Стелсы

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:28)

Почему Давиденко не воспользовался американской схемой - очень трудно сказать.

А вот после фотографий мне понятно - это наследие серии Су. Вон тот одночлен между движками удачно разносит их на уровень воздухозаборников - куда уж там ЭСобразность... Интересует вот что - нахрена МиГовцы на проекте 1.44 разместили воздухозаборник под фюзеляжем? чего стоило, вроде бы, отталкиваться от планера МиГ-25, например?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:46)

А военно-политическому руководству страны покажут в очередной раз, как Т-50 красиво кувыркается в небе - те и уйдут, довольнёшеньки, ещё и похвалят, и премию дадут, и медальку

Сталина на них нет. Видимо, зря решили, что конструкторов нельзя держать в камерах и заставлять работать за еду. Но конструкторов то ладно - а вот гендиректоров вполне стоит стимулировать.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:56)

Интересует вот что - нахрена МиГовцы на проекте 1.44 разместили воздухозаборник под фюзеляжем? чего стоило, вроде бы, отталкиваться от планера МиГ-25, например?

- Начали эту конструкцию давно, видимо не тщились достичь уровня F-22, а вот у Еврофайтера точно такая же схема воздухозаборников:

[Ghost]

Ну так еврофайтер вроде тоже не позиционируется как стелс. А интересно все же, почему у нас такая схема - неужели правда надеялись на стелс-генератор? Или начали работы еще до того, когда решили объявить 1.44 стелсом?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:20)

Ну так еврофайтер вроде тоже не позиционируется как стелс.

- У него без подвесок ЭПР=0.1-0.5 м2, лучше, чем у Т-50.

Цитата

А интересно все же, почему у нас такая схема - неужели правда надеялись на стелс-генератор?

- Там дураков нет, в сказки про стелс-генератор верить.

Цитата

Или начали работы еще до того, когда решили объявить 1.44 стелсом?

- Просто сочли эту схему приемлемой.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:37)

- У него без подвесок ЭПР=0.1-0.5 м2, лучше, чем у Т-50.

Так и у Т-50 же примерно 0,3?

[Butthead]

Цитата (Ghost @ Апр 21 2016, 22:25)

По крайней мере, китайцы обогнали нас.

В стелс технологиях? Сомнительно. Вот Михалыч дело пишет, какие собственно у вас данные? Или снова "джентльменам верят на-слово"?

И еще, вот смотрите, последние 10 лет. Кому-то уперся стелс и какой с него получен выхлоп? А если бы бабло вложили как следует в беспилотники? А так вышло нынче, что почти у каждого папуаса беспилотники лучше и работают. Ладно вояки туповатые, но что же народ на всех уровнях?

Ну правда, можно понять, тут еще попробуй выбери. Бабла много не бывает. Кроме того ковыряние с стелсом - поддержание штанов авиапрому. Короче жирафу видней. С америкосами все равно токмо РВСН, а так чугунием вроде обходятся.

[Ghost]

Цитата (Butthead @ Апр 22 2016, 23:23)

В стелс технологиях? Сомнительно. Вот Михалыч дело пишет, какие собственно у вас данные? Или снова "джентльменам верят на-слово"?

И еще, вот смотрите, последние 10 лет. Кому-то уперся стелс и какой с него получен выхлоп? А если бы бабло вложили как следует в беспилотники? А так вышло нынче, что почти у каждого папуаса беспилотники лучше и работают. Ладно вояки туповатые, но что же народ на всех уровнях?

Ну правда, можно понять, тут еще попробуй выбери. Бабла много не бывает. Кроме того ковыряние с стелсом - поддержание штанов авиапрому. Короче жирафу видней. С америкосами все равно токмо РВСН, а так чугунием вроде обходятся.

Не скажите, друг. Китайцы обогнали нас в массовости. Мы еще только ковыряемся с танком будущего, а у них уже Тип-99 в серии. Мы еще только ковыряемся со стелсом, а китайцы уже завтра запустят свой в серию.

Кому уперся стелс? Да нам бы он уперся в грузии. Хотя бы. Да и в сирии. Разве смогли бы пидоры турки сбить наш самолет, если бы он был стелс?

[Butthead]

Цитата (Ghost @ Апр 22 2016, 23:43)

Не скажите, друг. Китайцы обогнали нас в массовости. Мы еще только ковыряемся с танком будущего, а у них уже Тип-99 в серии. Мы еще только ковыряемся со стелсом, а китайцы уже завтра запустят свой в серию.

Кому уперся стелс? Да нам бы он уперся в грузии. Хотя бы. Да и в сирии. Разве смогли бы пидоры турки сбить наш самолет, если бы он был стелс?

И в Грузии, и в Сирии симпатично орда беспилотников бы смотрелась.

Сушку турок сбил тепловой ракетой с ближней дистанции. Стелс ни стелс разве не фиолетово?

[Ghost]

Цитата (Butthead @ Апр 23 2016, 00:12)

И в Грузии, и в Сирии симпатично орда беспилотников бы смотрелась.

Сушку турок сбил тепловой ракетой с ближней дистанции. Стелс ни стелс разве не фиолетово?

Беспилотники отстой. Человек - превыше.
А у стелса нормального разве нет понижения ИК-сигнатуры? Ведь у Ф-117, Ф-22 и Б-2 сопла сплющены. Но дело ведь не в этом. Поразили ведь сраные турки наш Су-24 сайдвиндером, а на дистанцию поражения вышли как? Кто то этих мразей наводил. Скорее всего - с земли. Так что и здесь стелс пригодился бы.

[Butthead]

Цитата (Ghost @ Апр 23 2016, 02:05)

Беспилотники отстой. Человек - превыше.
А у стелса нормального разве нет понижения ИК-сигнатуры? Ведь у Ф-117, Ф-22 и Б-2 сопла сплющены. Но дело ведь не в этом. Поразили ведь сраные турки наш Су-24 сайдвиндером, а на дистанцию поражения вышли как? Кто то этих мразей наводил. Скорее всего - с земли. Так что и здесь стелс пригодился бы.

По тому, как Вы слово "стелс" употребляете, появляется чувство, что вы его используете в смысле "звезда-смерти". Зачем бы он был в Сирии? Всякий малозаметный самолет тащит меньше, везет ближе, дороже и капризнее. Беспилотники замечательно могут быть малозаментными.

У России, в отличие от папуасов, открыт космос. Если противник не умеет в РЭБ, то беспилотная авиация+орбитальная группировка=длинная рука в любую точку земного шара. Чтойта беспилотники отстой? Это в том числе глаза и уши. Вся космическая программа считай беспилотники. Вон и ВВС переименовали, осознаютьс.

Пиндосы щас геноцидят беспилотниками везде где вздумается. Потом, они может и объявят это нарушением прав человека, а пока им это очень удобно. Это ведь когда тебя убивают- это плохо, а когда ты белый человек убиваешь индейца в Афганистане- это хорошо.

Эпизод с сбитием в Сирии возможно из раздела трагических ошибок и курьезов. Наверное, наводился фантом с земли, но и своим радаром сушку видел. С теми расстояниями и масштабами, что в Сирии, стелс тоже видел бы. Прилетел в зону, вообще, обнаружил визуально и хоть из пушки расстреливай без помех.

И кстати, будь вместо сушек беспилотники, можно было бы бесконечно крутить шарманку:

-Вай-вай опять ваш беспилотник к нам залетел - мы его сбили.
-Это ветром занесло и вообще не наш.

-Вай-вай наш фантом упал.
-Беспилотник управление потерял потому столкнулся.

[Мамаша Кураж]

Вуду ,не пизди.
Планер тоже разный у разных модификаций.
У меня познания отрывочные от летчиков и ЗВО.Может в конкретном случае ты и прав но вообще
конструкцию меняют и это влияет на аэродинамику.Разумеется просчитывают все.
В чем то теряют но видать плюсы перевешивают.......
Несколько лет назад Алжир вернул РФ поставленные истребители
Что то там не так сделали и вернули их.Решили передать ЛА Чкаловской эскадрилье
Но после радикальной переделки на заводе.
Зарубежные поставки ведь вовсе не копий ЛА что в ВВС РФ служат а с изменениями
по желанию заказчика и там многво нет что наши не хотят передавать.
Точно знаю что система опознования точно другая.
Так что Вуду, не думай что стелсы что поступят в Турцию или даже в Израиль есть копии американских оригиналов. Как раз в главном они наверняка не такие.Секреты даже ближайшим союзникам не передают.
И обслуга будет на американских заводах при присмотре советников на самих базах.
Когда египтяне в 70гг допрашивали пленных летчиков те говарили что электроникой ведают американци.......

[Вуду]

Цитата (дочка @ Сегодня, 10:34)

Вуду ,не пизди

- На хуй пошёл, гермафродит сраный.

[Ghost]

Цитата (Butthead @ Вчера, 20:04)

Всякий малозаметный самолет тащит меньше, везет ближе, дороже и капризнее.

Боевая нагрузка Су-24 - 7 500 кг. Боевая нагрузка Ф-35 - 9 100 кг. Так же у лайтнинга больше боевой радиус. Да, он дороже - наша техника вообще дешевая, зарплаты то маленькие. Насчет капризности - это сложный вопрос. Зато доподлинно известно, что Су-24 очень аварийная машина.

Цитата (Butthead @ Вчера, 20:04)

Беспилотники замечательно могут быть малозаментными.

У России, в отличие от папуасов, открыт космос. Если противник не умеет в РЭБ, то беспилотная авиация+орбитальная группировка=длинная рука в любую точку земного шара. Чтойта беспилотники отстой? Это в том числе глаза и уши. Вся космическая программа считай беспилотники. Вон и ВВС переименовали, осознаютьс.

Так что нам - готовиться только к войне с папуасами? Нет, понятно, что все это нужно и полезно, но делать упор на это в ущерб полноценным боевым самолетам?

Цитата (Butthead @ Вчера, 20:04)

Эпизод с сбитием в Сирии возможно из раздела трагических ошибок и курьезов. Наверное, наводился фантом с земли, но и своим радаром сушку видел. С теми расстояниями и масштабами, что в Сирии, стелс тоже видел бы. Прилетел в зону, вообще, обнаружил визуально и хоть из пушки расстреливай без помех.

Может быть. Но и в такой же ситуации тот же Ф-35 увидел бы фэлкон раньше. И облучение радара заметил бы раньше, чем бы оно отразилось. Хотя вряд ли фэлкон свой радар включал.

Цитата (Butthead @ Вчера, 20:04)

И кстати, будь вместо сушек беспилотники, можно было бы бесконечно крутить шарманку:

-Вай-вай опять ваш беспилотник к нам залетел - мы его сбили.
-Это ветром занесло и вообще не наш.

-Вай-вай наш фантом упал.
-Беспилотник управление потерял потому столкнулся.

Как я понимаю, сейчас есть только ударные беспилотники. Истребительных беспилотников нет.

[Ghost]

Смотрю я на шиншин и думаю - будут ставить радар блокер?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:21)

Смотрю я на шиншин и думаю - будут ставить радар блокер?

- Зачем? У него входные устройства S-образные, как положено:
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/7...x9MVv3WWGA.jpeg

[Butthead]

Цитата (Ghost @ Апр 24 2016, 14:15)

Боевая нагрузка Су-24 - 7 500 кг. Боевая нагрузка Ф-35 - 9 100 кг. Так же у лайтнинга больше боевой радиус. Да, он дороже - наша техника вообще дешевая, зарплаты то маленькие. Насчет капризности - это сложный вопрос. Зато доподлинно известно, что Су-24 очень аварийная машина.

Так что нам - готовиться только к войне с папуасами? Нет, понятно, что все это нужно и полезно, но делать упор на это в ущерб полноценным боевым самолетам?


Как я понимаю, сейчас есть только ударные беспилотники. Истребительных беспилотников нет.

Сушка уже старенькая, и вообще далеко летать и не предназначена. Малозаметным приходится все прятать внутрь, при прочих равных меньше возможного керосина, бомбочек, подвесных контейнеров всяких. Ну да, тут конечно "если бы да кабы".

Не с папуасами наверное лучше не воевать. Но там другие расклады. Кто-то собрался с пендосами бороться "за господство в воздухе"? Так-то конечно Вы правы. Хочется и то, и то.

Ну я тоже вики-педиям не шибко доверяю, но что скажет гугль на "беспилотный истребитель"?
Неужто разработчики объявили добровольный мораторий на перспективы возможности воздушного боя? При том, что про искусственный интеллект все ухи прожужжали?

[ncux]

Цитата (Ghost @ Апр 22 2016, 21:56)

Так и у Т-50 же примерно 0,3?

Откуда эта величина? Есть пруф?

[Вуду]

Цитата (ncux @ Сегодня, 22:55)

Цитата (Ghost @ Апр 22 2016, 21:56)
Так и у Т-50 же примерно 0,3?
Откуда эта величина? Есть пруф?

http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html
Главный конструктор ПАК ФА рассказал об истребителе
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.

[ncux]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 03:14)

http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html
Главный конструктор ПАК ФА рассказал об истребителе
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.

Несерьёзно как-то, не находите?