Стелсы

[Вуду]

Цитата (ncux @ Вчера, 23:24)

Несерьёзно как-то, не находите?

- Несерьёзно - что? (Главный конструктор не может быть несерьёзным.)

[ncux]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 04:11)

- Несерьёзно - что?  (Главный конструктор не может быть несерьёзным.)

Тут или принимать за истину обе части сравнения/утверждения или ни одно из них

[Вуду]

Цитата (ncux @ Сегодня, 00:16)

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 04:11)
- Несерьёзно - что? (Главный конструктор не может быть несерьёзным.)

Тут или принимать за истину обе части сравнения или ни одно из них

- ?? Тогда и М.А.Погосян - несерьёзный человек?
Зачем индусам дали несерьёзные данные?
http://ajaishukla.blogspot.co.il/2010/01/i...nt-on-next.html
Sukhoi’s FGFA prototype, which is expected to make its first flight within weeks, is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar. According to an MoD official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metres as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”

[ncux]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 04:23)

- ?? Тогда и М.А.Погосян - несерьёзный человек?
Зачем индусам дали несерьёзные данные?
http://ajaishukla.blogspot.co.il/2010/01/i...nt-on-next.html
Sukhoi’s FGFA prototype, which is expected to make its first flight within weeks, is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar. According to an MoD official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metres as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”

лiл
Еще раз: или обе величины из его интервью принимать всерьёз или ни одну. Что для вас не понятно в этом утверждении?

[1239]

Цитата (ncux @ Апр 25 2016, 00:27)

лiл
Еще раз: или обе величины из его интервью принимать всерьёз или ни одну. Что для вас не понятно в этом утверждении?

Вы уверены,что Вы -первый человек,который это предлагает?

[ncux]

Цитата (1239 @ Апр 25 2016, 05:31)

Вы уверены,что Вы -первый человек,который это предлагает?

Что именно?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (ncux @ Сегодня, 04:16)

Тут или принимать за истину обе части сравнения/утверждения или ни одно из них

+!!!!

[Ghost]

Цитата (Butthead @ Апр 24 2016, 21:37)

Сушка уже старенькая, и вообще далеко летать и не предназначена. Малозаметным приходится все прятать внутрь, при прочих равных меньше возможного керосина, бомбочек, подвесных контейнеров всяких. Ну да, тут конечно "если бы да кабы".

Не с папуасами наверное лучше не воевать. Но там другие расклады. Кто-то собрался с пендосами бороться "за господство в воздухе"? Так-то конечно Вы правы. Хочется и то, и то.

Ну я тоже вики-педиям не шибко доверяю, но что скажет гугль на "беспилотный истребитель"?
Неужто разработчики объявили добровольный мораторий на перспективы возможности воздушного боя? При том, что про искусственный интеллект все ухи прожужжали?

Что ж, у нас есть Су-34. Он несет всего восемь тонн нагрузки при сравнимом с Су-24 боевым радиусом. И опять же он уступает лайтнингу - а ведь тот однодвигательный. Поймите, время Ф-117 ушло - современный стелс практически ничем не платит за малозаметность. Даже по цене он вполне сравним с современными западными самолетами. А чтобы не воевать с непапуасами и не бороться с пиндосами - надо иметь примерно аналогичную технику. Не знаю я про искусственный интеллект, по моему это все сказки.

[Ghost]

Цитата (ncux @ Апр 25 2016, 00:16)

Тут или принимать за истину обе части сравнения/утверждения или ни одно из них

С чего бы? За себя он может говорить что угодно, но на основании чего он так безапеляционно оценивает чужую машину? Которую ему даже не дали радаром замерить. И никогда не дадут.
Собственно, даже оценку его собственного творения можно оценивать лишь примерно - тут может быть как ложь пропаганды, так и ложь дезинформации. И может быть правдой. Но верить ему в оценке Ф-22 смысла нет. Зачем было городить огород, если под эту цифру попадают современные западные самолеты, абсолютно за невидимостью не гоняясь?

[Вуду]

Цитата (ncux @ Сегодня, 00:27)

лiл
Еще раз: или обе величины из его интервью принимать всерьёз или ни одну. Что для вас не понятно в этом утверждении?

- Если одни и те же данные дают и для широкого внутреннего потребления гражданам своей страны, и подобные же данные дают индийским не туристам, млять, а спонсорам, с которых готовятся получить сотни миллионов (а то и миллиардов баксов) на развитие проекта - тут даже 1239 должен быть в состоянии понять, что в этом месте "за базар надо отвечать" и что Давиденко, что Погосян говорили серьёзно.

Что для вас не понятно в этом утверждении?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:22)

Зачем было городить огород, если под эту цифру попадают современные западные самолеты, абсолютно за невидимостью не гоняясь?

- Ну-у, нельзя так сказать, что создатели Рафаля и Еврофайтера за малозаметностью не гонялись! Гонялись, разумеется. В рамках того бюджета и того запаса технологий, которыми они располагали... Сейчас в развитых странах все за ней гоняются - кто на что способен...

[ncux]

Цитата (Ghost @ Апр 25 2016, 15:22)

С чего бы? За себя он может говорить что угодно, но на основании чего он так безапеляционно оценивает чужую машину? Которую ему даже не дали радаром замерить. И никогда не дадут.
Собственно, даже оценку его собственного творения можно оценивать лишь примерно - тут может быть как ложь пропаганды, так и ложь дезинформации. И может быть правдой. Но верить ему в оценке Ф-22 смысла нет. Зачем было городить огород, если под эту цифру попадают современные западные самолеты, абсолютно за невидимостью не гоняясь?

Вот именно. Значит херню говорит. Согласен? Тогда с чего всерьёз воспринимать остальную часть его заявления? Избирательно как-то.

[ncux]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 16:11)

- Если одни и те же данные дают и для широкого внутреннего потребления гражданам своей страны, и подобные же данные дают индийским не туристам, млять, а спонсорам, с которых готовятся получить сотни миллионов (а то и миллиардов баксов) на развитие проекта - тут даже 1239 должен быть в состоянии понять, что в этом месте "за базар надо отвечать" и что Давиденко, что Погосян говорили серьёзно.

Что для вас не понятно в этом утверждении?

Я не знаю, что они там давали индусам. А вы? Непонятные бложики можете не показывать. Забавно вы оцениваете сказанное Погосяном.
В одной части вы ему как бы верите, а в другой нет. Логика смотрит на вас с недоумением

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:22)

Которую ему даже не дали радаром замерить. И никогда не дадут.

В этом то всё и дело!\И потом вы не можете представить, что его заявление - тоже дезинформация? В голову не приходило?

[Вуду]

Цитата (ncux @ Сегодня, 12:41)

Вот именно. Значит херню говорит. Согласен? Тогда с чего всерьёз воспринимать остальную часть его заявления? Избирательно как-то.

- Вовсе нет! Когда Вы, например, говорите о размерах и характеристиках своего полового члена, Вы по крайней мере знаете, о чём вы говорите (хотя можете и приврать). Но если Вы начнёте рассказывать о размерах и характеристиках члена, например, Джорджа Клуни, Вам скорее всего не поверят.

Так и Погосян с Давиденко - пока они рассказывают о ТТХ ПАК ФА - я могу им поверить, но когда они начинают хреноплетень про то, что "у F-22 ЭПР хуже, чем у модернизированного МиГ-21", - я могу смело посылать их по известному адресу, они несут чистейшую херню:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Все описанные выше технологические разработки осуществляются как в нашей стране, так и в передовых зарубежных странах. Продемонстрируем мировую тенденцию изменения радиолокационной заметности сверхзвуковых маневренных самолетов (рис. 6). Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Апр 25 2016, 13:53)

В этом то всё и дело!\И потом вы не можете представить, что его заявление - тоже дезинформация? В голову не приходило?

Я же сразу сказал - это один из возможных вариантов.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Апр 25 2016, 18:53)

Я же сразу сказал - это один из возможных вариантов.

Тогда все глубокомысленные рассуждения о ЭРП F-22, "которую даже не дали радаром замерить. И никогда не дадут" и ЭРП ПАК-ФА - бред.

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 17:14)

Тогда все глубокомысленные рассуждения о ЭРП F-22, "которую даже не дали радаром замерить. И никогда не дадут" и ЭРП ПАК-ФА - бред.

- Почему Вы с таким упорством ЭПР (эффективную поверхность рассеивания) называете ЭРП?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 21:41)

- Почему Вы с таким упорством ЭПР (эффективную поверхность рассеивания) называете ЭРП?

повторяющаяся опечатка

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 12:14)

- Ну-у, нельзя так сказать, что создатели Рафаля и Еврофайтера за малозаметностью не гонялись! Гонялись, разумеется. В рамках того бюджета и того запаса технологий, которыми они располагали... Сейчас в развитых странах все за ней гоняются - кто на что способен...

А я не согласен. Если бы они именно гонялись, то они бы пошли китайским путем.
Кстати, у Дрозда были аварии?