Стелсы

[Butthead]

Цитата (Ghost @ Апр 25 2016, 11:18)

Что ж, у нас есть Су-34. Он несет всего восемь тонн нагрузки при сравнимом с Су-24 боевым радиусом. И опять же он уступает лайтнингу - а ведь тот однодвигательный. Поймите, время Ф-117 ушло - современный стелс практически ничем не платит за малозаметность.

Вы сравниваете разные самолеты. Малозаметность всяко накладывает на разрабатываемый самолет свои ограничения. Ну теперь вместо говняной едва летающей сковородки у пендосов уже получился жирный пынгвин. Ну прогресс конечно, но не нахаляву.

Имею к пилотируемому стелсу отношение негативное, посему необъективен. У истребителей скоро целей может не остаться. Я так чисто "потрындеть".

Российская военка похоже однако аврально не корячится над своей ПАК-фой. Ихнее отношение к стелсу видимо более здоровое, чем в сети, где льются слюни вокруг рекламных данных Ф22&Ф35. Отстали? И хуй с ним. Есть более приоритетные направления.

[Ghost]

Цитата (Butthead @ Сегодня, 18:53)

Вы сравниваете разные самолеты.

Да. И получается, специализированный ударник проигрывает стелсу. Хотя должен выигрывать по логике вещей.

Цитата (Butthead @ Сегодня, 18:53)

Ну теперь вместо говняной едва летающей сковородки у пендосов уже получился жирный пынгвин.

Этот да. А предыдущий?

Цитата (Butthead @ Сегодня, 18:53)

У истребителей скоро целей может не остаться.

Всегда будут.

Цитата (Butthead @ Сегодня, 18:53)

Российская военка похоже однако аврально не корячится над своей ПАК-фой. Ихнее отношение к стелсу видимо более здоровое, чем в сети, где льются слюни вокруг рекламных данных Ф22&Ф35.

Судя по тому, как его пиарят - дело обстоит ровно наоборот.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:31)

А я не согласен. Если бы они именно гонялись, то они бы пошли китайским путем.

- Они гонялись в рамках своего проекта, своей концепции. Они не замахивались на стелс, они делали самолёты со сниженной радиолокационной заметностью. И сделали их.

Цитата

Кстати, у Дрозда были аварии?

- Не берите примера со всяких придурков, делающих это для дешёвых понтов: у самолётов есть их официальные наименования. Вот и называйте их правильно, чтобы все всегда и везде Вас правильно понимали.

[Вуду]

Цитата (Butthead @ Сегодня, 18:53)

Имею к пилотируемому стелсу отношение негативное...

- Больной? Тупой? Физику в школе прогуливал? Если ни то, ни другое, ни третье - тогда непонятно...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:53)

- Они гонялись в рамках своего проекта, своей концепции. Они не замахивались на стелс, они делали самолёты со сниженной радиолокационной заметностью. И сделали их.

Все же исходя из тезиса про запас технологий они вполне могли сделать большее. Если бы реально гонялись. Видимо, они делали самолет с возможностью экспорта, а не охота индусам и арабам продавать вундервафлю.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:53)

- Не берите примера со всяких придурков, делающих это для дешёвых понтов: у самолётов есть их официальные наименования. Вот и называйте их правильно, чтобы все всегда и везде Вас правильно понимали.

У этого самолета никогда не было официального названия. Он такой большой. Черный. Пожалуй, так я и буду его звать.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Вуду @ Апр 25 2016, 20:56)

-[b] Больной? Тупой? Физику в школе прогуливал?

Человек играющий. Вы гермафродитов гоните теперь вот тупых.....
Пользуетесь тем что собеседники менее вас в авиации понимают и заговариваете им зубы.
Хватит играть как кошка с мышью. Всезнайка тайн военной авиации. Откуда знания набрался из какой желтой прессы.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:30)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:53)
- Они гонялись в рамках своего проекта, своей концепции. Они не замахивались на стелс, они делали самолёты со сниженной радиолокационной заметностью. И сделали их.

Все же исходя из тезиса про запас технологий они вполне могли сделать большее.

- На это нужно больше денег и больше времени. Очевидно, что у них недоставало и того, и другого.

Цитата

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:53)
- Не берите примера со всяких придурков, делающих это для дешёвых понтов: у самолётов есть их официальные наименования. Вот и называйте их правильно, чтобы все всегда и везде Вас правильно понимали.

У этого самолета никогда не было официального названия. Он такой большой. Черный. Пожалуй, так я и буду его звать.

- У всех есть официальное название, например SR-71. И собственное имя: Blackbird - "Чёрный дрозд".

[1239]

Цитата (1239 @ Апр 25 2016, 01:31)

Вы уверены,что Вы -первый человек,который это предлагает?

Вот это -
лiл
Еще раз: или обе величины из его интервью принимать всерьёз или ни одну. Что для вас не понятно в этом утверждении?

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 25 2016, 11:18)

Что ж, у нас есть Су-34. Он несет всего восемь тонн нагрузки при сравнимом с Су-24 боевым радиусом. И опять же он уступает лайтнингу - а ведь тот однодвигательный. Поймите, время Ф-117 ушло - современный стелс практически ничем не платит за малозаметность. Даже по цене он вполне сравним с современными западными самолетами. А чтобы не воевать с непапуасами и не бороться с пиндосами - надо иметь примерно аналогичную технику. Не знаю я про искусственный интеллект, по моему это все сказки.

А Вы уверены что только 8 тонн?Вообще-то говоря,более 12.При значительно большей дальности,живучести и универсальности.Единственное,что Су-24 делает лучше -это полет на ПМВ в автомате -преимущество самолетов с КИС.

[Вуду]

Цитата (1239 @ Сегодня, 22:54)

А Вы уверены что только 8 тонн?Вообще-то говоря,более 12.При значительно большей дальности,живучести и универсальности.Единственное,что Су-24 делает лучше -это полет на ПМВ в автомате -преимущество самолетов с КИС.

- Не должен предыдущий самолёт одной и той же страны летать с огибанием рельефа лучше, чем выпущенный на 40 лет позже. У Су-24 минимальная высота в автомате была 200 метров. У Су-34 она должна быть минимум 50 метров. И САУ у него должна быть на порядок лучше.

[ncux]

Цитата (1239 @ Апр 26 2016, 02:49)

Вот это -
лiл
Еще раз: или обе величины из его интервью принимать всерьёз или ни одну. Что для вас не понятно в этом утверждении?

Хмм... А должен быть уверен? Смысла вопроса не пойму, если честно.

[1239]

Цитата (ncux @ Апр 26 2016, 00:49)

Хмм... А должен быть уверен? Смысла вопроса не пойму, если честно.

Да чего же тут непонятного.Просто Вуду это предлагали уже множество раз -или полностью принять всю фразу или полностью отвергнуть ,а не так -здесь играем,здесь не играем, а здесь я рыбу заворачивал

[Вуду]

Цитата (1239 @ Сегодня, 01:27)

Цитата (ncux @ Апр 26 2016, 00:49)
Хмм... А должен быть уверен? Смысла вопроса не пойму, если честно.

Да чего же тут непонятного.Просто Вуду это предлагали уже множество раз -или полностью принять всю фразу или полностью отвергнуть ,а не так -здесь играем,здесь не играем, а здесь я рыбу заворачивал

- Зачем же Вы мне эту дебильную херню предлагаете?? Типа того, что если Погосян с Давиденко утверждают верные данные про СВОЙ Т-50 - и несусветный вздор про ЧУЖОЙ И НЕ ИМЕЮЩИЙ К НИМ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ F-22, то я должен оба эти утверждения принимать вместе?????

Вы это имели ввиду?!

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Вчера, 21:55)

- На это нужно больше денег и больше времени. Очевидно, что у них недоставало и того, и другого.

А куда торопились? Относительно старых самолетов нехватало?

Цитата (Вуду @ Вчера, 21:55)

- У всех есть официальное название, например SR-71. И собственное имя: Blackbird - "Чёрный дрозд".

Как я понимаю, официальное название - это рэйвен и тандерболт-2 для аардварка и вартхога, а Ф-111 и А-10 - это что то вроде марки. А собственно, в чем западло называть так самолеты? Я сильно сомневаюсь, что тут кто то мог не понять, о чем я говорил.

[Ghost]

Цитата (1239 @ Апр 25 2016, 22:54)

А Вы уверены что только 8 тонн?Вообще-то говоря,более 12.При значительно большей дальности,живучести и универсальности.Единственное,что Су-24 делает лучше -это полет на ПМВ в автомате -преимущество самолетов с КИС.

Русская вики указывает 8 тонн официальной нагрузки и 12 неофициальной. Судя по малозагруженности в Сирии мне более серьезной представляется первая цифра. Если я не ошибаюсь, Су-34 тоже может летать на ПМВ.
Но какие преимущества у Су-34 перед Ф-35? Кроме того, что светится больше.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 02:09)

Цитата (Вуду @ Вчера, 21:55)
- У всех есть официальное название, например SR-71. И собственное имя: Blackbird - "Чёрный дрозд".

Как я понимаю, официальное название - это рэйвен и тандерболт-2 для аардварка и вартхога, а Ф-111 и А-10 - это что то вроде марки.

- Это вообще полная чушь, потому, что тут Вы сами не поняли, что сказали: Raven - это EF-111A, но Aardvark - это просто F-111A/B/C/D/E/F/K, Thunderbolt II - это A-10, а Warthog - просто его прозвище.

Цитата

А собственно, в чем западло называть так самолеты? Я сильно сомневаюсь, что тут кто то мог не понять, о чем я говорил.

- Элементарно, Ватсон! Я, например, эту херню не люблю запоминать... Самолёты не западло называть по их основным наименованиям, по которым любой пионэр может взять и поставить их в Google и посмотреть их ТТХ.

Кто это?!


А это?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:20)

- Это вообще полная чушь, потому, что тут Вы сами не поняли, что сказали: Raven - это EF-111A, но Aardvark - это просто F-111A/B/C/D/E/F/K, Thunderbolt II - это A-10, а Warthog - просто его прозвище.

Ну по А-10 то понял, о чем и говорил. С Ф-111 напутал - для меня это все один самолет в разных модификациях.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:20)

- Элементарно, Ватсон! Я, например, эту херню не люблю запоминать... Самолёты не западло называть по их основным наименованиям, по которым любой пионэр может взять и поставить их в Google и посмотреть их ТТХ.

Да ну мы тут вроде не с пионэром спорим.

[Ghost]

Опоздал к картинкам. Как раз это Бородовочник и Трубкозуб.
Кстати еще слышал австралийцы свой вариант Ф-111 вообще называли просто - Свинья.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 02:37)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:20)
- Это вообще полная чушь, потому, что тут Вы сами не поняли, что сказали: Raven - это EF-111A, но Aardvark - это просто F-111A/B/C/D/E/F/K, Thunderbolt II - это A-10, а Warthog - просто его прозвище.

Ну по А-10 то понял, о чем и говорил. С Ф-111 напутал - для меня это все один самолет в разных модификациях.

- Так зачем путаться? Тем более, что у самолётов бывают различные модификации.

Цитата

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:20)
- Элементарно, Ватсон! Я, например, эту херню не люблю запоминать... Самолёты не западло называть по их основным наименованиям, по которым любой пионэр может взять и поставить их в Google и посмотреть их ТТХ.

Да ну мы тут вроде не с пионэром спорим.

- Так зачем Вам эти дешёвые понты? Для "солидности", "респектабельности" и гарантией, что примут за невероятного знатока матчасти? Оставьте эту херню для пионэров, пусть они пыжатся...

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 02:38)

Опоздал к картинкам. Как раз это Бородовочник и Трубкозуб.
Кстати еще слышал австралийцы свой вариант Ф-111 вообще называли просто - Свинья.

- Но Вы же не австралийский лётчик, так называйте F-111 - F-111-ым...