Стелсы

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:42)

- Так зачем путаться? Тем более, что у самолётов бывают различные модификации.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:42)

- Так зачем Вам эти дешёвые понты? Для "солидности", "респектабельности" и гарантией, что примут за невероятного знатока матчасти? Оставьте эту херню для пионэров, пусть они пыжатся...

Все проще. Никнейм для меня запомнить гораздо удобнее, чем кучу буковок и цифр различных модификаций.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 26 2016, 02:44)

- Но Вы же не австралийский лётчик, так называйте F-111 - F-111-ым...

Ту да же - Свинья проще

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 02:44)

Все проще. Никнейм для меня запомнить гораздо удобнее, чем кучу буковок и цифр различных модификаций.

- Тогда боюсь, что я Вас не смогу понять...
И придётся Вам беседовать "про авиацию" с Дочкой. Оно Вам всё про самолётики и расскажет...

[Ghost]

Нет, спасибо, там целая группа летчиков - я их боюсь. Я лучше для вас поднапрягусь и со справочником сверюсь - тем более, век интернета. Кстати, уже сам нашел - да, сцуко, 12 дроздов надъебнулось. Пока лень переводить причины.

[jrg]

Румыния

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 26 2016, 02:15)

Русская вики указывает 8 тонн официальной нагрузки и 12 неофициальной. Судя по малозагруженности в Сирии мне более серьезной представляется первая цифра. Если я не ошибаюсь, Су-34 тоже может летать на ПМВ.
Но какие преимущества у Су-34 перед Ф-35? Кроме того, что светится больше.

Обычно нагрузка бывает нормальной и максимальной(а не официальной и и неофициальной) и брать ее лучше из РЛЭ,а не вики.Так вот,что 12 тонн -в общем-то,никто уже и не спорит,есть даже соответствующая фотография,где Су-34 обвешан бомбами,как новогодняя елка
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=...sd=a&start=1020
Здесь ЗЭН привел табличку
Летать на ПМВ могут все ЛА,иначе им не взлететь и не приземлиться.Вопрос на какой высоте и как долго.Имеется в виду -в автоматическом режиме и продолжительное время.Здесь Су-34 лучше обычных Су-27/30,но хуже Су-24 (и F-111 ,разумеется)
Лучше F-35 хотя бы тем,что уже участвовал в БД

[jrg]

Цитата

-F-35 — это одновременно скандал и трагедия в том, что касается стоимости, сроков и качества работы

Есть проблемы с обслуживанием, тестовым программным обеспечением, нестабильностью радаров. Недостатки в работе сенсоров, топливной системы, структурные повреждения при испытаниях, недостатки в надежности двигателя, ограничения в системе спасения экипажа, которые вызвали ограничения на вес пилотов, и возможная уязвимость для кибератак

РИА Новости http://ria.ru/world/20160426/1420668388.html#ixzz46xJjxjwu

Цитата

Before I get to Admiral Venlet’s comments, however, let me briefly summarize the history of the JSF program that has taken us to where we are today.

“In a nutshell, the JSF program has been both a scandal and a tragedy.

http://www.mccain.senate.gov/public/index....a3-de5218aacb05

[Вуду]

Цитата (jrg @ Сегодня, 20:44)

Цитата
Before I get to Admiral Venlet’s comments, however, let me briefly summarize the history of the JSF program that has taken us to where we are today.

“In a nutshell, the JSF program has been both a scandal and a tragedy.
http://www.mccain.senate.gov/public/index....a3-de5218aacb05

- Что сказать-то хотел, сунув сегодня заявление Маккейна от Dec 05 2011? Пятилетней давности? Умнее ничего не придумалось?

[jrg]

Понимающему достаточно ...

Вроде всё ещё актуальны старые проблемы, или это экскурс в историю от April 27, 2016 ?
http://edition.cnn.com/2016/04/26/politics...elay-air-force/

А может это дезинформация ?

Вот и придумалось ...

[Вуду]

- Джон Маккейн - председатель сенатского комитета по обороне, он обязан "брать за грудки" и трясти. Но ответственные лица просят не делать из этого трагедии, говорят, что ошибки устраняются, темпы увеличиваются и т.д.:
http://www.wjcl.com/news/national-national...185498574/story

[Ghost]

Цитата (1239 @ Апр 26 2016, 19:12)

Обычно нагрузка бывает нормальной и максимальной(а не официальной и и неофициальной) и брать ее лучше из РЛЭ,а не вики.Так вот,что 12 тонн -в общем-то,никто уже и не спорит,есть даже соответствующая фотография,где Су-34 обвешан бомбами,как новогодняя елкаhttp://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=...sd=a&start=1020

Там же и написано, что 12 вроде как в перегруз. Но даже если это нормальный взлетный вес - чего же мы хотим, сравнивая однодвигательный и двухдвигательный самолеты? При этом тяговооруженность у Ф-35 больше. Оно конечно - ведь Су-34 бронированный по самое небалуй. А толку от брони, если сбивать все равно ракетой будут?

Цитата (1239 @ Апр 26 2016, 19:12)

Здесь Су-34 лучше обычных Су-27/30,но хуже Су-24 (и F-111 ,разумеется)

Разве не логично наследнику Су-24 дать ту же возможность? Где то официально объявлено, что он так не может?

Цитата (1239 @ Апр 26 2016, 19:12)

Лучше F-35 хотя бы тем,что уже участвовал в БД

Это не показатель. Су-24 тоже участвовал. И Ла-5 тоже.

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 28 2016, 09:34)

Там же и написано, что 12 вроде как в перегруз. Но даже если это нормальный взлетный вес - чего же мы хотим, сравнивая однодвигательный и двухдвигательный самолеты? При этом тяговооруженность у Ф-35 больше. Оно конечно - ведь Су-34 бронированный по самое небалуй. А толку от брони, если сбивать все равно ракетой будут?




Разве не логично наследнику Су-24 дать ту же возможность? Где то официально объявлено, что он так не может?



Это не показатель. Су-24 тоже участвовал. И Ла-5 тоже.

Так дело же не только в количестве двигателей(у тигра, например,их тоже было 2).2 движка -это сама по себе лучшая живучесть,по крайней мере для ударной машины.Для чистого истребителя,на мой взгляд ,это вопрос спорный . А для ударной машины,кроме того,иногда важна возможность подвесить не просто много тонн БН,а одну чуху,но увесистую(например,для заглубленных целей) И второй член экипажа -орудовать с ВТО(да-да,я читал про высочайшую автоматизацию,но индусы,к примеру,тоже хотели второго)
А Вы думаете,броня не может спасти от ракеты?Это что-то странное бронирование получается.Ракета ведь далеко не всегда влетает прямо в сопло,обычно она подрывается в зоне поражения,а иногда и вообще за ней.Так что бронирование,конечно,не панацея,но лишний шанс уцелеть.Если не самолету,то хотя бы наиболее ценной части,т.е. экипажу.
А вот так просто дать,как Вы выразились ,лететь на ПМВ как Су-24 не так просто и только за счет других х-к.На ПМВ ,даже без автомата,хорошо ходили самолеты с КИС -11-ый,Су-24,Торнадо,Миг-23.
А combat proven -это плюс для любого самолета ,даже если противник почти без ПВО.Есть возможность потренироваться по реальному противнику,уточнить тактику,выявить ляпы и т.д.

[Ghost]

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

Для чистого истребителя,на мой взгляд ,это вопрос спорный

Что то самые удачные истребители мира как то больше двухдвижковые. Те, что с одним - это легкие и нагрузка у них соответственно как то поменьше.

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

А для ударной машины,кроме того,иногда важна возможность подвесить не просто много тонн БН,а одну чуху,но увесистую(например,для заглубленных целей)

Что, Ф-35 не может нести всякие пейввеи и противобункерные бомбы?

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

да-да,я читал про высочайшую автоматизацию,но индусы,к примеру,тоже хотели второго

Видимо, они верны своему кодированию.

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

А Вы думаете,броня не может спасти от ракеты?Это что-то странное бронирование получается.Ракета ведь далеко не всегда влетает прямо в сопло,обычно она подрывается в зоне поражения,а иногда и вообще за ней.Так что бронирование,конечно,не панацея,но лишний шанс уцелеть.Если не самолету,то хотя бы наиболее ценной части,т.е. экипажу.

Надо смотреть. Овчинка выделки не стоит. на мой взгляд. Почему то больше нигде нет брони, ни на одном истребителе.

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

КИС

Это способствует огибанию рельефа не сверхзвуке? Тут, на мой взгляд, речь лишь о подъемной силе.

Цитата (1239 @ Вчера, 23:09)

А combat proven -это плюс для любого самолета ,даже если противник почти без ПВО.Есть возможность потренироваться по реальному противнику,уточнить тактику,выявить ляпы и т.д.

Я считаю, если нет ПВО - то и противник не реальный. Учения.

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 29 2016, 03:13)

Что то самые удачные истребители мира как то больше двухдвижковые. Те, что с одним - это легкие и нагрузка у них соответственно как то поменьше.



Что, Ф-35 не может нести всякие пейввеи и противобункерные бомбы?



Видимо, они верны своему кодированию.



Надо смотреть. Овчинка выделки не стоит. на мой взгляд. Почему то больше нигде нет брони, ни на одном истребителе.



Это способствует огибанию рельефа не сверхзвуке? Тут, на мой взгляд, речь лишь о подъемной силе.



Я считаю, если нет ПВО - то и противник не реальный. Учения.

Тогда возникает вопрос -а какой критерий удачности?Вот,Миг-21 еще вовсю летает,а F-16 штампуют по сей день
Да может,конечно.Если склероз не изменяет,то на внутренней подвеске у него 2 по 900 кг,а на внешней можно вешать и до 2тонн(не на всех узлах,я думаю,но специально не проверял).Но с внешней подвеской малозаметность идет лесом
Так мы же говорим об ударных машинах.На Миг-27 было бронирование,на F-4E ,начиная с какой-то серии -тоже.
У Су-34 броня не накладная ,а конструктивная ,так что в отношении лишнего веса овчинка не такая уж дорогая
Да не совсем учения.Противник ,в отличие от щита на учениях ,маскируется ,а иногда и прячется за мирными жителями.А если катапультроваться(даже в результате обычной технической поломки) на территории занятой бабаями,то последствия будут печальными

[Ghost]

Цитата (1239 @ Сегодня, 21:42)

Тогда возникает вопрос -а какой критерий удачности?Вот,Миг-21 еще вовсю летает,а F-16 штампуют по сей день

Это не просто участие в БД, а успешное участие в БД. Пока Су-34 воевал только против бабаев. У которых максимум Зу-23.

Цитата (1239 @ Сегодня, 21:42)

Но с внешней подвеской малозаметность идет лесом

Не то чтобы лесом. Можно навесить на внешние узлы дальнобойных приблуд, нивелируя таким образом повышение ЭПР.

Цитата (1239 @ Сегодня, 21:42)

Так мы же говорим об ударных машинах.На Миг-27 было бронирование,на F-4E ,начиная с какой-то серии -тоже.

Чисто ударные машины устарели. Сейчас все машины универсальны.

Цитата (1239 @ Сегодня, 21:42)

У Су-34 броня не накладная ,а конструктивная ,так что в отношении лишнего веса овчинка не такая уж дорогая

Где то вы меня кидаете (с) По моему это казуистика. Да и опять же - сейчас не средние века, когда броня решала. Сейчас решает оружие. И реакция. Ракета все равно собьет любой самый крепко сбитый штурмовик. Так что выходит важнее: броня, или право первого удара?

Цитата (1239 @ Сегодня, 21:42)

Да не совсем учения.Противник ,в отличие от щита на учениях ,маскируется ,а иногда и прячется за мирными жителями.А если катапультроваться(даже в результате обычной технической поломки) на территории занятой бабаями,то последствия будут печальными

А мне вот интересно, если бы вместо Су-24 был Су34 - промахнулся бы турековский Ф-16? Думаю, нет.

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 29 2016, 22:18)

Это не просто участие в БД, а успешное участие в БД. Пока Су-34 воевал только против бабаев. У которых максимум Зу-23.



Не то чтобы лесом. Можно навесить на внешние узлы дальнобойных приблуд, нивелируя таким образом повышение ЭПР.



Чисто ударные машины устарели. Сейчас все машины универсальны.



Где то вы меня кидаете (с) По моему это казуистика. Да и опять же - сейчас не средние века, когда броня решала. Сейчас решает оружие. И реакция. Ракета все равно собьет любой самый крепко сбитый штурмовик. Так что выходит важнее: броня, или право первого удара?



А мне вот интересно, если бы вместо Су-24 был Су34 - промахнулся бы турековский Ф-16? Думаю, нет.

Если машина долго состоит на вооружении,значит она не просто участвовала в БД,а успешно участвовала,иначе ее бы заменили.Хотя лично я не фанат Миг-21
А дальнобойные приблуды можно повесить и на Ан-12
Не устарели,а просто стали не по карману.Специализированные машины в своей нише и были и будут лучше.Вот и получается,что когда надо,те же американцы против папуасов используют В-1 и В-2.
Что значит -все равно собъет? Процесс вероятностный -может собъет,а может и нет.При наличии бронирования и других мер по увеличению живучести -вероятность,что самолет вернется на базу увеличивается.В крайнем случае -да,самолет собъют,но летчики уцелеют.
По тому,что я читал -разумеется попал бы.Но вероятность,что Су-34 мог бы вернуться на одном двигателе,или хотя бы дотянуть до района аэродрома -все-таки выше.НЯЗ,в Су-34 пустили один Сайдвиндер.Тут моэе Михалыч читал больше

[Ghost]

Цитата (1239 @ Апр 30 2016, 11:28)

Если машина долго состоит на вооружении,значит она не просто участвовала в БД,а успешно участвовала,иначе ее бы заменили.Хотя лично я не фанат Миг-21
А дальнобойные приблуды можно повесить и на Ан-12
Не устарели,а просто стали не по карману.Специализированные машины в своей нише и были и будут лучше.Вот и получается,что когда надо,те же американцы против папуасов используют В-1 и В-2.
Что значит -все равно собъет? Процесс вероятностный -может собъет,а может и нет.При наличии бронирования и других мер по увеличению живучести -вероятность,что самолет вернется на базу увеличивается.В крайнем случае -да,самолет собъют,но летчики уцелеют.
По тому,что я читал -разумеется попал бы.Но вероятность,что Су-34 мог бы вернуться на одном двигателе,или хотя бы дотянуть до района аэродрома -все-таки выше.НЯЗ,в Су-34 пустили один Сайдвиндер.Тут моэе Михалыч читал больше

Можно и Ан-12 подвесить, но зачем? Он что с ними, что без них светится, как елка. Я же про что говорю - дальнобойное оружие вешать на крылья, чтобы быстрее избавиться от него и понизить таким образом ЭПР. А бомбы и ракеты малой дальности прятать в корпус.

Ну вот не надо путать фронтовую авиацию и стратегическую.

А тестировали Су-34 обстрелом Р-13?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Вчера, 22:18)

А мне вот интересно, если бы вместо Су-24 был Су34 - промахнулся бы турековский Ф-16? Думаю, нет.

- Вообще-то вопрос чрезвычайно любопытный: на современных боевых самолётах России должны были давным-давно и прежде всего - на самолёты отправляемые на войну, установлены системы типа "Президент", Витебск", "Рычаг" - охеренной крутости, отклоняющие в аут любую ракету с ИК-ГСН. Поскольку на вооружении ВВС Турции вряд ли были уже УРВВ с тепловизионными ГСН, типа AIM-9X, а были только прежних типов, с тепловыми ГСН, то системы эти против УРВВ с ИК ГСН должны были быть эффективными.

У меня снова возник вопрос, когда я смотрел на горящий и падающий Су-24: почему козлы в руководстве ВКС России не оснастили отправляемые в Сирию самолёты этими системами?? Ведь тут работы для группы специалистов максимум на трое суток в три смены. А то и меньше. Системы есть, рекламируются не первый год уже, предлагаются на экспорт...
Особенно с учётом того, что ИГИЛ-овцы примерно года полтора назад лётчика со сбитого иорданского F-16 не просто убили, а сожгли заживо, посадив в железную клетку и налив на пол горючее, всё это - под телекамеры...

[Ghost]

Да, вопрос интересный. А чем эти сволочи достали Ф-16?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:19)

Да, вопрос интересный. А чем эти сволочи достали Ф-16?

- Достали только Су-24 с F-16. Вроде бы как ракетой с ИК ГСН... Судя по тому, что предварительные повреждения Су-24 не были слишком большие (там боевая часть осколочно-фугасная, 9.4 кг).