Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 10:08)

Вряд ли надежнее и лучше. Скорее наоборот.
Просто боевых потерь намного больше и боевых вылетов, вероятно, было намного больше, чем небоевых.

Так не бывает. Дело даже не о потери во время боевого вылета, а о причине потерь где указывалось воздействие противника. Хотя я слышал о версии что много небоевых, вызванных хреновым техническим обеспечением или ошибками пилотирования- списывали на боевые от огня противника. Так проще начальству было обьяснить почему у тебя в полку вертушки падают. Насколько это верно-ХЗ.

[slab105]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 10:07)

Надо просто понимать, что потери среди ударных вертолетов были и будут. Работа у них такая - летать над передним краем в непоредственной досягаемости стрелкового и артиллерийского огня. Рисковано, но пока никто ничего лучше для поддержки войск еще не придумал.

Вот именно потому и истрачено в Афгане и Ираке дофуя Хеллфаеров и потому "Гидры" ЛГСН оснащают- чтоб так не висеть над передком или тем более за ним...

[slab105]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 10:10)

ВВС РФ вообще никогда в Афгане ни с кем не бились. Войска почти 30 лет назад еще пр СССР вывели. Даже тогдашние лейтенанты уже почти все на пенсии, и уж тем более не летают.

Опыт надо передовать. Lessons Learned на то и пишут чтоб молодое поколение знало как НЕ НАДО делать...

[fahed]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 10:04)

Душманы со временем получили достаточное количество китайских ДШК и РПГ. Потом и Стингеры подоспели. Для восьмидесятых годов всё это очень очень серьезно и вполне современно.

вы таки забываете еще Блоупайпы, шведские ПЗРК, египетские копии Стрелы...

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:17)

Хотя я слышал о версии что много небоевых, вызванных хреновым техническим обеспечением или ошибками пилотирования- списывали на боевые от огня противника. Так проще начальству было обьяснить почему у тебя в полку вертушки падают. Насколько это верно-ХЗ.

Ну а почему нет-то?
Вот в армиях НАТО наоборот, боевые легче записать в небоевые, так отчетность мягче.
А в СССР и ВС РФ удобнее небоевые потери выдать за действия противника, ответственность на нем, а не на нашем полководце.

Два мира, два Шапиро, чо уж тут.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:17)

Хотя я слышал о версии что много небоевых, вызванных хреновым техническим обеспечением или ошибками пилотирования- списывали на боевые от огня противника. Так проще начальству было обьяснить почему у тебя в полку вертушки падают.

и это - тоже, только с нашей стороны.

[Juan Carlos]

Цитата (fahed @ Июл 13 2016, 10:21)

египетские копии Стрелы...

фигасе... мы им помогали, а они вот так вот, предательски, в спину?

[slab105]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июл 13 2016, 10:12)

Оооххх!

Я как то писал об этом, и не раз и даже не два. Это, как говорится, общеизвестный факт, не требующий доказательств.
Самый первый раз я задумался об этом лет 20 назад, если не больше, купив мурзилку про "Корсар".Там было сказано, что в в/б потеряно было 179 машин, сбивших охулиарды японцев. правда, позднее, я нашел статистику, что на эти 179 приходилось еще несколько сотен потерянных по неизвестным причинам, от з/а, просто пропавших без вести, разбившихся в ходе боевых действий но не от действий противника, разбившихся в зоне боевых действий, но не в ходе боевых вылетов и еще много градаций. Общие потери - несколько тысяч. Ну и с джапами тоже, скромнее получилось... потом было много про восточный фронт, забавная статистика, причем там писали Заболоцкий, Марданов, и многие другие авторы. Про Вьетнам..Потом на балансире и на Айрфорс иде многолетний разбор про Корею, тоже дает пищу для размышления. Тут вот в разделе авиация была тема про 1991, там есть любопытные моменты...
Короче, не стоит на эту тему спорить.
Ошибка в характере своей потери - вещь вполне распространенная, особенно когда в дело вступает пропаганда. А потом делается псевдо-научный анализ на неверных исходных данных.

Эх-х-х...

Цитата

Самую плохую репутацию «Старфайтер» приобрёл в ВВС ФРГ: всего на вооружение западногерманских военно-воздушных сил поступило 916 самолётов (треть всех построенных), из которых 292 (то есть ~ 30%) были потеряны в лётных происшествиях; погибло 116 пилотов

И прикидываешь, при этом ни один Ф-104Г вообще в БД не участвовал!
Или может участвовал и просто потери скрывают?
И да, твой пример с F4F- крайне неудачен! Патамушта это палубный самолет....

[Саша Белый]

Ивзиняйте не слежу за событиями
если было


на VIF2NE пишут что ОДАБ-500ПМВ в пригородах Алеппо у кастело

я как то думал они сильнее бумкают

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:26)

И прикидываешь, при этом ни один Ф-104Г вообще в БД не участвовал!

а как же Холодная Война?
Все эти Летающие Гробы поднимались в воздух, чтобы нас пугать, советских людей. Чтобы нам угрожать, простым советским людям и трудовому народу стран ОВД.

Так что, если бы в Бундесвере не лошары сидели, а настоящие советские генералы, то все эти Старфайтеры считались бы потерянными в холодных боевых действиях холодной войны. Летчики были бы представлены к наградам посмертно, их части бы получили звания Гвардейских и имени Ордена Ленина.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 10:21)

Ну а почему нет-то?
Вот в армиях НАТО наоборот, боевые легче записать в небоевые, так отчетность мягче.
А в СССР и ВС РФ удобнее небоевые потери выдать за действия противника, ответственность на нем, а не на нашем полководце.

Два мира, два Шапиро, чо уж тут.

Я просто вот ну никак не могу понять, с чего вы взяли что в армии НАТО если боевую в небоевую записать- отчетност мягче??? Вы представляете что следует за летным проишествием причиной которого является систематический отказ техники или ошибки пилотирования? Там потом такая "отчетность" будет- что мало не покажется! А боевая- ну что уж тут, как грится сдох Максим и фуй с ним- слава павшим героям! Флагом накрылим салюты караулы и все. Фотка в гарнизоне.

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:32)

Я просто вот ну никак не могу понять, с чего вы взяли что в армии НАТО если боевую в небоевую записать- отчетност мягче???

это лишь моя, самодеятельная версия, основанная на поверхностном анализе статистики потерь двух армий

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 13 2016, 10:29)

Ивзиняйте не слежу за событиями
если было


на VIF2NE пишут что ОДАБ-500ПМВ в пригородах Алеппо у кастело

я как то думал они сильнее бумкают

Привет, историк!

Значительно занимательнее с какой высоты (и соответственно с какой точностю) они ее бросают! Ой-ой-ой...

[fahed]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 10:24)

фигасе... мы им помогали, а они вот так вот, предательски, в спину?

Так точно. Кроме поставок специмущества египетские власти радостно сплавили туда сотни и тысячи исламистов (некоторые потом правда вернулись и были причастны к террору в 90-х уже в самом Египте), плюс американские ВВС использовали базы в египетских Асуане и Кене для переброски оружия в Пакистан.

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:35)

Значительно занимательнее с какой высоты (и соответственно с какой точностю) они ее бросают!

Главное, что попадают точно в эпицентр.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:26)

И прикидываешь, при этом ни один Ф-104Г вообще в БД не участвовал!
Или может участвовал и просто потери скрывают?
И да, твой пример с F4F- крайне неудачен! Патамушта это палубный самолет....

я если честно, не понял. в чем прикол?
палубный,не палубный... Ну давай Корею и Сейбры. Как там? сперва 58, потом 78, еще через сколько то лет больше сотни потерянных, а последние годы я уж и не следил, какая там итоговая цифрь то. Причем рост идет по графе "сам упал" когда разбираются по "вылетам" часто вовсе и не сам... или давай про тот же Афган и НАТО. Ведь достаточно часто бабаи заявляют сбитие, а белые господа отрицают - упал сам. А как правду то узнать? Или все джентльмены? Но он же в итоге упал!
Ну выходе, в армиях запада косорукие пилоты бьют свою технику гораздо чаще, чем дикие русские, зато последние несут большие потери от метких врагов.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 10:33)

это лишь моя, самодеятельная версия, основанная на поверхностном анализе статистики потерь двух армий

Ключевое слово- "поверхностном". А на самом деле- нештатка она и в USAF и в ВКС- всега офигенный головняк для командования. Это всегда значит что кто то чего то недолил/недокрутил/недонажал/неучел итг. И как производное- куча бумаг, служебные расследования и пятно в личном деле с формулировкой "за недопустимые недочеты в боевой, летной и технической подготовке ЛС". А боевую потерю всегда можно на разведку списать- типа как Кобылаш "Ну мы ж не знали что у грузин ЗРК будут..."

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:41)

А боевую потерю всегда можно на разведку списать- типа как Кобылаш "Ну мы ж не знали что у грузин ЗРК будут..."

его сбили двумя последовательными попаданиями ПЗРК.

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:41)

А на самом деле- нештатка она и в USAF и в ВКС- всега офигенный головняк для командования.

Так вывод-то какой? Западные машины менее надежны, а пилоты более рукожопы, чем российские-советские?????
Раз уж летных происшествий у натовцев больше, чем у наших.

Или просто наши больше реально воюют, и поэтому даже небоевую потерю легко списать на врага. А вот НАТО всё больше отсиживается по тылам, воевать бздит, машины и людей гробит в авариях, которые на врага не списать, потому что БД не ведутся...

[slab105]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июл 13 2016, 10:39)

я если честно, не понял. в чем прикол?
палубный,не палубный... Ну давай Корею и Сейбры. Как там? сперва 58, потом 78, еще через сколько то лет больше сотни потерянных, а последние годы я уж и не следил, какая там итоговая цифрь то. Причем рост идет по графе "сам упал" когда разбираются по "вылетам" часто вовсе и не сам... или давай про тот же Афган и НАТО. Ведь достаточно часто бабаи заявляют сбитие, а белые господа отрицают - упал сам. А как правду то узнать? Или все джентльмены? Но он же в итоге упал!
Ну выходе, в армиях запада косорукие пилоты бьют свою технику гораздо чаще, чем дикие русские, зато последние несут большие потери от метких врагов.

Прикол в том, что шанс небоевой потери у палубного ЛА в разы больше чем у "сухопутного". Там типа как бы море...
Прессуны талибов могут заявлять что угодно. У них работа такая- моральный облик бойцов поддерживать. А вот как ты думаешь- для летуна что больше будет мораль гнобить- знание что ты летаешь на летающем гробу который якобы в любой момент навернутся может или что тебя враги сбить могут? Я к тому что не вижу резона скрывать боевые потери вообше. Если уж их вообше раскрывать...
Насчет ВКС- нет, как я уже писал во внутренней отчетности начальству всегда было проще списать потерю на врага. Скажи, много ли ты знал в конце 80-х из официальных источников о колличестве потеряных вертушек в Афгане? Вот-вот. Да и сейчас мало что изменилось- не было бы у черных камер и мобил- так бы и довольствовались фразой МО РФ от 08.07.16- "все боевые машины ВКС благополучно вернулись на базу". Потери на Т4 до сих пор не признали. И не факт что в обозримом будующем вообще признают.