Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[slab105]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июл 13 2016, 10:48)

его сбили двумя последовательными попаданиями ПЗРК.

Я в курсе. Это я о его интервю после войны, где он печалился что так мало знали о возможностях ПВО грузин...

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 10:53)

Так вывод-то какой? Западные машины менее надежны, а пилоты более рукожопы, чем российские-советские?????
Раз уж летных происшествий у натовцев больше, чем у наших.

Или просто наши больше реально воюют, и поэтому даже небоевую потерю легко списать на врага. А вот НАТО всё больше отсиживается по тылам, воевать бздит, машины и людей гробит в авариях, которые на врага не списать, потому что БД не ведутся...

Вывод как раз очень прост. Кто много летает- тот и много падает. Вот так.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:53)

Прикол в том, что шанс небоевой потери у палубного ЛА в разы больше чем у "сухопутного". Там типа как бы море...

вообще не в тему. особенно если учесть, что они массово летали с сухопутных аэродромов. И особенно если учесть, что разговор вообще то за то, что лукавая статистика, учитывая только 100% потери по одной категории из множества разных, и потери противника по своим данным дает искаженные понятия о действительности.
зачем уводить разговор в сторону?

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:53)

Прес[i][/i][u][/u]прессуны талибов могут заявлять что угодно. У них работа такая- моральный облик бойцов поддерживать.

ага. ну и пресс-центрах нато тоже работают, да.

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:53)

Я к тому что не вижу резона скрывать боевые потери вообше.

ну как же? а пропаганда? почему не учитываешь этот момент? Про корею на западе писали всё время холодной войны и данные были мягко говоря... лукавы. открой любую западную мурзилку - 58 потерянных сейбров на 900 с чем то там Мигов. А на деле то немного не так. Или совсем не так. А у нас наши данные хранились в архивах. И только с 90-х начали выплывать.
Я же говорю - уже несколько лет считают день за днем, молодцы ребята. И по нашим, и по американским источникам. И у нас тоже была градация. По внутренним документам. Боевые, не боевые. а боевые можно разделить как на западе - от огня противника и просто в ходе боевых вылетов. Только вот у нас этим особо не заморачивались. А сейчас люди считают, и вывод не такой замечательный в пользу американцев.

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 10:57)

Кто много летает- тот и много падает.

Я смотрю, тебя в капитаны произвели.
Как на эстонском будет слово "Очевидность"?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:55)

Это я о его интервю после войны, где он печалился что так мало знали о возможностях ПВО грузин...

раздолбайство. Впрочем, его подчиненные от них постраадли мало.
Кстати, я так вот и не знаю Моздокские Су-25 были ему подчинены или действовали своим полком?

[slab105]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июл 13 2016, 11:04)

вообще не в тему. особенно если учесть, что они массово летали с сухопутных аэродромов. И особенно если учесть, что разговор вообще то за то, что лукавая статистика, учитывая только 100% потери по одной категории из множества разных, и потери противника по своим данным дает искаженные понятия о действительности.
зачем уводить разговор в сторону?ага. ну и пресс-центрах нато тоже работают, да.
ну как же? а пропаганда? почему не учитываешь этот момент? Про корею на западе писали всё время холодной войны и данные были мягко говоря... лукавы. открой любую западную мурзилку - 58 потерянных сейбров на 90 с чем то там Мигов. А на деле то немного не так. Или совсем не так. А у нас наши данные хранились в архивах. И только с 90-х начали выплывать.
Я же говорю - уже несколько лет считают день за днем, молодцы ребята. И по нашим, и по американским источникам. И у нас тоже была градация. По внутренним документам. Боевые, не боевые. а боевые можно разделить как на западе - от огня противника и просто в ходе боевых вылетов. Только вот у нас этим особо не заморачивались. А сейчас люди считают, и вывод не такой замечательный в пользу американцев.

Еше раз- я привел тебе пример с германским Старфайтером. Потеряли треть парка за 10(?) лет с небольшим вообще без какого либо воздействия противника. Иногда самолеты и вертолеты падают. Особенно если они много летают с сложных условиях или сами по себе дермовые.
Насчет Сейбра и МиГ-15- не знаю. Не интересовался особо. Впрочем тогда это было все понятно- шла холодная война и военно-техническое соревнование военных блоков. Доказать что твой истребитель самый юбер-истребитель и имеет аналогичного противника ка бык овцу- милое дело. И полезное по всем статьям. А вот что в "соревновании" с талибами или черными то доказывать? Если бы у них машины хотя бы 4-го поколения были или ПВО какое невипенное- тогда иное дело. Короче нахожу тезис что на Западе в Ираке или Афгане списывали боевые потери на небоевые- лишенным смысла. Зачем это?

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 11:05)

Я смотрю, тебя в капитаны произвели.
Как на эстонском будет слово "Очевидность"?

Ilmne

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 11:17)

Ilmne

Тэрве хоммикууст, кэптен Илмне!

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 11:26)

Тэрве хоммикууст, кэптен Илмне!

Тэре, тэре- вана керэ... (В.В.Путин)

[atalex]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 19:35)

Тэре, тэре- вана керэ... (В.В.Путин)

Вана Таллин.

[atalex]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 18:19)

Вот именно потому и истрачено в Афгане и Ираке дофуя Хеллфаеров и потому "Гидры" ЛГСН оснащают- чтоб так не висеть над передком или тем более за ним...

То-то мы ролики постоянно видим, где Апачи пушкой Гидрами по талибам работают. Видать, Хелфайров на всех не хватает. А Гидру ты хоть заоснащайся любыми головками, она по определению и по концепции - дешевый массовый НУР, поражающий площадную цель. Смысла никакого, лучше сразу ее облигациямя Банк оф Америка обклеивать. Так что, работы по ГСН на Гидре - это просто попытка создать более дешевый аналог Хелфайра, а никак не замена обычной Гидре.

[Juan Carlos]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 11:54)

То-то мы ролики постоянно видим, где Апачи пушкой Гидрами по талибам работают. Видать, Хелфайров на всех не хватает. А Гидру ты хоть заоснащайся любыми головками, она по определению и по концепции - дешевый массовый НУР, поражающий площадную цель. Смысла никакого, лучше сразу ее облигациямя Банк оф Америка обклеивать. Так что, радоты помГСН на Гидре - это просто попытка создать более дешевый аналог Хелфайра, а никак не замена обычной Гидре.

Да только подлые Апачи чаще по ночам работают, коварно вылезая из-за пригорка и зависая в сторонке.
А наши чото днем, гордо, прям над головами лётают, подставляя пуза и хвлсты под огонь.

С одной стороны, это конструктивная особенность, Крокодилды плоховато висят, но хорошо нарезают круги. Но ведь есть и разные Акулы, и еще Ми-28.

[atalex]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 13 2016, 20:02)

Да только подлые Апачи чаще по ночам работают, коварно вылезая из-за пригорка и зависая в сторонке.
А наши чото днем, гордо, прям над головами лётают, подставляя пуза и хвлсты под огонь.

С одной стороны, это конструктивная особенность, Крокодилды плоховато висят, но хорошо нарезают круги. Но ведь есть и разные Акулы, и еще Ми-28.

Да ну точно что ли? Этотебе слаб рассказал? А если войска поддержку днем вызывают и пригорка, за которым можно подло спрятаться нет, то что?

[Juan Carlos]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 12:11)

А если войска поддержку днем вызывают и пригорка, за которым можно подло спрятаться нет, то что?

Тогда Апач не полетит. Пилот намеренно его разобъет, всё свалит на небоевую потерю и пешком вернется на базу.
Потому что они трусы, нет в них боевого духа.

[slab105]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 12:11)

Да ну точно что ли? Этотебе слаб рассказал? А если войска поддержку днем вызывают и пригорка, за которым можно подло спрятаться нет, то что?

А если так- то вначале прилетят и ибанут Хеллфайром по тому что явно движется, потом осмотрятся через TADS в ИК с 30-ти кратным зумом и ежели ничего опасного подлетят поближе и начнут поливат бедных платочников из лейки. Как то так. Ничего общего с кавалерийскими наскоками с подставлением пуза или навесной стрелбы НАР-ами с макс дистанции по принципу "авос какой и попадет"...

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 12:26)

А если так- то вначале прилетят и ибанут Хеллфайром по тому что явно движется, потом осмотрятся через TADS в ИК с 30-ти кратным зумом и ежели ничего опасного подлетят поближе и начнут поливат бедных платочников из лейки. Как то так.

Я ж и говорю - трусы.
Только из-за угла и могут, коварно, в спину.

[slab105]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 11:54)

То-то мы ролики постоянно видим, где Апачи пушкой Гидрами по талибам работают. Видать, Хелфайров на всех не хватает. А Гидру ты хоть заоснащайся любыми головками, она по определению и по концепции - дешевый массовый НУР, поражающий площадную цель. Смысла никакого, лучше сразу ее облигациямя Банк оф Америка обклеивать. Так что, работы по ГСН на Гидре - это просто попытка создать более дешевый аналог Хелфайра, а никак не замена обычной Гидре.

Апачи по талибам с пушки стреляют там и тогда когда это допустимо- т.е. у противника не выявлено МЗА или ПЗРК. Если же там это будет- будут бить издалека. Втч и с весения НУРС-ами чего российские вертушки делат не могут. И нащет "Гидры"- она конечно создана как дешевая замена Хелла, но и эффективност по земле на порядок выше аналогичного залпа из НУРС-ов.

[atalex]

Цитата (slab105 @ Июл 13 2016, 20:26)

А если так- то вначале прилетят и ибанут Хеллфайром по тому что явно движется, потом осмотрятся через TADS в ИК с 30-ти кратным зумом и ежели ничего опасного подлетят поближе и начнут поливат бедных платочников из лейки. Как то так. Ничего общего с кавалерийскими наскоками с подставлением пуза или навесной стрелбы НАР-ами с макс дистанции по принципу "авос какой и попадет"...

Тогда почему столько Кайов от стрелковки в Ираке полегло, оптика близорукая что ли?

[vsa]

Цитата (Саша Белый @ Июл 13 2016, 10:29)

Ивзиняйте не слежу за событиями
если было


на VIF2NE пишут что ОДАБ-500ПМВ в пригородах Алеппо у кастело

я как то думал они сильнее бумкают

Есть еще видео

[slab105]

Цитата (atalex @ Июл 13 2016, 12:31)

Тогда почему столько Кайов от стрелковки в Ираке полегло, оптика близорукая что ли?

Ну да. Дюжину от огня с земли они там потеряли. Над городской застройкой или заселенной зеленкой вообше низко летать вредно. Не видно сквоз стены как бы... Но то как бы не это- пустыня вокруг Пальмиры как бы намекаэ.
И вообще- я не понимаю о чем вы спорите. Хотите сказать что тактика применения армейской авиации РА в Сирии- оправдана? Если честно меня больше всего удивляет что сбили только сейчас. А то тут такие видео от бабаев выкладывали как Крокодилы им чуть и не по головам летали- аж страшно становилось.
И нащет Кайов еще- у них как бы оптика в надвтулочном блоке стоит. Не самый удобный вариант для обзора с болшой высоты. Их вообщето на сверхмалые затачивали. Так что да- с оптикой в этом плане там не очень...