Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:15)

Ты опять немного попутал. Первая схемка- это "поддержка огнем" наступления мехбата. Т.е. цели по которым работают вертушки- скорее всего заранее определены еще на этапе планирования операции. Вторая схемка- в данном случае также имеет место быть запланированное действие. Кстати, "command group"- это вообще то пехотное подразделение или часть того же вертолетного батальона? Не уверен...
ЗЫ. В определении ЕА там где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения.... И опять таки- планирование, планирование, планирование.... Это я все к что так не бывает- "Слышь, давай как полетим, забацаем ка ЕА по чёрным"...
ЗЫЗЫ. "Зона поиска и атаки цели" и ЕА- это не совсем одно и тоже. Главное различие в необходимости дополнительной идентификации целей и статуса допуска на применение оружия. Грубо говоря- в случае обычного поиска целей, нельзя стрелять по всем кто попался в прицел, а в случае ЕА- можно.

1
Не, первая схема - это пример позиций "суппорт бай файер", я ее привел для отражения места вертолетов в общем боевом порядке. Без относительно сопособа определения целей и так далее.
На ней два вертолетных батальона (если я правильно понимаю знаки) действуют по-за левым флангом огнем из-за FLOT -вперед.
Как ты сам понимаешь есть и другие схемы, в доупщении различной тактики работы над районом, проникновения за FLOT и прочей мурни.
2
Вторая схема это место КП (CP - команд пойнт) в общей схеме боевого порядка вертолетной части. Приведена мною для отражения ,в данном случае, того что EA -впереди.
command group- это command group
В данном случае -command относиться к дейсвтиям вертолетного батальона (или вертолетной TF),а не к общевойсковым усилиям на арене операции
То что у советских называется "группа управления" и "выносной/передовой командный/командно-наблюдательный пункт". Как сам понимаешь, оно типа как Joint должно быть, и определяется по ходу надобности, а не по штатам.

Цитата

The command group consists of the commander and those personnel he selects to go forward to assist him in controlling maneuver and fires during the battle. The command group normally includes the FSO (if attached), FAC (if attached), and S3. There is no requirement for these people to collocate.

3
"ЕА там где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения" - как бы наоборот - вертолетные. Это цитата из раздела "разработка и интеграция EA" в рамках работы вертолетного батальона и его ,вертолетных, рот.
4
"И опять таки- планирование, планирование, планирование.... Это я все к что так не бывает" - не,именно что бывает. Когда на арене нету 100500 беспилотников,самолетов и спутников. А противник силен настолько что ведет насутпление, и происходит оборонительный бой -именно так и бывает. Это типа "Limitations of planning and preparations" называется...про это тоже пишут в этих фаших натовских книжках )))

5
"ЗЫЗЫ. "Зона поиска и атаки цели" и ЕА- это не совсем одно и тоже.Главное различие в необходимости дополнительной... " - это все для талибанских племетчиков в афганских кишлаках употребляется. Когда имеется FLOT и идет оборонительный бой в пустынной местности (мы ведь помним что Ми-35 сбили когда он вылетел на поддержку против насутпления ЫГЫЛ, а не наоборот?) - это все одно и тоже же. А вопросы ограничения боевой работы, пролетов, изменения района EA - тоже имеют место быть, а фактор введенного ROE (рулес оф енкейджмент) дополнительно разделяет усилия и правила применения.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 20 2016, 13:34)

1
Не, первая схема - это пример позиций "суппорт бай файер", я ее привел для отражения места вертолетов в общем боевом порядке. Без относительно сопособа определения целей и так далее.
На ней два вертолетных батальона (если я правильно понимаю знаки) действуют по-за левым флангом огнем из-за FLOT -вперед.
Как ты сам понимаешь есть и другие схемы, в доупщении различной тактики работы над районом, проникновения за FLOT и прочей мурни.
2
Вторая схема это место КП (CP - команд пойнт) в общей схеме боевого порядка вертолетной части. Приведена мною для отражения ,в данном случае, того что EA -впереди.
command group- это command group
В данном случае -command относиться к дейсвтиям вертолетного батальона (или вертолетной TF),а не к общевойсковым усилиям на арене операции
То что у советских называется "группа управления" и "выносной/передовой командный/командно-наблюдательный пункт". Как сам понимаешь, оно типа как Joint должно быть, и определяется по ходу надобности, а не по штатам.


3
"ЕА там где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения" - как бы наоборот - вертолетные. Это цитата из раздела "разработка и интеграция EA" в рамках работы вертолетного батальона и его ,вертолетных, рот.
4
"И опять таки- планирование, планирование, планирование.... Это я все к что так не бывает" - не,именно что бывает. Когда на арене нету 100500 беспилотников,самолетов и спутников. А противник силен настолько что ведет насутпление, и происходит оборонительный бой -именно так и бывает. Это типа "Limitations of planning and preparations" называется...про это тоже пишут в этих фаших натовских книжках )))

5
"ЗЫЗЫ. "Зона поиска и атаки цели" и ЕА- это не совсем одно и тоже.Главное различие в необходимости дополнительной... " - это все для талибанских племетчиков в афганских кишлаках употребляется. Когда имеется FLOT и идет оборонительный бой в пустынной местности (мы ведь помним что Ми-35 сбили когда он вылетел на поддержку против насутпления ЫГЫЛ, а не наоборот?) - это все одно и тоже же. А вопросы ограничения боевой работы, пролетов, изменения района EA - тоже имеют место быть, а фактор введенного ROE (рулес оф енкейджмент) дополнительно разделяет усилия и правила применения.

Думал написать развернутый ответ, да в последний момент потер все. Скажем так, во многом ты проводишь верные факты, но ты не можешь их правильно интерпретировать в контексте реальной обстановки, например как это имело место быть с Ми-35. И это понятно- чтоб начать правильно понимать написанное в мануалах- надо иметь некоторый опыт той работы в которой эти мануалы применяются. Т.е. опыт оперативного планирования на уровне батальона как минимум. А на самом деле (если мы уж затронули FM 1-112 и прочие) на уровне пехотной или механизированной бригады и выше, которая собственно и дает задачи вертолетной компоненте. Ясен пень что у тебя этого нет. Можно продолжать эту тему долго, но боюсь тут уже начинается такая информация, которую я публиковать в интернете не стану. Но тем не менее напоследок некоторые ремарки.
1. "Суппорт бай файр"- это и есть поддержка атаки огнем. В случае запланированной атаки это действие точно также запланировано заранее. Это роты, т.е. звенья а не батальон (эскадрилья).
3. Понятно. Просто это тем не менее и есть общее определение ЕА, без разницы о каком роде подразделений идет речь. Принципы универсальны.
4. Limitations of planning and preparations"- это собственно и есть ограничения в возможностях планирования. Но это вовсе не значит что этого планирования как этапа нет вовсе. Любое действие направленное против противника начинается со сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома. Даже если на планирование у тебя минуты. Тем более что ЕА сама по себе уже подразумевает под собой применение различных огневых средств, для которой совершенно необходима координация действий. Т.е. ЕА- это и есть продукт тщательного планирования,. То что ты говоришь и обсуждаемая атака Ми-35- это скорее hasty attack а не deliberate чем собственно и являются действия в рамках ЕА.
5. ROE- это скорее порядок ограничений в применении силы. То что мы говорим- это не RОЕ, а порядок авторизации применения силы. И без разницы где это применяется- в Афганистане или в Сирии, если есть опасность "Блю-он-блю". Т.е. в одном случае чтоб открыть огонь требуется позитивная идентификация цели как врага а в другом отрицательная идентификация цели как дружественной. В этом и есть собственно разница. И она на самом деле огромна. Насчёт FLOT-а кстати, для его определения в момент инициации атаки пилоту и требуется подсказки ПАН-а. Потому что в динамически меняющейся ситуации на земле информация от вышестоящего штаба скорее всего безнадежно устарела.

[Саша Белый]

Цитата

Думал написать развернутый ответ, да в последний момент потер все. Скажем так, во многом ты проводишь верные факты, но ты не можешь их правильно интерпретировать в контексте реальной обстановки, например как это имело место быть с Ми-35. И это понятно- чтоб начать правильно понимать написанное в мануалах- надо иметь некоторый опыт той работы в которой эти мануалы применяются. Т.е. опыт оперативного планирования на уровне батальона как минимум. А на самом деле (если мы уж затронули FM 1-112 и прочие) на уровне пехотной или механизированной бригады и выше, которая собственно и дает задачи вертолетной компоненте. Ясен пень что у тебя этого нет. Можно продолжать эту тему долго, но боюсь тут уже начинается такая информация, которую я публиковать в интернете не стану. Но тем не менее напоследок некоторые ремарки.

....ты не можешь их правильно интерпретировать ....
...чтоб начать правильно понимать...
...у тебя этого нет....
.... я публиковать в интернете не стану...

у нас есть такие приборы ,но мы вам про них не расскажем

это мне пишет Слаб, который пару страниц назад начав с " говенной ЦУ и разведки по цели" - в поянснении кинулся в статусы обстановки
1

Цитата

1. "Суппорт бай файр"- это и есть поддержка атаки огнем. В случае запланированной атаки это действие точно также запланировано заранее. Это роты, т.е. звенья а не батальон (эскадрилья).

Ну пускай будут две роты, не батальон )))
Что касается "это и есть поддержка атаки огнем" - то раз ты добрался до 1-112, то почитай что это значит )))
разумеется это не поддержка атаки огнем, и не поддержка обороны огнем... - "base of fire or over-watch position"

2

Цитата

Понятно. Просто это тем не менее и есть общее определение ЕА, без разницы о каком роде подразделений идет речь. Принципы универсальны.

Как бы ты выше спорил что общевойсковой командир, то я тебе оветтил -нет,вертолетный. Если считается что общевойсковой или вертолетный это "без раницы", то уау!
3

Цитата

4. Limitations of planning and preparations"- это собственно и есть ограничения в возможностях планирования. Но это вовсе не значит что этого планирования как этапа нет вовсе.Любое действие направленное против противника начинается со сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома.

Это значит,что есть ситуации (особенно в недуачных боях и в оборонительных) - когда вместо "планирование-планирование-планирование 100500 раз" и не говоря уже про "сбора и систематизирования" приходится набИгать в режиме ,почти как ты пишешь, "вот наши, вот противник - бейте туда/там EA/" в быстром режиме,а не так как в SOSO операциях по нескольку минут решают или кинуть JDAM на будку с талибанским автоматчиком,или еще подумать

я читал что в 2003 году 3 дивизия добивалась времени сокращенно 5-7 минут (по памяти цифра) для поддержки , ~10 минут для вызова "CAS request troops in contact"- как ты сам понимаешь времени на "систематизацию и планирование" мягко говоря недоухя
это даже не аксиома, это лессонс- лернед должно было бы быть


4
По ньюансы "авторизации" и прочие retestricted points.... прямо такие удивительно читать от тебя, после того как ты "говенные ЦУ и разведку цели" начал иллюстировать рассказами про статусы цели... ты часом не в политрабочих юристах служил то ?

Цитата

Насчёт FLOT-а кстати, для его определения в момент инициации атаки пилоту и требуется подсказки ПАН-а. Потому что в динамически меняющейся ситуации на земле информация от вышестоящего штаба скорее всего безнадежно устарела.

странно...а раньше ты писал про "говенные ЦУ и разведки по цели" из-за которых нельзя найти тачанки...а теперь оказывается что обстановка быстро меняется - FLOT передвигается... о как
наверное и оснащенные двигателем внутренного сгорания тачанки-шилки.тоже могут "скорее всего" быстро передвигаться , да?

[Pampa]

Французы отбомбились около Манбиджа, под 200 мирных погибло. Это к слову об определении целей.

[sailor_robin]

Цитата (Pampa @ Июл 20 2016, 19:36)

Французы отбомбились около Манбиджа, под 200 мирных погибло. Это к слову об определении целей.

Опять у НАТО - полный провал.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 20 2016, 19:22)

....ты не можешь их правильно интерпретировать ....
...чтоб начать правильно понимать...
...у тебя этого нет....
.... я публиковать в интернете не стану...

у нас есть такие приборы ,но мы вам про них не расскажем 

это мне пишет Слаб, который пару страниц назад начав с " говенной ЦУ и разведки по цели" - в поянснении  кинулся  в статусы обстановки 
1

Ну пускай будут две роты, не батальон )))
Что касается "это и есть поддержка атаки огнем" - то раз ты добрался до 1-112, то почитай что это значит )))
разумеется это не поддержка атаки огнем, и не поддержка обороны огнем... - "base of fire or over-watch position"

2

Как бы ты выше спорил что общевойсковой командир, то я тебе оветтил -нет,вертолетный. Если считается что общевойсковой или вертолетный это "без раницы", то уау!
3

Это значит,что есть ситуации (особенно в недуачных боях и в оборонительных) - когда вместо "планирование-планирование-планирование 100500 раз" и не говоря уже про "сбора и систематизирования" приходится набИгать в режиме ,почти как ты пишешь,  "вот наши, вот противник - бейте туда/там EA/" в быстром режиме,а не так как в SOSO операциях по нескольку минут решают или  кинуть JDAM на будку с талибанским автоматчиком,или еще подумать

я читал что в 2003 году 3 дивизия добивалась времени сокращенно  5-7 минут (по памяти цифра) для поддержки ,  ~10 минут для вызова  "CAS request troops in contact"- как ты сам понимаешь времени на "систематизацию и планирование"  мягко говоря недоухя
это даже не аксиома, это лессонс- лернед должно было бы быть


4
По ньюансы "авторизации" и прочие retestricted points.... прямо такие удивительно читать от тебя, после того как ты "говенные ЦУ и разведку цели" начал иллюстировать рассказами про статусы цели... ты часом не в политрабочих юристах  служил то ?

странно...а раньше ты писал про "говенные ЦУ и разведки по цели"  из-за которых нельзя найти тачанки...а теперь оказывается что обстановка быстро меняется - FLOT передвигается... о как
наверное и оснащенные двигателем внутренного сгорания тачанки-шилки.тоже могут "скорее всего" быстро передвигаться , да?

Учитывая что ты опять включил дурачка- таки видно что тебе еще переть и переть до понимания всего того что там в мануалах- написано. Эх...
1. А чем там по твоему эти две роты вертушек занимаются? Постреливают в тире или всеж поддерживают атаку мехбата? Зачем они там в это время? Я ж говорю- читаешь книгу а видишь фигу... И да, если ты думаешь что прочитал 1-112 ты начнёшь понимать принципы использования армейской авиации в общевойсковом бою (joint opertaions)- то флаг тебе в руки. Прочитай еще 5-10 штук. Тогда может быть. ЗЫ. Для несведущих, поинтересуйся что означает этот значок в виде сектора со стрелочками над значком подразделения....
2. Да, прикидываешь- принципы для все одни! Удивлен? Ну да, для этого надо этому учится, а не мануалы в Гугле почитывать.
3. А какое отношение твой высер под пунктом 3 имеет к deliberate attack? Причём тут preplanned CAS? Что там планировать то если вся инфа идет экипажу уже в полёте от того же ПАН-а???
4. Кароче- я смотрю ты опять дурку включил. И таки да, у РА- нет в этом плане ничего что могло бы обеспечить соответствующий сравнимый уровень ЦУ, разведки целей и поражения их вне зоны действия зенитного огня противника над передовой. Всех этих "100500 дронов" о которых ты тут пишешь. Тех самых что 24 часа 7 дней в неделю могут в тамошней погоде висеть над позициями противника и снабжать экипажи информацией о его перемещениях в режиме времени близком к реальному. Потому и летают сломя голову не имея представления о ситуации с ПВО в зоне цели и подставляют пузо и бока под огонь МЗА. Говенноне ЦУ и разведка короче. А ты иди читай еще мануалы, пока садись, 2 тебе...

[slab105]

Цитата (Pampa @ Июл 20 2016, 19:36)

Французы отбомбились около Манбиджа, под 200 мирных погибло. Это к слову об определении целей.

Тяжело определять цели если они там все в тапаках и с тряпками на головах. А откуда инфа вообще, не от черных случаем?

[slab105]

Цитата (sailor_robin @ Июл 20 2016, 19:46)

Опять у НАТО - полный провал.

Да, да. Конечно. Ка всегда. У НАТО всегда полный провал...

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 19:51)

Учитывая что ты опять включил дурачка- таки видно что тебе еще переть и переть до понимания всего того что там в мануалах- написано. Эх...
1. А чем там по твоему эти две роты вертушек занимаются? Постреливают в тире или всеж поддерживают атаку мехбата? Зачем они там в это время? Я ж говорю- читаешь книгу а видишь фигу... И да, если ты думаешь что прочитал 1-112 ты начнёшь понимать принципы использования армейской авиации в общевойсковом бою (joint opertaions)- то флаг тебе в руки. Прочитай еще 5-10 штук. Тогда может быть. ЗЫ. Для несведущих, поинтересуйся что означает этот значок в виде сектора со стрелочками над значком подразделения....
2. Да, прикидываешь- принципы для все одни! Удивлен? Ну да, для этого надо этому учится, а не мануалы в Гугле почитывать.
3. А какое отношение твой высер под пунктом 3 имеет к deliberate attack? Причём тут preplanned CAS? Что там планировать то если вся инфа идет экипажу уже в полёте от того же ПАН-а???
4. Кароче- я смотрю ты опять дурку включил. И таки да, у РА- нет в этом плане ничего что могло бы обеспечить соответствующий сравнимый уровень ЦУ, разведки целей и поражения их вне зоны действия зенитного огня противника над передовой. Всех этих "100500 дронов" о которых ты тут пишешь. Тех самых что 24 часа 7 дней в неделю могут в тамошней погоде висеть над позициями противника и снабжать экипажи информацией о его перемещениях в режиме времени близком к реальному. Потому и летают сломя голову не имея представления о ситуации с ПВО в зоне цели и подставляют пузо и бока под огонь МЗА. Говенноне ЦУ и разведка короче. А ты иди читай еще мануалы, пока садись, 2 тебе...

1
Именно что в конце строчки ,октуда я процириовал текст - посвященный обозначению SBF position, стоит "см картинку 3.9",и прикнь не полсловечка про "атаку" или "оборону"
2
прицнипы одни и те же - это ты в аргумент про конмадира общевойсковой роты?
уау !
3
"Мой высер" ? это типа у тебя аргумент такой .....хехе
Мда уж.. я тебе про то что обстанвока имеет органичения оп вермени и входным данным, про то что в реале - в общевойсковом бою у экипажа имеется считанные минуты - какое уж тут "ЦУ по цели" на каждую тачанку (короче описания неизбежных поспешностей - hasty)

а ты мне про планировании и систематизирование как аксиому, и "высер" как заключительный аругмент...
уау!
4
Странно - мануалы пишут про изменение обстанвоки, "fluid battlefield", про лимитешенсы в организации, про деление на "скаут и аттак"...
а Слаб нам тут вещает про 100500 дронов 24\7 и ставит двойки...

видимо у кокосов в мануалах херня написана...

повод восклинктуь уау -напоследок )))

[pilotv]

Цитата (slab105 @ Июл 20 2016, 19:57)

Да, да. Конечно. Ка всегда. У НАТО всегда полный провал...

Ну а чо вчера 85 мирняка уже много источников подтвердило. Если сегодняшние 200 подтвердятся вообще epic fail будет. Выходит с целеуказанием полный швах херачат по всему что шевелится.

[Juan Carlos]

Вот читаю дискуссию Слаба и Саши. Очень познавательно.
И наводит на мысли, что если в НАТО все военные такие же продвинутые, как Слаб, то я спокоен за родные рубежи.

Вот Саша, это ведь Мольтке и Клаузевиц в одном лице. А когда он бухает с хохлами, то он еще и немножечко Бандэра с Шушкевичем Суворов с Бонапартом. И посмотрим на его уважаемого оппонента. Жалкое зрелище. Слаб, это хрестоматийный пример латышского стрелка: еще вчера он пас свиней в поместье у своего немецкого хозяина, а сегодня он получил гвинтовку, форменные штаны и шапку с блестящей коккардой. И всё. Человека буквально прёт от осознания собственной мощи и значимости.

Карочи, если предположить, что силами НАТО командует Слаб, а нач. генштаба ВС Беларуси - Саша, то при военном конфликте натовцам пиздец.

[ncux]

Цитата (Pampa @ Июл 20 2016, 23:36)

Французы отбомбились около Манбиджа, под 200 мирных погибло. Это к слову об определении целей.

Пруф?

[Pampa]

На то и ращот, пан Хуан, младоевропейское мясо не должно сомневаться, а должно выполнить приказ.

[Pampa]

Гуглите село Tukhar там и картинки будут.

[ncux]

Цитата (Pampa @ Июл 21 2016, 00:19)

Гуглите село Tukhar там и картинки будут.

Шоб тебе так бабы давали, как ты пруфы.

[Juan Carlos]

Цитата (ncux @ Июл 20 2016, 20:35)

Шоб тебе так бабы давали, как ты пруфы даешь.

Ты чо, он же наш форумный святой.
Ему бабы неположены. Он живет исключительно жизнью духовной.

[Саша Белый]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:07)

Слаб, это хрестоматийный пример латышского стрелка: еще вчера он пас свиней в поместье у своего немецкого хозяина, а сегодня он получил гвинтовку, форменные штаны и шапку с блестящей коккардой. И всё. Человека буквально прёт от осознания собственной мощи и значимости.

[Samars]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:07)

А когда он бухает с хохлами, то он еще и немножечко

После того как он приравнял солдатиков обр. января 1995, "ветеранов ДРА, Карабаха и Таджикистона"к "ополчению асадитских деревень на Т-90" смысла в общении с этим чудаком более нет. Для слаба видимо на безрыбье и эта корюшка прокатит, хотя можно быть и более брезгливым. Слаб тебя ещё не разбанили на том форуме?

[Саша Белый]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:44)

Поле того как он прированял солдатиков обр. января 1995, "втеранов ДРА, Карабаха и Таджикистона"к ополчению асадитских деревень на Т-90 смысл в общении с этим чудаком более нет. Для слаба видимо на безрыбье и эта корюшка прокатит, хотя можно было бы и более брезгливым.

чо Samars боомбит? обидно за Родину стало?

[Samars]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 20:47)

чо Samars боомбит? обидно за Родину стало?

Всегда обидно за Родину было, а как иначе. Не пиши мне больше, не вижу смысла с моральным уродом общаться.