Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:37)

И в чем же мой фейл то? В том что описание ЕА практически одно и тоже в мануале про планирование операций мехбата и вертолетной эскадрильи?

Ну ничо..никакго фейла - по ходу дела поучая меня английскому яызку и с апломбом нарезая мне мои якоыб незнаня, ты опрделил ответсвенным EA вертолетной роты - на наземную роту...
какой фейл..что ты,бггггг ...сразу видно -сплошное понимание !

Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:29)

И что, бля? Preplanned CAS- это что по твоему? Hasty attack? И опять таки- разницу между планированием и подготовкой атаки- уяснил для себя?

Ну и все...
"планирование-планирование-планирование" (тм Слаб)
".Любое действие направленное против противника начинается со сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома." (тм Слаб)
"какое отношение твой высер под пунктом 3 имеет к deliberate attack? Причём тут preplanned CAS? "(тм Слаб)
""Проведение запланированной CAS, а ее планирует за 3(!) суток до момента ее поведения,( да, да- за 3 суток!)" (тм Слаб)


э -не,дружок,говорим мы... ты про принципы и про deliberate attack и вообще про "все хорошее против всего плохого" с аксиомами - баки-то не заливай
это ты писал про "сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома."

так вот- помимо того имеется такое понятие как Hasty Attack - поспешные , то есть то что ты нам писал про акисомы - это УЖЕ не так... это к вопросу твоего понимания и знанния аксиом и и теорем
помимо этого имется такой лессонс лернед как 5-7-10 минут для работы CAS, т.е. уже мягко говоря вермени не дфоуя - тем более чтобы получать "НЕ-говенное ЦУ и разведку по цели" до любой тачанки или шилки с двигателем внутренного сгорания

А "поспешные атаки" - может быть именно как ответка на наступление противника,даже у самих натовцев описана как достаточно рядовая ситуация: уж не знаю какое может быть скоровенное знанние наглийского чтобы перевести often result..- most often during , кроме как типа "такое часто бывает", и атм же написано что она проводится :
"SWTs normally conduct hasty attacks without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact" - обычно проводится без знаний про время атаки, места и угрозы влпоть до момента незадолого до мисии или пока не сделан контакт с врагом.
какое сооветсвенно может быть планирование за 3 сутки - если противник не шлет нам копии своих планов в штба? какое может быть "ЦУ и разведка по цели" при таком лаге времени, когда может быть - "without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact" -тем более для подвижных средств ПВО aka шилка-тачанка ?
что там в словаре английского языка или списке аксиом написано то?

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 13:48)

Ну ничо..никакго фейла - по ходу дела поучая меня английскому яызку и с апломбом нарезая мне мои якоыб незнаня, ты опрделил  ответсвенным EA вертолетной роты - на наземную роту...
какой фейл..что ты,бггггг  ...сразу видно -сплошное понимание !


Ну и все...
"планирование-планирование-планирование" (тм Слаб)
".Любое действие направленное против противника начинается со сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома." (тм Слаб)
"какое отношение твой высер под пунктом 3 имеет к deliberate attack? Причём тут preplanned CAS? "(тм Слаб)
""Проведение запланированной CAS, а ее планирует за 3(!) суток до момента ее поведения,( да, да- за 3 суток!)" (тм Слаб)
э -не,дружок,говорим мы... ты про принципы  и про deliberate attack  и вообще про "все хорошее против всего плохого" с аксиомами -  баки-то не заливай
это ты писал про "сбора и систематизации информации о нем. Втч и о его ПВО. Это аксиома."

так вот-  помимо того имеется такое понятие как Hasty Attack - поспешные , то есть то что ты нам писал про акисомы - это УЖЕ не так... это к вопросу твоего понимания и знанния аксиом и и теорем
помимо этого имется такой лессонс лернед как 5-7-10 минут для работы CAS, т.е. уже мягко говоря вермени не дфоуя - тем более чтобы получать "НЕ-говенное ЦУ и разведку по цели" до любой тачанки или шилки с двигателем внутренного сгорания

А "поспешные атаки" - может быть  именно как ответка на наступление противника,даже у самих натовцев описана как достаточно рядовая ситуация: уж не знаю какое может быть скоровенное знанние наглийского чтобы перевести often result..- most often during , кроме как   типа  "такое  часто бывает", и атм же написано что она проводится :
"SWTs normally conduct hasty attacks without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact" - обычно проводится без знаний про время атаки, места и угрозы влпоть до момента незадолого до мисии или пока не сделан контакт с врагом.
какое сооветсвенно может быть планирование за 3 сутки - если противник не шлет нам копии своих планов в штба? какое может быть "ЦУ и разведка по цели" при таком лаге времени, когда может быть - "without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact"   -тем более для подвижных средств ПВО aka шилка-тачанка ?
что там в словаре английского языка или списке аксимо написано то?

Ну почему ты постоянно и упорно путаешь time to delivery и время на планирование???? Without knowledge- так в общевойсковом бою НАТО практически не бывает. Откуда ты эту цитату надыбал? Уж не про разведгруппу там речь? Которая собственно и должна выдавать ЦУ для самих удариников? Если да- то какое все это имеет отношение к обсуждаемой теме НАП???? Опять путаем теплое с мягким?
И я так и жду когда же ты расскажешь мне что для тебя hasty attack и как это проводится. Хочется поржать немного....

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:00)

Ну почему ты постоянно и упорно путаешь time to delivery и время на планирование????  Without knowledge- так в общевойсковом бою НАТО практически не бывает. Откуда ты эту цитату надыбал? Уж не про разведгруппу там речь? Которая собственно и должна выдавать ЦУ для самих удариников?  Если да- то какое все это имеет отношение к обсуждаемой теме НАП???? Опять путаем теплое с мягким?
И я так и жду когда же ты расскажешь мне что для тебя hasty attack и как это проводится. Хочется поржать немного....

1
странно "Without knowledge" - пишут кокосы, а ты пишешь так не бывает.
поулчается кокосы нам наврали в своем FM ? "так практчиески не бывает" - это им мощная контрагументация будет считаться на их писанину?
2
Как откуда? новый,не 20 летний,а 9 летний FM про ARB армейских бригад... уж сколько предаторов стало на крыло, а кокосы пишут что может быть "хасти атак он респонс ту енеми атак".. и без сведений о месте.вермени и угрозах... ты прикинь,а? вот это теорема!
3

Над чем поржать? над тем что ты написал "планирование трижды, сбр и сопставление - это аксиома" когда доказывал про "говенные-неговенные ЦУ по разведку по цели"
-а американцы пишут что "without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact"
расскажи на милость что это за планирование и аксиома - и в чем оно заключается - чтобы получить "неговенные Цу и разведку по цели" - когда может быть неизвестно время атаки,место и угрозы ,вплоть до вермени контакта с врагом? в чем тут аксиома и теорема?
особенно интересно зоастроить и развернуть про "ЦУ и разведку цели" чтобы найти тачанки-шилки (мы же с этого момента начали спорить)?
и.....?

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 13:48)

Ну ничо..никакго фейла - по ходу дела поучая меня английскому яызку и с апломбом нарезая мне мои якоыб незнаня, ты опрделил ответсвенным EA вертолетной роты - на наземную роту...
какой фейл..что ты,бггггг ...сразу видно -сплошное понимание !

Будь добр- укажи мне в каком месте я “ опрделил ответсвенным EA вертолетной роты - на наземную роту"? Иначе- пиздабол. Ну ты понял...

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:13)

Будь добр- укажи мне в каком месте я “ опрделил ответсвенным EA вертолетной роты - на наземную роту"? Иначе- пиздабол. Ну ты понял...

Как это
Я: "The EA is an area in which the commander intends to trap and destroy an enemy force with the massed fires of all available weapons. EAs are terrain-oriented control measures that focus the fires, but normally will not help to distribute them throughout the target without additional direct fire planning by the companies."

Слаб: "А там где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения"

наземные подразделения "про роты" назначены тобою за "additional direct fire planning "- дополнительное планирование огня ротами в распределении terrain-oriented control measures EA's вертолетных частей
или ты хотел бы пристебаться к тому что я написал "роту" - а в тексте дословно "companies"

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 14:10)

1
странно "Without knowledge" - пишут кокосы, а ты пишешь так не бывает.
поулчается кокосы нам наврали в своем FM ?  "так практчиески не бывает" - это им мощная контрагументация будет считаться на их писанину?
2
Как откуда?  новый,не 20 летний,а 9 летний FM про ARB армейских бригад... уж сколько предаторов стало на крыло, а кокосы пишут что может быть "хасти атак он респонс ту енеми атак".. и без сведений о месте.вермени и угрозах... ты прикинь,а? вот это теорема!
3

Над чем поржать? над тем что ты написал "планирование трижды, сбр и сопставление - это аксиома" когда доказывал про "говенные-неговенные ЦУ по разведку по цели"
-а американцы пишут что  "without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact"
расскажи на милость что это за планирование и аксиома -  и в чем оно заключается - чтобы получить "неговенные Цу и разведку по цели" - когда может быть неизвестно время атаки,место и угрозы ,вплоть до вермени контакта с врагом? в чем  тут аксиома и теорема?
особенно интересно зоастроить и развернуть про "ЦУ и разведку цели" чтобы найти тачанки-шилки (мы же с этого момента начали спорить)?
и.....?

Слышь, дядя- все эти " without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact" на которые тебя опять заклинило- это была речь о разведгруппах scout weapon teams? Если да, к нафуя ты все это опять тут пишешь? Они то как раз и есть одни из источников ЦУ и разведданных для ударных групп. И вообще, с какого бока все эти неизвестности имеют отношение к банальной НАП по вызову?

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 14:23)

Как это
Я: "The EA is an area in which the commander intends to trap and destroy an enemy force with the massed fires of all available weapons. EAs are terrain-oriented control measures that focus the fires, but normally will not help to distribute them throughout the target without additional direct fire planning by the companies."

Слаб: "А там где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения"

наземные подразделения "про роты" назначены тобою за "additional direct fire planning "- дополнительное планирование огня ротами в распределении  terrain-oriented control measures EA's вертолетных частей
или ты хотел бы пристебаться к тому что я написал "роту" - а в тексте дословно "companies" 

И? Роты назначают дополнительно свою систему Я где то назначал пехотные роты ответственными за планирование вертолетных операций? Так будет пруф или...ну ты понял...
ЗЫ. Ты не поверишь, но роты пехотные могут и для вертушек цели назначать в своем секторе.... Та что в некотором роде они влияют на планирование вертолетчиков.

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:43)

Там вообще то говорится что роты сами планируют дополнительно свою систему огня, вообще то. И я так и не понял, где я определял кого то ответственным за что то? Иначе...ну ты понял...

ты меня хочешь обвинить в том что я вместо дословного перечисления слов за слово того что было написано 4 страницы назад - тогда была 142 страница,а сейчас 146 - ( are terrain-oriented control measures that focus the fires, but normally will not help to distribute them throughout the target without additional direct fire planning by the companies) - и написал просто "ответственным" ....ой прости меня пожалуйста...ай-ай-ай
итак

Цитата

Ну ничо..никакго фейла - по ходу дела поучая меня английскому яызку и с апломбом нарезая мне мои якобы незнания, ты определил ответсвенным распределении огня по целям при помощи планирования огня, EA вертолетной роты - на наземную роту наземнЫЕ ротЫ...

EA создает командир (как понятно из сути FM_ вертолетный..или может по тексту уточнить - не "командир" а конкретную формулирвоку - например CP ??? это важно? ) а распределяюют цели при помощи планирования видимо "наземных рот" ?

что ты -какой фейл,Слаб? конечно у тебя никакого фейла (фейл мой -я не дословно перекопировал на 4-й странице текст) -а глубокое понимание...

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:39)

Слышь, дядя- все эти " without knowledge of the attack time, location, and threat until shortly before the mission or until making enemy contact" на которые тебя опять заклинило- это была речь о разведгруппах scout weapon teams? Если да, к нафуя ты все это опять тут пишешь? Они то как раз и есть одни из источников ЦУ и разведданных для ударных групп. И вообще, с какого бока все эти неизвестности имеют отношение к банальной НАП по вызову?

нафуя? Серьезно?
раздел 3 -"Emploment", самое начало секции V "Attack Operations"
ты прикинь там больше такого раздела ,с таким названием - про атаки , то и нету...для каких нибудь других "тим" или рот или еще чего то


Малого того раздел "SECTION II – TEAM EMPLOYMENT " начинается с поясннений что ARC ART организуются в team для операций (3-4)... и сразу следом идет раздел "SCOUT WEAPONS TEAM EMPLOYMENT" (3-5 и далее)
и принь другой "team" не описано - хотя :
"This FM is the Army’s doctrine for how to fight and sustain attack reconnaissance helicopter battalions, squadrons, companies and troops"

чо там по знанию аксиом,принципов и теорем...

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 14:51)

ты меня хочешь обвинить в том что я вместо дословного перечисления слов за слово того что было написано 4 страницы назад - тогда была 142 страница,а сейчас 146 - ( are terrain-oriented control measures that focus the fires, but normally will not help to distribute them throughout the target without additional direct fire planning by the companies) - и написал просто "ответственным" ....ой прости меня пожалуйста...ай-ай-ай
итак


EA создает командир (как понятно из сути FM_ вертолетный..или может по тексту уточнить - не "командир" а конкретную формулирвоку - например CP ??? это важно? ) а распределяюют цели при помощи планирования видимо "наземных рот" ?

что ты -какой фейл,Слаб? конечно у тебя никакого фейла (фейл мой -я не дословно перекопировал на 4-й странице текст) -а глубокое понимание...

Да ладно, слив засчитан. Не переживай.
ЕА создает командир, только вот не вертолетный. Вертолёты действуют в интересах высшего начальника, т.е. командира бригады или дивизии. Он собственно и дает задачи вертолетному батальону. И да, если ЕА включает в себя совместное поражение целей всеми наличными средствами, втч и наземными- командир сухопутного подразделения вполне назначат различные цели для поражения в своем секторе. Втч и авиацией. Это так делается, как бы...

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 15:45)

Да ладно, слив засчитан. Не переживай.
ЕА создает командир, только вот не вертолетный. Вертолёты действуют в интересах высшего начальника, т.е. командира бригады или дивизии. Он собственно и дает задачи вертолетному батальону. И да, если ЕА включает в себя совместное поражение целей всеми наличными средствами, втч и наземными- командир сухопутного подразделения вполне назначат различные цели для поражения в своем секторе. Втч и авиацией. Это так делается, как бы...

слив это какой? это про то что я не дословно пересказал изначальную длинную формулировку 4-страничной давности? вау.. круто ты меня уел!

разумеется - в твоем утверждении "где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения" - про "бла-бла планировании огня "(сокращаю ) и вертолетную EA, никакого фейла нету ... "роты - изначально подрузмоваеются наземные "..ага

при этом кокосы пишут что "STEP 2: SELECT THE GROUND FOR THE ATTACK
Once the S2 identifies the enemy's most probable COA, the battalion commander picks the point on the ground where he wants to kill the enemy. This point is where the commander intends to mass his combat power."
и спустя несколько строчек (где описываются разные элементы и постулаты организации работы) собственн говоря выше привденного положение "The EA is an area in which the commander intends...." и так далее

разумеется всем , кроме тех кто в Беларуси, четко и понятно в этом абазце, что командир - разумеетеся здесь не вертолетный имеется ввиду..и конечно же не вертолетного батальона
ну и роты разумеется "изнчально подрузумеваются наземные"

ага... теоремы..аксимомы...процедуры...

[валерий]

Бля вы хоть перерыв на пожрать делайте,а то археологи лет через надцать найдут ваши обессиленные тела выбивающие культяшками пальцев в день по слову

[NGAURO]

Появилась видеозапись бомбовых ударов Дальней авиации в Сирии: Вооруженные силы: Силовые структуры: Lenta.ru
https://lenta.ru/news/2016/07/21/another_attack/
опять на старое видео походит

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 15:10)

нафуя? Серьезно?
раздел 3 -"Emploment", самое начало секции V "Attack Operations"
ты прикинь там больше такого раздела ,с таким названием - про атаки , то и нету...для каких нибудь других "тим" или рот или еще чего то


Малого того раздел "SECTION II – TEAM EMPLOYMENT " начинается с поясннений что ARC ART организуются в team для операций (3-4)... и сразу следом идет раздел "SCOUT WEAPONS TEAM EMPLOYMENT" (3-5 и далее)
и принь другой "team" не описано - хотя :
"This FM is the Army’s doctrine for how to fight and sustain attack reconnaissance helicopter battalions, squadrons, companies and troops"

чо там по знанию аксиом,принципов и теорем...

И? В 100500 раз- какое все это имеет отношение к изначально обсуждаемому НАП вблизи от линии соприкосновения своих войск? SWT- это пара вертолётов осуществляющая разведовательно-поисковые и ударные мероприятия. Они получают информацию от различных сенсоров в режиме реального времени или близкого к тому. В той же САВ дофуя своих средств разведки и ЦУ даже не считая штатных бортовых на вертолетах. В случае не запланированной атаки- время на планирование атаки значительно меньше чем в случае ЕА- и тому подобных. Иногда минуты. Но если ты считаешь что все это происходит типа летели-летели и ВНЕЗАПНО вражеское ПВО возле объекта- ты это очень плохо себе представляешь. Хотя так конечно может быть- но это уже провал планирования и подготовки атаки.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 16:05)

слив это какой? это про то что я не дословно пересказал изначальную длинную формулировку 4-страничной давности? вау.. круто ты меня уел!

разумеется - в твоем утверждении "где про роты- там изгачально подразумеваются как бы наземные подразделения" - про "бла-бла планировании огня "(сокращаю ) и вертолетную EA, никакого фейла нету ... "роты - изначально подрузмоваеются наземные "..ага

при этом кокосы пишут что "STEP 2: SELECT THE GROUND FOR THE ATTACK
Once the S2 identifies the enemy's most probable COA, the battalion commander picks the point on the ground where he wants to kill the enemy. This point is where the commander intends to mass his combat power."
и спустя несколько строчек (где описываются разные элементы и постулаты организации работы) собственн говоря выше привденного положение "The EA is an area in which the commander intends...." и так далее

разумеется всем , кроме тех кто в Беларуси, четко и понятно в этом абазце, что командир - разумеетеся здесь не вертолетный имеется ввиду..и конечно же не вертолетного батальона
ну и роты разумеется "изнчально подрузумеваются наземные"

ага... теоремы..аксимомы...процедуры...

Ничего не подобного. Если авиационное соединение действует в интересах пехотных частей- то именно пехотной командир ставит ему задачи. Если авиация работает за FSCL- да, там авиационный ко андир сам планирует свои задачи. Но мы же вроде о НАП? Или уже нет?

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:41)

И? В 100500 раз- какое все это имеет отношение к изначально обсуждаемому НАП вблизи от линии соприкосновения своих войск? SWT- это пара вертолётов осуществляющая разведовательно-поисковые и ударные мероприятия. Они получают информацию от различных сенсоров в режиме реального времени или близкого к тому. В той же САВ дофуя своих средств разведки и ЦУ даже не считая штатных бортовых на вертолетах. В случае не запланированной атаки- время на планирование атаки значительно меньше чем в случае ЕА- и тому подобных. Иногда минуты. Но если ты считаешь что все это происходит типа летели-летели и ВНЕЗАПНО вражеское ПВО возле объекта- ты это очень плохо себе представляешь. Хотя так конечно может быть- но это уже провал планирования и подготовки атаки.

1
Ага..STW - это пара вертолетов.Team. А SWTs - это пары вертолетов,несколько тимов. Как уже выше было сказано - вертолетные части организуются в тактические группы (минимальыне ,пары, - типа SWT, а более высшего уровня -композиция из нескольких). Это приницп построения и организации в бою. Спрашивать об это примерно так же как в теме про атку или оборону, спрашивать - РТГ (ротная тактическая группа) -какое она имеет отношение к обсуждаемой ,допустим,атаке.
Никакого..вернее -"перпендикулярное". Боевое порядок или организация (т.е. РТГ или SWT) -это одно. Форма действий (атака ,обороны и т.п.) -само по себе.
А вспыло это SWT потому что выше ты показал "очень высокие познания" - написав про SWT - "это была речь о разведгруппах..нафуя ты это пишешь"
на тот нафуя что SWT и SWTs-это основной сопсоб тактической организации в операции.
2
Потому что "Поспешная атака" ,которая в пику твоим "акисомам" (помнишь как ты там рассказывал - "планирование 3 раза, сличение и сопоставление,надо за 3 сутки" и т.п...извни сразу что не дословно ) может быть случиться -без наличия долгой подготовки и зарнее опрделенных данных по метсу,вермени ,с импользованием только досутпных "in hand" сил и т.д., рассматривается как вполне обычный вид дейсвтий самими американцами,в частности - как ,помимо прочего, реакция на наступление противника (ты же не забыл еще обстановку и сущность обсуждаемого эпизода? огневая поддержка во время наступления ыгыл? )

Hasty attacks often result from unexpected enemy contact. Unexpected contacts occur most often during reconnaissance, security, movement to contact, and in response to an enemy attack.

Как видишь -воплне достаточно и разумно указанные вводные и предпосылки обстановки и обстоятельств, и ни слова про "говенные ЦУ и разведку цели" и "тачанок не найти" и прочие аксиомы с теоремами...
3
Не...немного не так.
насчет "ВНЕЗАПНО вражеское ПВО возле объекта" - это отнесем к твоим догадкам (ну что сиирийцы или всрф не в курсе про то что "тачанка с ЗПУ" - это нередкий зверь, как минимум)

проблема, в данном случае, в том что вылетели за пределы ЛБС - о чем упоминалось изачально.

Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:45)

Ничего не подобного. Если авиационное соединение действует в интересах пехотных частей- то именно пехотной командир ставит ему задачи. Если авиация работает за FSCL- да, там авиационный ко андир сам планирует свои задачи. Но мы же вроде о НАП? Или уже нет?

"Ничего не подобного" - это ты как контрагумент к зацитированным мною выдержкам из написанного американцами FM в части цитат про EA ?
уже второй раз на этой странице выходит что америкосы нам врут в своих FM, пишут спецом в пику втоим словам...
уау!

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 21 2016, 17:02)

1
Ага..STW - это пара вертолетов.Team. А SWTs - это пары вертолетов,несколько тимов. Как уже выше было сказано  - вертолетные части организуются в тактические группы (минимальыне ,пары,   - типа SWT, а более высшего уровня -композиция из нескольких). Это приницп построения и организации в бою. Спрашивать об это примерно так же как в теме про атку или оборону, спрашивать - РТГ (ротная тактическая группа) -какое она имеет отношение к обсуждаемой ,допустим,атаке.
Никакого..вернее -"перпендикулярное". Боевое порядок или  организация (т.е. РТГ или SWT) -это одно. Форма действий (атака ,обороны и т.п.) -само по себе.
А вспыло это SWT потому что выше ты показал "очень высокие познания" - написав про SWT - "это была речь о разведгруппах..нафуя ты это пишешь"  
на тот нафуя что SWT и SWTs-это основной сопсоб тактической организации в операции.
2
Потому что "Поспешная атака" ,которая в пику твоим "акисомам" (помнишь как ты там рассказывал - "планирование  3 раза, сличение и сопоставление,надо за 3 сутки"  и т.п...извни сразу что не дословно ) может быть случиться -без наличия  долгой подготовки и зарнее опрделенных данных по метсу,вермени ,с импользованием только досутпных "in hand" сил и т.д., рассматривается как вполне обычный вид дейсвтий самими американцами,в частности - как ,помимо прочего, реакция на наступление противника (ты же не забыл еще обстановку и сущность обсуждаемого эпизода? огневая поддержка во время наступления ыгыл? )

Hasty attacks often result from unexpected enemy contact. Unexpected contacts occur most often during reconnaissance, security, movement to contact, and in response to an enemy attack.

Как видишь  -воплне достаточно и разумно указанные вводные и предпосылки обстановки и обстоятельств, и ни слова про "говенные ЦУ и разведку цели" и "тачанок не найти" и прочие аксиомы с теоремами...
3
Не...немного не так.
насчет "ВНЕЗАПНО вражеское ПВО возле объекта" - это отнесем к твоим догадкам (ну что сиирийцы или всрф не в курсе про то что "тачанка с ЗПУ" - это нередкий зверь, как минимум)

проблема, в данном случае, в том что вылетели за пределы ЛБС - о чем упоминалось изачально.



"Ничего не подобного" - это ты как контрагумент к зацитированным мною выдержкам из написанного американцами FM в части цитат про EA ?
уже второй раз на этой странице выходит что америкосы нам врут в своих FM, пишут спецом в пику втоим словам... 
уау!

Да, SWT- это пара вертолётов. Таких пар там в батальоне как минимум 12. И может ты и не вычитал это в мануале, но они еще и взаимодействуют между собой как-бы. Так что одна пара обнаруживает цель и передаёт ЦУ другой которая атакует вообще с третьего направления. Т.е. для одной пары это может быть hasty attack, а для остальной части батальона- часть запланированной операции. Это уже вопрос тактики. Насчёт абривеатуры SWT- scout ввело в заблуждение. Я в отличие тебя признаю когда был не прав. И не держу в голове амерские авиационные мануалы.
Любая атака, даже поспешная- это продукт планирования и IPB. Даже в том же самом мануле это чёрным по белому написано. Планирование атаки происходит во время самого полета, если ты не понял. На основании получаемой информации о противнике из внешних и своих источников и сенсоров. Эта информация имеет критическое значение для успеха миссии. И это есть в мануале (читаешь выборочно, как я посмотрю). Т.е. нет информации о противнике- значит будут потери. Это тоже аксиома если что. Кстати, неужто про 3 дня еще не нарыл? Рой лучше...
Про говенные ЦУ и разведданных там речи и быть не может. Потому что они не говенные. В этом то и есть отличие американской бригады армейской авиации от российской. Надеюсь этого то тебе доказывать не надо?
Вылет за линию? Да ты же сам тут уверял что это не проблема и за 120км летают? Не? Главная проблема это не вылет за линию- а неправильная оценка ситуации экипажем основанная на недостаточной информации о положении и возможностях средств ПВО противника. Потому что если ты хочешь попасть по противнику НАР-ми на дистанции более 2 км- хошь-нехошь а за линии вылетать придется. А неправильная оценка явилась следствием "говенной ЦУ и разведки " цели. Не было ничего и никого кто смог бы указать на наличие противника и его диспозицию- опять в Гугл узнавать что такое система ISTAR, из каких компонентов она состоит и как работает в US Army и USAF. НАП вызвали с земли но не не смогли обеспечить адекватной информацией о противнике, а бортовая аппаратура и тактика применения не позволила самому экипажу восполнить эти пробелы. Потому и рванулись в лихую кавалерийскую атаку.
Если ты думаешь что командир батальона вертушек находящийся в прямой поддержке или в подчинении пехотной бригаде решит самостоятельно ставить себе задачи или планировать ЕА по свою сторону FSCL- он получит пиздюлей от комбрига. Без разницы что там у него в мануале написано. Да и еще потому что о этом всем в другом мануале пишут. В том, который ты судя по всему как раз и не читал. Если он действует как самостоятельная TF за FSCL-тогда в путь. Потому еще раз- надо понимать что в мануале написано, а не просто в транслейтере его переводить.
ЗЫ. Кстати, а что наступление ИГИЛ под Пальмирой было ВНЕЗАПНЫМ? Типа как наступление зимы в России?

[валерий]

Цитата (slab105 @ Июл 21 2016, 18:40)

Да, SWT- это пара вертолётов. Таких пар там в батальоне как минимум 12. И может ты и не вычитал это в мануале, но они еще и взаимодействуют между собой как-бы. Так что одна пара обнаруживает цель и передаёт ЦУ другой которая атакует вообще с третьего направления. Т.е. для одной пары это может быть hasty attack, а для остальной части батальона- часть запланированной операции. Это уже вопрос тактики. Насчёт абривеатуры SWT- scout ввело в заблуждение. Я в отличие тебя признаю когда был не прав. И не держу в голове амерские авиационные мануалы.
Любая атака, даже поспешная- это продукт планирования и IPB. Даже в том же самом мануле это чёрным по белому написано. Планирование атаки происходит во время самого полета, если ты не понял. На основании получаемой информации о противнике из внешних и своих источников и сенсоров. Эта информация имеет критическое значение для успеха миссии. И это есть в мануале (читаешь выборочно, как я посмотрю). Т.е. нет информации о противнике- значит будут потери. Это тоже аксиома если что. Кстати, неужто про 3 дня еще не нарыл? Рой лучше...
Про говенные ЦУ и разведданных там речи и быть не может. Потому что они не говенные. В этом то и есть отличие американской бригады армейской авиации от российской. Надеюсь этого то тебе доказывать не надо?
Вылет за линию? Да ты же сам тут уверял что это не проблема и за 120км летают? Не? Главная проблема это не вылет за линию- а неправильная оценка ситуации экипажем основанная на недостаточной информации о положении и возможностях средств ПВО противника. Потому что если ты хочешь попасть по противнику НАР-ми на дистанции более 2 км- хошь-нехошь а за линии вылетать придется. А неправильная оценка явилась следствием "говенной ЦУ и разведки " цели. Не было ничего и никого кто смог бы указать на наличие противника и его диспозицию- опять в Гугл узнавать что такое система ISTAR, из каких компонентов она состоит и как работает в US Army и USAF. НАП вызвали с земли но не не смогли обеспечить адекватной информацией о противнике, а бортовая аппаратура и тактика применения не позволила самому экипажу восполнить эти пробелы. Потому и рванулись в лихую кавалерийскую атаку.
Если ты думаешь что командир батальона вертушек находящийся в прямой поддержке или в подчинении пехотной бригаде решит самостоятельно ставить себе задачи или планировать ЕА по свою сторону FSCL- он получит пиздюлей от комбрига. Без разницы что там у него в мануале написано. Да и еще потому что о этом всем в другом мануале пишут. В том, который ты судя по всему как раз и не читал. Если он действует как самостоятельная TF за FSCL-тогда в путь. Потому еще раз- надо понимать что в мануале написано, а не просто в транслейтере его переводить.

А по русски это написать не судьба?Всё у вас как то не по человечье-Драздраперма какая-то

[slab105]

Цитата (валерий @ Июл 21 2016, 19:00)

А по русски это написать не судьба?Всё у вас как то не по человечье-Драздраперма какая-то

Ну так мы же говорим на высоком языке мануалов армейской авиации США, которые Саша уже второй день усиленно читает Летчиком наверное стать хочет. А я же использую чисто наши, пехтурно- общевойсковые. Просто в некоторых случаях заманаешься правильный русский перевод искать. А что непонятно то по-конкретнее?

[Samars]

Цитата (trololo @ Вчера, 22:27)

Обычная бомба стоит 3-5 тыс у.е. а комплект управления к ней на порядок больше. Что ты тут наэкономишь?

В общем не надо обезъяничать...

? Это ты инженерам янки напиши, это у них придумали идею как чугунину превратить в "серебряные стрелы", так мало того что придумали (чего только не придумывают да?) так ещё и довели до серии эти игрища и в итоге наклепали около 200 тыс. комплектов. Весьма давно и крайне активно их применяют, собственно работу можно видеть почти в реальном времени. Старая чугунина тут лишь как утилизация корпусов старых бомб (переснаряжают ли они в них лежалое ВВ я данных не встречал), т.е. и в этом момент решается. Нашим нищим и заторканным ВВС тоже нужно что-то относительно дешёвое и массовое, и стране нужно на всём экономить (ну не всё же шиковать посылая Ту-22 высыпать дюжину бомбочек ), на всём, начиная от корпусов бомб.
В свете этого беспросветного бардака и очковтирательства можно вспомнить грустную историю российских ударных БПЛА кои даже с помощью импорта технологий из Израиля всё никак не начнут жечь джихадистов хотя бы в опытном порядке и хотя бы в Сирии (хотя им в общем-то давно пора патрулировать и сносить в Дагестане домики с "парнями делающими джихад").

К чему ты тут каких-то обезьянн приплёл я вообще не понял.

Цитата (trololo @ Вчера, 22:27)

Лучше УАБ превращать в КАБ или обычные АБ.

"КАБ" и "УАБ" это наша терминология хромая на обе ноги, по факту любая КАБ она же УАБ Разница только в системах наведения.
К примеру КАБ-С-Э, она маркируется "КАБ", как и её не пошедшая в серию модификация тоже "КАБ" КАБ-С (с ГЛОНАСС), но вторая уже ничем особо не отличается от JDAM (исключая нюансы производства, цену и.т.д.). Зачем "УАБ" превращать в "КАБ" я вообще не понял (ты что там менять собрался?). У янки все эти типы ВТО называются guided bomb unit - GBU.

Цитата (Гена Бобков @ Сегодня, 18:56)

Что вы зациклились на "бомбить Гефестом" , лепить КАб-ы?!
Можно же как-нибудь отжать 200 000 Джадамов и использовать в своих целях.

В тему. У китайцев есть что-то из аналогов JDAM, а также ударные БПЛА (что недавно прикупили иракцы), вот можно (и нужно, как минимум для патрулирования того же Сев. Кавказа) им заказ сделать, будем импортировать технологии.

acta publica Просьба перенести мой пост в ВКС, ибо слишком углубились и давно отошли от основной темы.