Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[slab105]

Цитата (Samars @ Июл 21 2016, 23:24)

В тему.   У китайцев есть что-то из аналогов JDAM, а также ударные БПЛА (что недавно прикупили иракцы), вот можно (и нужно, как минимум для патрулирования того же Сев. Кавказа) им заказ сделать, будем импортировать технологии.

acta publica Просьба перенести мой пост в ВКС, ибо слишком углубились и давно отошли от основной темы.

Вау-вау (ка говорит мой тутошний знакомец)- че за темка такая вкусная? А можно мне тоже присоединится? А то я про КАБ-ы люблю! О чем речь то...?

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 00:13)

Вау-вау (ка говорит мой тутошний знакомец)- че за темка такая вкусная? А можно мне тоже присоединится? А то я про КАБ-ы люблю! О чем речь то...?

Начало на последних 10 страницах в теме по религиозной войне в Сирии.

Видео недавно изучил (как-то мимо прошло, хотя и старое), хочу поделиться кто не видел:


В основном более чем вменяемое качество изображения , минимум помех и.т.д. Вот это вот почти на уровне западных образцов (хотя скорее всего с импортными комплектующими сделано, но тем не менее!). И что мы видим на деле в Сирии? Никак не пойму почему в бой послали куски практически бесполезного (не умеет работать ночью) летающего мусора. Интересно чему там можно "учиться" пуская нурсы в стиле ВМВ.
Кстати Слаб на видео тот самый СОВИ Охотник Рязанского завода (ранние образцы, сейчас их несколько модификаций) о котором я писал на жёлтом.

Впрочем на днях были какие-то данные о появлении ЗРК, если сие правда то уже не до тачанок будет (тем не менее игогошей можно кошмарить ночью, да нечем).

[валерий]

Цитата (slab105 @ Июл 21 2016, 21:01)

Ну так мы же говорим на высоком языке мануалов армейской авиации США, которые Саша уже второй день усиленно читает Летчиком наверное стать хочет. А я же использую чисто наши, пехтурно- общевойсковые. Просто в некоторых случаях заманаешься правильный русский перевод искать. А что непонятно то по-конкретнее?

Не ну оно то понятно, но приходится напрягатся, а мне в мои пятдесят это не рекомендуется, почувствовал себя студентом

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Июл 21 2016, 10:28)

Потому что ОДАБ-500Ш не сбрасывают с 5км если хотят достичь такой КВО. Это КВО с высоты до 1500м если память не изменяет. Вообще эта бомба маловысотная. При сбрасывании ее с большой высоты из парашюта и низкой скорости снижения ее точность будет уже -/+ метров 100 а то и поболее. В городской постройке это уже другой квартал...
По второму пункту в принципе согласен. Могло быть и так. В таком случае кто то получит по шапке....

не специалист по применению одаб, но она вроде свободнопадающая, а парашют раскрывается на заданной высоте для создания благоприятных условий для образования воздушно-горючей смеси?

[slab105]

Цитата (Samars @ Июл 22 2016, 00:53)

Начало на последних 10 страницах в теме по религиозной войне в Сирии.

Видео недавно изучил (как-то мимо прошло, хотя и старое), хочу поделиться кто не видел:


В основном более чем вменяемое качество изображения , минимум помех и.т.д. Вот это вот почти на уровне западных образцов (хотя скорее всего с импортными комплектующими сделано, но тем не менее!). И что мы видим на деле в Сирии? Никак не пойму почему в бой послали куски практически бесполезного (не умеет работать ночью) летающего мусора. Интересно чему там можно "учиться" пуская нурсы в стиле ВМВ.
Кстати Слаб на видео тот самый СОВИ Охотник Рязанского завода (ранние образцы, сейчас их несколько модификаций) о котором я писал на жёлтом.

Впрочем на днях были какие-то данные о появлении ЗРК, если сие правда то уже не до тачанок будет (тем не менее игогошей можно кошмарить ночью, да нечем).

Ну скажем так...картинка если и на уровне западных образцов, то конца прошлого-начала нынешнего века. ИМХО. Причём наверняка матрица импортная. Апочему в Сирию таких не послали? Да все очень просто наверное- нет таких, которых можно было бы послать. Потому и воюют тем чем есть. Без возможности не только прицельно работать ночью но и днем по динамическим целям. Разведка целей и ЦУ в реальном времени времени практически лежит около плинтуса. Бомбят по координатам домики или иные стационарные цели которым как минимум пару часов.

[slab105]

Цитата (валерий @ Июл 22 2016, 03:29)

Не ну оно то понятно, но приходится напрягатся, а мне в мои пятдесят это не рекомендуется, почувствовал себя студентом

"Учиться никогда не поздно!- В.И.Ленин" (цитату нашел в интернете, потому за авторство ручаться не буду )

[slab105]

Цитата (bayrin @ Июл 22 2016, 06:59)

не специалист по применению одаб, но она вроде свободнопадающая, а парашют раскрывается на заданной высоте для создания благоприятных условий для образования воздушно-горючей смеси?

Вот именно что на заданной высоте! Только вот чтобы "создались благоприятные условия для смеси итп итд" а также чтоб из за чрезмерного ускорения парашют не сорвало нафиг- при сбрасывании с больших высот раскрывается он также на большой высоте. Потому и падая с 3-4км с раскрытым парашютом снос там будет не маленький....

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Июл 22 2016, 10:12)

Вот именно что на заданной высоте! Только вот чтобы "создались благоприятные условия для смеси итп итд" а также чтоб из за чрезмерного ускорения парашют не сорвало нафиг- при сбрасывании с больших высот раскрывается он также на большой высоте. Потому и падая с 3-4км с раскрытым парашютом снос там будет не маленький....

Жаль что я не спец в аэродинамике, но чисто логически - по моему наибольшая скорость бомбы в момент сброса? ну скорость носителя - скажем 800 - 1200 км/ч. по идее на такой скорости парашют не раскрывают. наверное он должен раскрыться когда скорость снизится из-за сопротивления воздуха, предполагаю приемлемая для целостности парашюта все скорости около 200 км/ч. Вот не знаю на какой высоте это произойдет, если сброс с высоты 5 км.

[slab105]

Цитата (bayrin @ Июл 22 2016, 12:34)

Жаль что я не спец в аэродинамике, но чисто логически - по моему наибольшая скорость бомбы в момент сброса? ну скорость носителя - скажем 800 - 1200 км/ч. по идее на такой скорости парашют не раскрывают. наверное он должен раскрыться когда скорость снизится из-за сопротивления воздуха, предполагаю приемлемая для целостности парашюта все скорости около 200 км/ч. Вот не знаю на какой высоте это произойдет, если сброс с высоты 5 км.

Не совсем. Торможение воздуха не значительный фактор для авиабомбы, а вот ускорение свободного падения вполне себе. Там еще есть нюансы, типа вектора скорости итд. Короче даже сброшенная с поршневого самолета летящего на скорости 400-500км/ч с большой высоты тяжелая бомба вполне может превзойти скорость звука у поверхности. Это факт.

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Вчера, 18:40)

Да, SWT- это пара вертолётов. Таких пар там в батальоне как минимум 12. И может ты и не вычитал это в мануале, но они еще и взаимодействуют между собой как-бы. Так что одна пара обнаруживает цель и передаёт ЦУ другой которая атакует вообще с третьего направления. Т.е. для одной пары это может быть hasty attack, а для остальной части батальона- часть запланированной операции. Это уже вопрос тактики. Насчёт абривеатуры SWT- scout ввело в заблуждение. Я в отличие тебя признаю когда был не прав. И не держу в голове амерские авиационные мануалы.
Любая атака, даже поспешная- это продукт планирования и IPB. Даже в том же самом мануле это чёрным по белому написано. Планирование атаки происходит во время самого полета, если ты не понял. На основании получаемой информации о противнике из внешних и своих источников и сенсоров. Эта информация имеет критическое значение для успеха миссии. И это есть в мануале (читаешь выборочно, как я посмотрю). Т.е. нет информации о противнике- значит будут потери. Это тоже аксиома если что. Кстати, неужто про 3 дня еще не нарыл? Рой лучше...
Про говенные ЦУ и разведданных там речи и быть не может. Потому что они не говенные. В этом то и есть отличие американской бригады армейской авиации от российской. Надеюсь этого то тебе доказывать не надо?
Вылет за линию? Да ты же сам тут уверял что это не проблема и за 120км летают? Не? Главная проблема это не вылет за линию- а неправильная оценка ситуации экипажем основанная на недостаточной информации о положении и возможностях средств ПВО противника. Потому что если ты хочешь попасть по противнику НАР-ми на дистанции более 2 км- хошь-нехошь а за линии вылетать придется. А неправильная оценка явилась следствием "говенной ЦУ и разведки " цели. Не было ничего и никого кто смог бы указать на наличие противника и его диспозицию- опять в Гугл узнавать что такое система ISTAR, из каких компонентов она состоит и как работает в US Army и USAF. НАП вызвали с земли но не не смогли обеспечить адекватной информацией о противнике, а бортовая аппаратура и тактика применения не позволила самому экипажу восполнить эти пробелы. Потому и рванулись в лихую кавалерийскую атаку.
Если ты думаешь что командир батальона вертушек находящийся в прямой поддержке или в подчинении пехотной бригаде решит самостоятельно ставить себе задачи или планировать ЕА по свою сторону FSCL- он получит пиздюлей от комбрига. Без разницы что там у него в мануале написано. Да и еще потому что о этом всем в другом мануале пишут. В том, который ты судя по всему как раз и не читал. Если он действует как самостоятельная TF за FSCL-тогда в путь. Потому еще раз- надо понимать что в мануале написано, а не просто в транслейтере его переводить.
ЗЫ. Кстати, а что наступление ИГИЛ под Пальмирой было ВНЕЗАПНЫМ? Типа как наступление зимы в России?

tovarisch
зачем ты мне пишешь так подробно что такое SWT? про прицнип групп и наведения и исполнения и т.п.? я это и раньше ,в приницпе, знал ... спасибо конечно
Если этот долгий монолог в стиле "тебе указать" (тМ) лищь затем чтобы в очередной раз рассказать мне что у американцев "много всего" (космических спутников,разведывательных самолетов,БПЛА) против любой талибанской огневой точки с ДШК под Кабулом -поэтому "unexpected enemy contact....in response to an enemy attack" быть не может в приницпе - то зря....на фоне положений FM мягко говоря, в очреедной раз,смшеновато смотриться
ЗЫ
конечно ВНЕЗАПНЫМ...в этот раз не передали оперативные планы нападения на "хаджиз зернохронилище" за три дня копией в наш штаб -чтобы согласно FM и JTI начать планировать поддержку...
а "unexpected enemy contact....in response to an enemy attack" в Эстонии видимо в прицнипе считают невероятным...

[sailor_robin]

Космонавты накрыли базу Эстонии и других соединённых штатов.
Военные покинули базу за сутки до бомбардировки

Газета The Wall Street Journal обвинила Воздушно-космические силы России в бомбардировке американской базы в Сирии. Якобы это произошло в июне, авиаудары были нанесены по базе сирийских повстанцев Ат-Танф на юго-востоке страны, которая тайно используется элитными американскими и британскими подразделениями.


Военные покинули базу за сутки до бомбардировки, но погибли четыре сирийца, пишет издание со ссылкой на представителей властей США. База недалеко от сирийско-иорданской границы используется американцами и британцами для взаимодействия с повстанцами, чтобы обеспечивать защиту Иордании от боевиков террористической группировки «Исламское государство» (ИГИЛ, организация запрещена в РФ).


В Минобороны России утверждения газеты пока не прокомментировали.


Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Москва сделала Вашингтону ряд предложений по координации совместной борьбы с террористами в Сирии. Однако не все американские политики до конца осознают такую необходимость, отметила дипломат.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/623434#ixzz4F8Fy5bLB

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Июл 22 2016, 13:08)

Не совсем. Торможение воздуха не значительный фактор для авиабомбы, а вот ускорение свободного падения вполне себе. Там еще есть нюансы, типа вектора скорости итд. Короче даже сброшенная с поршневого самолета летящего на скорости 400-500км/ч с большой высоты тяжелая бомба вполне может превзойти скорость звука у поверхности. Это факт.

если пренебречь сопротивлением воздуха то при сбросе с 5 км вертикальная скорость бомбы у цели составит 1126 км/ч. а если горизонтальная скорость так и будет 1000 км/ч, то нет условий для раскрытия парашюта. так быть не может.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 22 2016, 13:17)

tovarisch
зачем ты мне пишешь так подробно что такое SWT? про прицнип групп и наведения и исполнения  и т.п.? я это и раньше ,в приницпе, знал ... спасибо конечно
Если этот долгий монолог в стиле "тебе указать" (тМ) лищь затем  чтобы в очередной раз рассказать мне что у американцев "много всего"  (космических спутников,разведывательных самолетов,БПЛА) против любой талибанской огневой точки с ДШК под Кабулом -поэтому  "unexpected enemy contact....in response to an enemy attack" быть не может  в приницпе - то зря....на фоне положений FM мягко говоря, в очреедной раз,смшеновато смотриться
ЗЫ
конечно ВНЕЗАПНЫМ...в этот раз не передали оперативные планы нападения на "хаджиз зернохронилище"  за три дня копией в наш штаб -чтобы согласно FM и JTI начать планировать поддержку...
а  "unexpected enemy contact....in response to an enemy attack" в Эстонии видимо в прицнипе считают невероятным...

Белорусский Саша- советую еще раз прочитать мой предыдущий пост. И так раз 10 подряд. Для просветления. Может тогда и дойдет о чем я тебе говорю и что там в мануале на самом деле написано. Еще раз внезапная неподготовленных атака для пару вертолетов- вполне может быть частью подготовленной атаки для батальона или даже роты. Потому что целью батальона ударных вертолётов является как минимум батальон танковый или мотопехотный, а его ВНЕЗАПНО обнаружить тем более в песках пустными- ну очень сложно. Постараться надо. Последний раз такое бывало во Вьетнаме, но там как бы "условия не те были" да и техника иная. Где я говорил что не может быть неожиданный контакт для пары вертолётов? В каком месте? Всегда бывают случайности обычно связанные с недоработка разведки. Вот только неожиданным такой контакт для пары вертолетов- ну ника не может быть если они осуществляют НАП, точнее может, если опять таки разведка облажалась. Т.е. прямо как в том случае с Ми-35. Кстати там была не пара вертолётов а полноценная поисково-ударная группа из 5 машин. Просто не смогли они выявить диспозицию- противника втч и его средства ПВО из за своих убогих возможностей для разведки и ЦУ наземных целей в динамической ситуации боя. О земле я уже говорил- там тоже не смогли. И напоследок. После получения вводной на неподготовленных атаку наземной цели (ВНЕЗАПНО) экипаж вертолета (того же Апача) вовсе не бросается сломя голову кудатотуда в направлении Х, а первым делом запрашивает/получает информацию о цели и о том каков статус опасности, т.е. наличие средств ПВО в районе. На основании имеющихся данных он в процессе выхода в район цели выстраивает (планирует!) свою атаку избегая ПВО или уничтожая его в первую очередь. Вся разница в отличие от роосиян в том, что шанс получения адекватной информации о противнике у него в разы больше. И соответственно шанс получить очередь из ДШКв бочину- меньше. Если же противник обнаруживает его первым и открывает огонь на поражения (так называемая засада ПВО)-эт уже конкретный фейл. Особенно в условиях пустынной местности. В таком случае скорее всего будут потери.
Насчёт того почему все запланированные действия (втч и CAS) начинают планировать за 3 суток до их проведения- ты уже нашел? И еще раз, чтобы ты перестал в конце- концов говорить глупости про "копию плана нападения на какой то там хаджиз"- почитай то, что тебе собственно надо читать в первую очередь (а не авиационные мануалы)- основы оперативного планирования НАТО. Успехов в твоем труде.....
ЗЫ. Мне правда больше нечего добавить касательно данной темы. Если будут еще какие трудности в понимании смысла прочитанного тобой положения некоего натовского манула- обращайся, не стесняйся. Помогу. Я добрый....

[CB_2]

Цитата (bayrin @ Июл 22 2016, 13:44)

если пренебречь сопротивлением воздуха то при сбросе с 5 км вертикальная скорость бомбы у цели составит 1126 км/ч. а если горизонтальная скорость так и будет 1000 км/ч, то нет условий для раскрытия парашюта. так быть не может.

Начать надо с того, что сопротивлением воздуха нельзя пренебрегать, оно вообще очень велико.
На сверхзвук "под действием силы тяжести" выходят только очень тяжелые бомбы, притом в специальном исполнении (очень толстые и прочные корпуса, как для большего веса/плотности, так и для того, чтобы при входе в грунт эту бомбу просто не разломало до взрыва)
Типичная "сверхзвуковая бомба" это британский Grand Slam времен ВМВ, 10-тонная удлиненная бомба в особо прочном корпусе.

так вот этот Grand Slam преодолевал звуковой барьер только при сбросе с 8.000м и выше. Обычный ФАБ или тем более ОДАБ не выйдет на сверхзвук никогда.

[slab105]

Цитата (bayrin @ Июл 22 2016, 13:44)

если пренебречь сопротивлением воздуха то при сбросе с 5 км вертикальная скорость бомбы у цели составит 1126 км/ч. а если горизонтальная скорость так и будет 1000 км/ч, то нет условий для раскрытия парашюта. так быть не может.

В том то и дело, что в одном случае скорость горизонтальная, а в другом вертикальная....

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:00)

Белорусский Саша- советую еще раз прочитать мой предыдущий пост. И так раз 10 подряд. Для просветления. Может тогда и дойдет о чем я тебе говорю и что там в мануале на самом деле написано. Еще раз внезапная неподготовленных атака для пару вертолетов- вполне может быть частью подготовленной атаки для батальона или даже роты. Потому что целью батальона ударных вертолётов является как минимум батальон танковый или мотопехотный, а его ВНЕЗАПНО обнаружить тем более в песках пустными- ну очень сложно. Постараться надо. Последний раз такое бывало во Вьетнаме, но там как бы "условия не те были" да и техника иная. Где я говорил что не может быть неожиданный контакт для пары вертолётов? В каком месте? Всегда бывают случайности обычно связанные с недоработка разведки. Вот только неожиданным такой контакт для пары вертолетов- ну ника не может быть если они осуществляют НАП, точнее может, если опять таки разведка облажалась. Т.е. прямо как в том случае с Ми-35. Кстати там была не пара вертолётов а полноценная поисково-ударная группа из 5 машин. Просто не смогли они выявить диспозицию- противника втч и его средства ПВО из за своих убогих возможностей для разведки и ЦУ наземных целей в динамической ситуации боя. О земле я уже говорил- там тоже не смогли. И напоследок. После получения вводной на неподготовленных атаку наземной цели (ВНЕЗАПНО) экипаж вертолета (того же Апача) вовсе не бросается сломя голову кудатотуда в направлении Х, а первым делом запрашивает/получает информацию о цели и о том каков статус опасности, т.е. наличие средств ПВО в районе. На основании имеющихся данных он в процессе выхода в район цели выстраивает (планирует!) свою атаку избегая ПВО или уничтожая его в первую очередь. Вся разница в отличие от роосиян в том, что шанс получения адекватной информации о противнике у него в разы больше. И соответственно шанс получить очередь из ДШКв бочину- меньше. Если же противник обнаруживает его первым и открывает огонь на поражения (так называемая засада ПВО)-эт уже конкретный фейл. Особенно в условиях пустынной местности. В таком случае скорее всего будут потери.
Насчёт того почему все запланированные действия (втч и CAS) начинают планировать за 3 суток до их проведения- ты уже нашел? И еще раз, чтобы ты перестал в конце- концов говорить глупости про "копию плана нападения на какой то там хаджиз"- почитай то, что тебе собственно надо читать в первую очередь (а не авиационные мануалы)- основы оперативного планирования НАТО. Успехов в твоем труде.....

за пожелания спасибо
я уже досттаточно начитался аксиом и теорем..... и наводил поправок в них (хотя ты может поправками и не считаешь )....
чтобы только хмыкнуть насчет "планируется за 3 сутки " когда речь идет про "response on enemy attack"

как впрочем уже давно, с прошлого дня ,наверное, висит мой риторический вопрос -"когда американцы рассказывают про поспешные атаки - что может быть будет так нет данных о будущем вермени и месте боя, угрозах и обстановке - в чем сосбветнно заключается это аксиома про планирование 3 раза,сбор и и систематизация - особенно интересно что в части что касается /не-говенных ЦУ на тачанки/ " (извини не дословно пересказываю,лень искать)...

с тем пор ты выдал раза два или три -"невозможно..невероятно"...ну и тонны поучаний что я не знаю,не понимаю,почитай и т.п.
про сам вопрос или "молчок" или "не может быть потому что не может быть никогда"
ну и что же?
и ничего...

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Июл 22 2016, 14:06)

В том то и дело, что в одном случае скорость горизонтальная, а в другом вертикальная....

а какая разница все равно парашют оторвет

[Саша Белый]

Кстати

Цитата

Кстати там была не пара вертолётов а полноценная поисково-ударная группа из 5 машин. Просто не смогли они выявить диспозицию- противника втч и его средства ПВО из за своих убогих возможностей для разведки и ЦУ наземных целей в динамической ситуации боя. О земле я уже говорил- там тоже не смогли.

а ведь 10 страниц назад,на 138й было

Цитата

пилот спрашивает у JTAC-а- это статус "опасности" в зоне цели. Т.е. о статусе вражеской ПВО.Впрочем есть вероятность что ЦУ там было вообще без ПАН-а по принципу "лети в ту сторону до

зацените какие изменения произошли в рассуждениях

уже за "ЦУ" оказывается может быть не только с земли...

и вертолеты могут что ни то сами разведывать и обнаруживать

и "куда то туда" -понятие такое как "engagement area" вполне допускает

но конечно все равно -убогое ,что взятьс русских,как обычно - "точных данных у меня нет" (с. Слаб)

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Июл 22 2016, 14:07)

за пожелания спасибо
я уже досттаточно начитался аксиом и теорем..... и наводил поправок в них (хотя ты может поправками и не считаешь )....
чтобы только хмыкнуть насчет "планируется за 3 сутки " когда речь идет про "response on enemy attack"

как впрочем уже давно, с прошлого дня ,наверное, висит мой риторический вопрос -"когда американцы рассказывают про поспешные атаки - что может быть будет так нет данных о будущем вермени и месте боя, угрозах и обстановке - в чем сосбветнно заключается это аксиома про планирование 3 раза,сбор и и систематизация - особенно интересно что в части что касается /не-говенных ЦУ на тачанки/ " (извини не дословно пересказываю,лень искать)...

с тем пор ты выдал раза два или три -"невозможно..невероятно"...ну и тонны поучаний что я не знаю,не понимаю,почитай и т.п.
про сам вопрос или "молчок" или "не может быть потому что не может быть никогда"
ну и что же?
и ничего...

Спасибо за крик души. Только вот в каком месте ты "вносил поправки в мои аксиомы" то? Это скорее я тебя постоянно поправлял, чтоб ты смог таки понять о чем ты пишешь в конце- концов. Насчёт твоего вопроса- неужто не понятно, что чтобы все эти "внезапности" не происходили и нужно "3 раза планировать и собирать развединформацию". Потому что норма когда внезапная атака имеет место быть для пары вертушек, и совсем не норм когда для батальона. И да, это таки аксиома военного дела. Мог бы знать, типа на военном форуме же пишешь. Чтоб знать сколько где и как эти говенные тачанки ездят и где они будут находится в некий конкретный момент. Мониторингом ситуации называется. И ты прав - там требуется "100500" дронов и прочей технической лабуды. И последнее- ты так и не понял до сих пор, что без разницы подготовленная это атака и ли нет- планирование, сбор информации и ее систематизацию есть и будут всегда. Вопрос исключительно в отводимых на это сроках. При наличии адекватных вводных- срок это и не должен быть длительным. Кстати, вопрос тебе из немного другой оперы- как ты думаешь сколько дается времени комбату мотострелкового батальона РА на принятие решения на атаку? А потом сравни сколько дается на то же решение комбату скажем американскому. Это чтоб понять насколько "неподготовленная" на самом деле будет такая атака по-натовски по сравнению с российской.

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:27)

Спасибо за крик души. Только вот в каком месте ты "вносил поправки в мои аксиомы" то? Это скорее я тебя постоянно поправлял, чтоб ты смог таки понять о чем ты пишешь в конце- концов. Насчёт твоего вопроса- неужто не понятно, что чтобы все эти "внезапности" не происходили и нужно "3 раза планировать и собирать развединформацию". Потому что норма когда внезапная атака имеет место быть для пары вертушек, и совсем не норм когда для батальона. И да, это таки аксиома военного дела. Мог бы знать, типа на военном форуме же пишешь. Чтоб знать сколько где и как эти говенные тачанки ездят и где они будут находится в некий конкретный момент. Мониторингом ситуации называется. И ты прав - там требуется "100500" дронов и прочей технической лабуды. И последнее- ты так и не понял до сих пор, что без разницы подготовленная это атака и ли нет- планирование, сбор информации и ее систематизацию есть и будут всегда. Вопрос исключительно в отводимых на это сроках. При наличии адекватных вводных- срок это и не должен быть длительным. Кстати, вопрос тебе из немного другой оперы- как ты думаешь сколько дается времени комбату мотострелкового батальона РА на принятие решения на атаку? А потом сравни сколько дается на то же решение комбату скажем американскому. Это чтоб понять насколько "неподготовленная" на самом деле будет такая атака по-натовски по сравнению с российской.

Мое напоминание про то что зависший вопрос - это называется "крик души"?

он кстати,я вижу после очередной тонны текста - снова без ответа "чтобы все эти "внезапности" не происходили" .."там требуется "100500" дронов "...и прочее все хорошее против всего плохого

непонятно только в чем заключается особая аксиома планирования и систематизации когда в FM "response on enemy attack" да еще в опиаснных лмитиейшенсах - без заранее определенного места,вермени и угроз... особенно интересно в части касающейся про "неговенные ЦУ на тачанки"
так что же - ау?ау?
или "уау" ?