Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[ncux]

Кстати, Слаб, не видел твоих комментариев по последнему бомбометанию. Тебя устроила его точность в этот раз?

[slab105]

Цитата (Samars @ Авг 12 2016, 13:07)

И что мы видим в Сирии* - летит Ми-28 почти на расчёт ДШК, цель не нашёл, начал разворот и получил пару пуль на отходе. Так не пойдёт.

Что за видео? Посмотреть можно?

[bayrin]

Цитата (Samars @ Авг 12 2016, 13:07)

Нет, попадание наших в зону где есть установки МЗА (даже самые простые) это в любом случае резкий скачок шансов там и остаться в горящих обломках. Кроме того могут просто побить машину (их там мало, порвеждения не менее проблемны, убить или ранить пилотов. Как показывает опыт янки только мощная оптика и годный тепловизор дают возможность сократить потери, ну и желательно ночью работать (с этим вообще беда). Есть видео где Апач засёк расчёт ДШК, тот видит его но работать по вертухе не может (далеко), в итоге расчёт уничтожается. И что мы видим в Сирии* - летит Ми-28 почти на расчёт ДШК, цель не нашёл, начал разворот и получил пару пуль на отходе. Так не пойдёт.

как бы не вопрос. Просто крокодил из другой концепции. А так да - нужен защищенный от стрелковки, с навороченной электроникой, надвтулочной рлс, тихий вертолет. Кажись апач нарисовал.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Авг 12 2016, 13:12)

Так вот, шум слышно, но когда он вылетает на тебя, то прицелиться вряд ли точно успеешь даже из автомата, не говоря уже про что-то крупнокалиберное. А через три секунды его уже нету, он за следующей кочкой.

Хуан, если он от тебя в 100м на высоте 25 пролетает со скоростю 30м/с- успеешь и прицелится и выстрелить. Из ручного стелкового уж тожно. Это я тебе гарантирую...если ты не тапочник конечно.

[slab105]

Цитата (ncux @ Авг 12 2016, 13:12)

Кстати, Слаб, не видел твоих комментариев по последнему бомбометанию. Тебя устроила его точность в этот раз?

Да. Нормально отбомбардировались. Прям как в 44-м...

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Авг 12 2016, 13:15)

Хуан, если он от тебя в 100м на высоте 25 пролетает со скоростю 30м/с- успеешь и прицелится и выстрелить. Из ручного стелкового уж тожно. Это я тебе гарантирую...если ты не тапочник конечно.

Над ровной поверхностью - согласен.
А вот кадры, где товарищ с камерой бежит по склону сопки, и тут сначала нарастает грохот, а потом выскакивает вертолет, то в таком случае ничо не успеешь. Максимум, дать очередь вслед. Мимо, само собой. Но товарищ с камерой и этого делать не стал, а благоразумно прилёг.

Но на кадрах-то рельеф самый разный. Местность, похоже, одна, а вот работают вертушки по позициям в лощине какой-то. Периодически они пролетают над холмистыми участками прям над головами.

[Samars]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Эту я проверил по другим источникам. ПЗРК.

Судя по периоду (аж начало 1984) эта потеря именно от МЗА, тогда сообщения о ПЗРК были крайне эпизодические, благо тот же Заздравнов погиб в декабре 1984 пойманный одной из групп "сварки". Но да, ты конечно же запишешь её в ПЗРК.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

А эту я записал в "МЗА", ибо из чего конкретно - неизвестно.

Из ДШК же, это основная машинка, вообще у любых бомжахедов того времени (да и в 90-е тоже).

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Этот я посчитал. Тот самый редкий случай, когда из-за особенностей полета (не ожидали огня) и огромному везению удалось попасть в боковое стекло кабины, которое не бронировано.

Ну что за чушь, там уже был огромный опыт работы у душманов, они к 1984 стали применять группы ДШК и грамотную тактику, в итоге мы получили кучу повреждённых машин и даже сбитые. Ты же зачем-то написал мне что за 10 лет сбили один перебив шланг. Зачем? Везение было бы если бы это происходило при обстреле из 1-2 ДШК, но в 1984 всё было уже сиииильно по другому.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Я что-то не уверен, что это пулемет был: https://www.1tv.ru/news/1999/09/09/292804-v...hturmovik_su_25
Чичи понятное дело заявляют фраг, но наши не подтверждают.

А что это было? НЛО? "Страница не найдена".

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

В афгане достоверно известно об одной сбитой ДШК машине. Вторая таки долетела до аэродрома и благополучно (для летчика) приземлилась. Как сбитый ЗГУ также фигурирует одна машина, а не несколько.

А по факту много битых и не менее 4 сбитых от огня МЗА (ну т.е от ДШК), при этом ещё в 1985 почти ушли от встреч с МЗА, а в 1986 так вообще запретили летать ниже 4.5 км. Именно в этот период работали СУ-25 массой и совершили большинство вылетов в ДРА. Те же кто нарушал запрет тут же получали порции подарков от крайне многочисленных к тому времени групп ДШК:
18 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Списан после аварийной посадки в районе Хоста с боевыми повреждениями от огня ДШК. Лётчик (майор К. Л. Осипов) не пострадал.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Вот отличная иллюстрация, что кромсали сушки знатно, а сбивали при этом очень мало. В отличие от остальных применявшихся типов самолетов.

Именно так, ДШК это всего лишь 50-грамовая пулька, но вот когда эти пульки летят с 20-30 установок то уже лучше там не появляться вообще. Так и не появлялись. Как в Чечне снизились ту же появились потери от ДШК при неизмеримо меньших их плотностях и куда меньшем опыте расчётов.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Циферки я выше выкладывал. Суммарно потери от всех видов зенитного огня за 60 тысяч боевых вылетов - 5 машин (включая одну вернувшуюся, но списанную после посадки). ПЗРК при этом настреляли 13 литаков. Но да, основное средство приземления это конечно ДШК laugh.gif Тут видимо уже опять вопрос веры, как с КАБ-500С-Э.

Ну да, ибо летали от 4.5 км, так можно и 6 миллиардов вылетов совершить. Вот до того как СУ-25 загнали на высоту они совершили куда меньше вылетов и там была куча рваных, были и сбитые, ровно это же повторилось и в Чечне.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:05)

Но да, основное средство приземления это конечно ДШК laugh.gif Тут видимо уже опять вопрос веры, как с КАБ-500С-Э.

Именно, так - основное средство приземления это конечно ДШК. И уйти от этого момента можно только убрав машины на верхний эшелон, а иначе будет вот что:

Насыщенность районов боевых действий зенитными средствами стала представлять серьезную угрозу, и пренебрежение ею не могло остаться безнаказанным.

Это слова "опалённые Кандагаром", их учли и никто более жопой в зоне работы 20-30 МЗА не пытался вертеть. Ты же предлагаешь снова здорова, по прошествии 30 лет с 1986 года опустить те же самые СУ-25 на нижний эшелон там где просто масса МЗА и есть ПЗРК. Дельное предложение, пеши петицию, чо.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Авг 12 2016, 13:23)

А вот кадры, где товарищ с камерой бежит по склону сопки, и тут сначала нарастает грохот, а потом выскакивает вертолет, то в таком случае ничо не успеешь. Максимум, дать очередь вслед. Мимо, само собой. Но товарищ с камерой и этого делать не стал, а благоразумно прилёг.

Почему "мимо само собой"? За 5 секунд он уйдет на 150м. Т.е. будешь работать по цели на расстоянии метров 250-350 всего. Если у тебя с нервами все в порядке и ты умеешь обращатся с оружием (т.е. ты не араб-тапочник ибанутый на всю голову ИГИЛ-ом)- шанс попасть вполне имеется.

[trololo]

Цитата (slab105 @ Авг 12 2016, 13:33)

Почему "мимо само собой"? За 5 секунд он уйдет на 150м. Т.е. будешь работать по цели на расстоянии метров 250-350 всего. Если у тебя с нервами все в порядке и ты умеешь обращатся с оружием (т.е. ты не араб-тапочник ибанутый на всю голову ИГИЛ-ом)- шанс попасть вполне имеется.

Ну попадешь, допустим... и что?

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Авг 12 2016, 13:33)

Почему "мимо само собой"? За 5 секунд он уйдет на 150м. Т.е. будешь работать по цели на расстоянии метров 250-350 всего. Если у тебя с нервами все в порядке и ты умеешь обращатся с оружием (т.е. ты не араб-тапочник ибанутый на всю голову ИГИЛ-ом)- шанс попасть вполне имеется.

В NatGeo видел амеров спецом крокодилом обкатывают. Все поначалу ссутся. Потихоньку привыкают.

[Samars]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 13:14)

как бы не вопрос. Просто крокодил из другой концепции. А так да - нужен защищенный от стрелковки, с навороченной электроникой, надвтулочной рлс, тихий вертолет. Кажись апач нарисовал.

Поставь на Ми-35 американский тепловизор с их оптикой и будет тебе та же самая концепция. Тут лишь вопрос отсталости промышленности и не более того. Представь какой знатный урожай мог быть собран при ночных атаках игогошей у той же Пальмиры, Ханассера и.т.д. они же там вообще непуганые ночными атаками вертух. Это был бы просто праздник, наверняка даже бы часть их попыток атак (прежде всего концентрация для внезапных атак, как у той же Табки) сорвали бы.

[bayrin]

Цитата (Samars @ Авг 12 2016, 13:42)

Поставь на Ми-35 американский тепловизор с их оптикой и будет тебе та же самая концепция.   Тут лишь вопрос отсталости промышленности и не более того. Представь какой знатный урожай мог быть собран при ночных атаках игогошей у той же Пальмиры, Ханассера и.т.д. они же там вообще непуганые ночными атаками вертух. Это был бы просто праздник, наверняка даже бы часть их попыток атак (прежде всего концентрация для внезапных атак, как у той же Табки) сорвали бы.

насколько я помню там есть ряд неразрешимых проблем - начиная с массы, главного редуктора и т.д. и т.п. Честно говоря на блоках душу греет не авиация и ни арта, а самолично поставленные мины - с выдумкой, азартом и некоторой долей садизма.

[trololo]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 13:51)

начиная с массы, главного редуктора

А что там не так с массой?

[Samars]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 13:51)

насколько я помню там есть ряд неразрешимых проблем - начиная с массы, главного редуктора и т.д. и т.п. Честно говоря на блоках душу греет не авиация и ни арта, а самолично поставленные мины - с выдумкой, азартом и некоторой долей садизма.

Да не, тепловизор не очень крупный узел, масса там не повысится. Собственно есть даже проекты модернизации Ми-24 зарубежными фирмами.

К примеру Super Hind от южноафриканской компании Advanced Technologies and Engineering (ATE):

Вертолет оснащен компактным гиростабилизированным прицелом "Аргос-410" фирмы "Денел", сопряженным с дневным телевизионным прицелом, тепловизионной системой переднего обзора, лазерным целеуказателем и генератором лазерного луча для управляемых ракет Ingwe с лазерной системой наведения по лучу.
Сейчас это уже весьма древний проект модернизации Ми-24 конца 90-х годов. Но уже и с ним можно ночью летать. По прошествии 17 лет с первого заказа я думаю у буров появились куда более серьёзные узлы для желающих.

[bayrin]

Цитата (trololo @ Авг 12 2016, 13:56)

А что там не так с массой?

ну как бы 2 раза тяжелее апача, что влечет за собой...

[Samars]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 13:59)

ну как бы 2 раза тяжелее апача, что влечет за собой...

Что? Он скорее легче станет после доработок, к примеру десантный отсек вообще не нужен это можно как-то обыграть и.т.д..

[bayrin]

Цитата (Samars @ Авг 12 2016, 13:57)

Да не, тепловизор не очень крупный узел, масса там не повысится. Собственно есть даже проекты модернизации Ми-24 зарубежными фирмами.

К примеру Super Hind от южноафриканской компании Advanced Technologies and Engineering (ATE):

Вертолет оснащен компактным гиростабилизированным прицелом "Аргос-410" фирмы "Денел", сопряженным с дневным телевизионным прицелом, тепловизионной системой переднего обзора, лазерным целеуказателем и генератором лазерного луча для управляемых ракет Ingwe с лазерной системой наведения по лучу.
Сейчас это уже весьма древний проект модернизации Ми-24 конца 90-х годов. Но уже и с ним можно ночью летать. По прошествии 17 лет с первого заказа я думаю у буров появились куда более серьёзные узлы для желающих.

Да все можно не вопрос, просто он громадный и страшный...

[bayrin]

Цитата (Samars @ Авг 12 2016, 14:00)

Что? Он скорее легче станет после доработок, к примеру десантный отсек вообще не нужен это можно как-то обыграть и.т.д..

ну вот пойдем дальше - двигатели разнесем... опять апач нарисуется

[Samars]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 14:01)

Да все можно не вопрос, просто он громадный и страшный...

И? Главное чтобы летать мог ночью и цель найти, потом уже не убежишь, там же если техничку или их группу в пустыне поймал то больше и не нужно.

Цитата (bayrin @ Сегодня, 14:02)

ну вот пойдем дальше - двигатели разнесем... опять апач нарисуется

Да нахера?! Только авионику новую.

[trololo]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 13:59)

ну как бы 2 раза тяжелее апача, что влечет за собой...

Ну так он и бронирован сильнее чем апач...