Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:28)

Пока ты дурень уши себе не прочистишь и не перестанешь выдумывать разную хуйню про пикирующих ассадитов. Еще раз, для идиотов- если иксперд на полигоне не бывал при артподготовке, то хотя бы в ютубе наберите incoming shelling, включите звук и будет вам счастье. Вывод у него очевиден, мля....Там в лучшем случае в одном месте ЛА слышно...

Да и вообще это Искандером работают в 5 местах и Пионом в 3- местах?

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 5 2016, 23:37)

Да и вообще это Искандером работают в 5 местах и Пионом в 3- местах.

Нет. Это пикирующие ассадиты-камикадзе с выключенными движками под аккомпанемент ТОС-ов. Примерно так

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:39)

Нет. Это пикирующие ассадиты-камикадзе с выключенными движками под аккомпанемент ТОС-ов. Примерно так

Я тебе предлагал выбрать 2А3 Конденсатор , вот это мля настоящий джихадобой сравнимый по массе ВВ с мощным РС (ну или 250-кг бомбой), и вон он бы смог дать со снарядом использующим A-IX-2 что-то вроде приличной вспышки пламени.

Именно они, асадиты (судя по 0:47), причём там при редактировании видео отрезали всё интересное, только и слышен гул отходящих машин (минимум в 4-х отрезках, а в двух слышен пролёт). Ладно хоть бомбу увидели, а то так бы и стреляли из Искандера.

Про РСЗО народ уже отписался не раз - разовые попадания, слишком большая мощь БЧ (я предполагал что IRAM), и наконец видно саму бомбу на 0:47. С учётом этих факторов можно отнести все разрывы на переднем плане к работе авиации.

[ncux]

btw

"Искандеры-М" в Сирии
http://bmpd.livejournal.com/2108610.html

[PLTV]

Плюсую Психа - с 247 по 253 страницу не ВКС России в Сирии, а ВКС Самарса в Эстонии:
-Чугуний!
-Тяжёлое!
-ИРАМ!
-Град
-Гиацинт
-Ты глупый
-Ты в Кандагаре-то не был, а мнение имеешь!

Ну всю тему же засрали, ну, посмотрите на себя



[Показать/Скрыть]

Призываю к чисткам темы и люстрациям во имя добра

[Samars]

Цитата (PLTV @ Сегодня, 07:16)

Ну всю тему же засрали, ну, посмотрите на себя

Примерно так , + Жирик.

[pfc_joker]

Цитата (slab105 @ Вчера, 20:21)

И ты так и не объяснил как бомбы могут падать с около звуковой скоростью.

Ну вообще-то именно с такой скоростью они и падают при сбросе с высоты 5-6 км - в районе 300 м/с. См., например, тут:

http://eknigi.org/voennaja_istorija/96900-bombometanie.html

(Таблица 7 на с.25)

P.S. А Tallboy и Grand Slam вообще успевали разогнаться до сверхзвука, но это, понятное дело, особый случай.

[Samars]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 23:25)

А Tallboy и Grand Slam вообще успевали разогнаться до сверхзвука, но это, понятное дело, особый случай.

Почему особый? В Афгане 9-тонок сбросили весьма знатное количество. "Только за 3 месяца 1988 г. бомбардировщики ТУ-16 сбросили 289 бомб ФАБ-9000 М54".

[pfc_joker]

Цитата (Samars @ Сен 6 2016, 23:27)

Почему особый? В Афгане 9-тонок сбросили весьма знатное количество. "Только за 3 месяца 1988 г. бомбардировщики ТУ-16 сбросили 289 бомб ФАБ-9000 М54".

У бомб Уоллиса была специально "вылизанная" аэродинамика как раз для обеспечения максимальной терминальной скорости, ИМХО на уровне современных low-drag бомб, если не лучше. По поводу серии М-54 этого явно не скажешь.

[Samars]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 23:37)

У бомб Уоллиса была специально "вылизанная" аэродинамика как раз для обеспечения максимальной терминальной скорости, ИМХО на уровне современных low-drag бомб, если не лучше. По поводу серии М-54 этого явно не скажешь.

Ну да форма у английских заметно получше чем у М54 (в куда более аэродинамичной серии М62 наши блокбастеры уже вымерли, к сожалению), тем не менее я не думаю что наша 9-тонка так уж сильно бы отстала от 5.5-тонного толбоя, их всё-таки для похожих целей создавали. Или как?

[slab105]

Цитата (pfc_joker @ Сен 6 2016, 23:25)

Ну вообще-то именно с такой скоростью они и падают при сбросе с высоты 5-6 км - в районе 300 м/с. См., например, тут:

http://eknigi.org/voennaja_istorija/96900-bombometanie.html

(Таблица 7 на с.25)

P.S. А Tallboy и Grand Slam вообще успевали разогнаться до сверхзвука, но это, понятное дело, особый случай.

У тебя значит тоже проблемы с ушами? Считаешь что там звуки падающих бомб?
ЗЫ. ОДАБ падающие с 300м/с- это веселенько....

[pfc_joker]

Цитата (slab105 @ Сен 7 2016, 07:26)

У тебя значит тоже проблемы с ушами? Считаешь что там звуки падающих бомб?
ЗЫ. ОДАБ падающие с 300м/с- это веселенько....

Понятное дело, что там не ОДАБ, ОДАБы я предполагал, когда ещё не заметил бомбу. Мой вариант - ОФЗАБ-500. (Ещё есть КАБ-500-ОД, кстати, но это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой).

[slab105]

Цитата (pfc_joker @ Сен 7 2016, 07:46)

Понятное дело, что там не ОДАБ, ОДАБы я предполагал, когда ещё не заметил бомбу. Мой вариант - ОФЗАБ-500. (Ещё есть КАБ-500-ОД, кстати, но это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой).

Т.е. по твоему на видео звук падающих бомб??!!
ЗЫ. Я не могу скачать ту книгу, ты уверен что там в таблице данные не в вакууме?

[pfc_joker]

Цитата (slab105 @ Сен 7 2016, 08:09)

Т.е. по твоему на видео звук падающих бомб??!! 
ЗЫ. Я не могу скачать ту книгу, ты уверен что там в таблице данные не в вакууме?

По поводу звука я ничего не думаю, он может быть сильно искажён микрофоном камеры или вообще подмонтирован.

А вот падает на 0:47 ИМХО несомненная бомба, и, тем самым, по крайней мере ещё несколько самых мощных разрывов, которые очень похоже выглядят - скорее всего тоже такие же бомбы.

Вот табличка, о которой я говорю:

[slab105]

Цитата (pfc_joker @ Сен 7 2016, 08:20)

По поводу звука я ничего не думаю, он может быть сильно искажён микрофоном камеры или вообще подмонтирован.

А вот падает на 0:47 ИМХО несомненная бомба, и, тем самым, по крайней мере ещё несколько самых мощных разрывов, которые очень похоже выглядят - скорее всего тоже такие же бомбы.

Вот табличка, о которой я говорю:

В таком случае очень он "удачно" искажен- хорошо соответствует звуку прилета тяжелого и вообще не похоже на то когда падают бомбы. Звук и картинка совпадают. И так раз 6 подряд. И какой смысл что то там подмонтироват? Зачем?
Насчет таблички- там точно учитывается сопротивление воздуха? Просто я помню что в таких изданиях часто там расчеты велись без его учета, теоритически. А то получается что с 10К ФАБ-100 должна превысит скорост звука. А это вроде не должно произойти. ИМХО.

[oleg27]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 08:33)

Насчет таблички- там точно учитывается сопротивление воздуха? Просто я помню что в таких изданиях часто там расчеты велись без его учета, теоритически.

Слаб не тупи))) не был бы учтен скорости были бы сафсем другие.

[slab105]

Цитата (oleg27 @ Сен 7 2016, 08:35)

Слаб не тупи))) не был бы учтен скорости были бы сафсем другие.

И какие другие?

[pfc_joker]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 08:33)

Насчет таблички- там точно учитывается сопротивление воздуха?

Если бы оно не учитывалось, то за счёт чего была бы разница в скорости между более лёгкой и более тяжёлой бомбой?

Ну и можно посчитать. S = (a*t^2)/2, Vterm = a*t, откуда для свободного падения с 10 км получаем скорость 443 м/с. Разница вполне ощутимая.

[oleg27]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 08:37)

И какие другие?

http://ru.solverbook.com/spravochnik/formu...ogo-dvizheniya/

[oleg27]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 08:41)

Ну и можно посчитать. S = (a*t^2)/2, Vterm = a*t, откуда для свободного падения с 10 км получаем скорость 443 м/с. Разница вполне ощутимая.

Вообще то больше , бомба же не 10 км пролетит путь у неё будет больше.