Легализация КС в России, мнения.

[romaexpert]

Цитата (Кубок @ Ноя 17 2015, 14:25)

вово тото смотрю унас с акцентом в последнее время много

Где у вас и с каким акцентом?

[Кубок]

московским

[romaexpert]

Цитата (Кубок @ Ноя 17 2015, 14:49)

московским

Московский этой какой? Их сейчас довольно много появилось

[Кубок]

Цитата (romaexpert @ Ноя 17 2015, 14:51)

Московский этой какой? Их сейчас довольно много появилось

тапа наречий? ой извините домой мне надо сроч но да и хозяева должны вернуться

[medvedoput]

При нынешнем руководстве такого разрешение на оружие нам не светит. Факторов много начиная от того что это не в интересах структуры , заканчивая косвенными обстоятельствами такими как огромная страна.

[ikalugin]

Вообще возникает дополнительный вопрос - улучшает ли наличие именно короткоствола безопасность? В каких ситуациях вы предполагаете его применять?

У меня есть подозрение, что короткоствол не увеличивает вашу безопасность, при сравнении с существующими разрешенными видами вооружения (например помповым дробовиком) в большей части ситуаций, где оружие реально применить (в случае разбойного нападения на ваше место жительства или авто).

Просто у меня складывается впечатление, что короткоствол нужен людям в первую очередь ради его наличия, т.е. как игрушка, а не для выполнения каких то определенных задач.

[Уралхан]

Если зайти с другой стороны, от кого мы ждем нападения, кто представляет опасность ?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 08:29)

короткоствол не увеличивает вашу безопасность, при сравнении с существующими разрешенными видами вооружения (например помповым дробовиком) в большей части ситуаций, где оружие реально применить (в случае разбойного нападения на ваше место жительства или авто).

- с поправкой - при существующем законодательстве. Люди не понимают, что наличие или отсутствие ПМа в кармане ничто по сравнению с законодательно определенными возможностями его ношения, хранения и применения.
сначала - законы, потом - подзаконные акты, потом - обучение владельцев и (!) населения по контактам с владельцами - потом - ношение.
Пример - я юрист. Я часто бываю в суде (судах). Чем выше уровень, тем с одной стороны строже контроль и меньше реальная опасность - если разборка в мировом суде неадекватных посетителей вполне реальна, то распальцовака юристов сторон в Арбитражном суде апелляционной инстанции соседней области выглядит фантастикой. Ну, допустим, есть у меня ствол. Я куда его должен деть? в суд - нельзя, ибо мало ли... и это правильно. В машине оставить? А если украдут и завалят кого - я не обеспечил должное хранение, да? Отдать охране? а с чего они у себя должны его оставлять? нести ответственность и всё такое. Значит, в тот день, когда у меня заседание, я ствол оставляю в сейфе дома. Тогда я треть месяца буду безоружным. Так зачем он тогда?
Сразу пойдут ограничения - нельзя быть с оружием в местах массовых скоплений людей, общественных мероприятий. Т.е пойти вечером смотреть фейерверк со стволом - нельзя, в кино нельзя, про школы и детские сады, школы и больницы - тем более. И потребуется осуществлять контроль за этим (а это огромные средства в масштабах страны) и наказывать нарушителей. А те, кто будет подчинятся, останутся без стволов едва ли не в половине времени на улице, а у шпаны они появятся во множестве, ибо будут красть у ротозеев в массовом количестве.
И?
Именно это, а вовсе не неадекватность населения которое начнет стрелять куда попало (хотя и такое будет, несомненно!) явится основной проблемой.

[ikalugin]

Тут кроме правовых проблем есть и другая. Допустим все правовые проблемы решены, человек может скрытно носить оружие где хочет и применять его в целях самообороны. Увеличит ли это его способность к самообороне по сравнению с ныне доступными видами оружия в типовых ситуациях? Вообще, является ли оружие действенным средством улучшения личной безопасности в типовых ситуациях его применения?

Кстати, аргумент, что де можно будет стрелять по зажравшимся лбам, сбивающих людей вообще комичен. Если есть человек, который может убивать других безнаказанно, да тем более обладающий значительным материальным достатком, то что мешает ему кататься не только со стволом, но и с пачкой специально обученных людей, в броне и с автоматами?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (ikalugin @ Дек 14 2015, 11:44)

Тут кроме правовых проблем есть и другая. Допустим все правовые проблемы решены, человек может скрытно носить оружие где хочет и применять его в целях самообороны. Увеличит ли это его способность к самообороне по сравнению с ныне доступными видами оружия? Вообще, является ли оружие действенным средством улучшения личной безопасности?

это второй вопрос.
Как применять оружие? Не в смысле - как стрелять (хотя и это не так уж и просто), а в каких случаях. Если так как сейчас - то это как правило будет превышение необходимой самообороны.
Значит нужно менять законы, или точнее детализировать их, расширять понятие обороны, в частности разрешить стрелять не тогда, когда опасность была реальной, а тогда, когда обороняющийся мог бы обоснованно думать, что она реальна - а последнее практически неприменимо. Опять же соотношение посягательства и мер обороны - вы думайте, что девушка, застрелившая насильника, права? Особенно, когда он еще не приступил к процессу а только пугал? Ну ну... а после окончания - тем более, оборона ей уже не поможет.
Тут дохренища вопросов, и я лично недостаточно квалифицирован в уголовном праве (цивилист я), что бы все их разобрать, но моей квалификации хватает что бы увидеть просто таки эверест нюансов!

ну а стрелять... убить то не проблема, главное решится (С). это главное. А когда всё выше сказанное решено. когда человек за 2-3 секунды просчитал, оценил, взвесил и принял решение, остается пустяк. Если самого не убьют. Одно дело вечеров в переулке, другое - за городом на даче, одно дело против пьяной компании с дробовиком, другое дело против подготовленных гопников, с ножами или тоже со стволом, да еще предполагающих сопротивление. Одно дело вам 20, стальные яйца, твердая рука, или вам 40, и яиц нет от природы в буквальном смысле и страшно очень.

[ikalugin]

Если подготовленные гопники, да еще предполагающие сопротивление, то у них может быть стрелок с мосинкой на 100 метрах (даже меньше, вы все равно его не обнаружите) для подстраховки. Который возьмет вас на прицел еще до посягательств своих подельников. А веры в то, что человек может достать и применить оружие до того, как стрелок произведет выстрел, у меня нет.

[Уралхан]

По моему только в Израиле оправдано ношение и владение КС,
в западных же странах подавляющее большинство ходят безоружными, уровень же убийств у них ниже потому что культура выше,
имхо в России правильнее бороться с преступностью получше, большие сроки наказания, побольше полиции и т.д.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Уралхан @ Дек 14 2015, 12:26)

По моему только в Израиле оправдано ношение и владение КС,
в западных же странах подавляющее большинство ходят безоружными, уровень же убийств у них ниже потому что культура выше,
имхо в России правильнее бороться с преступностью получше, большие сроки наказания, побольше полиции и т.д.

кстати, читая желтые страницы, вижу что у них - если и есть разрешение, то куча нюансов на применение, а если даже и можно применять, то даже когда режут кого то рядом (заметьте, режут, а не грабят! это существенно! открыто и явно) - далеко не все даже с оружием стреляют.
Короче, я так думаю - ну эту железяку за поясом. Ну дробовик да, это ладно.Мало ли...
Я бы оправдал ношение КС в России только если все будет валится к черту. Тогда да. Но, может, Бог милует и несмотря на кризис вторых 90-х у нас не будет, обойдемся без хаоса и прочих прелестей, типа пошел за хлебом, поцеловал родных, перекрестился, передернул затвор и не вынимая руку из кармана пошел к булочной, непрерывно озираясь. Да нахрен надо такую жизнь!

[Уралхан]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:45)

Я бы оправдал ношение КС в России только если все будет валится к черту

Да, при гражданской войне, как в России в 90-ые или в Израиле порою, имеет смысл легалайз КС,
в самих Западных странах по отзывам с КС гражданским все труднее
1 купить
2 носить
3 хранить
4 применить

[ikalugin]

Цитата

и не вынимая руку из кармана пошел к булочной, непрерывно озираясь.

Интересно, а тут поможет короткоствол? Тем более если гопники подготовлены?

[romaexpert]

При гражданской войне от КС как раз толку будет немного

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:45)

Цитата (Уралхан @ Дек 14 2015, 12:26)
По моему только в Израиле оправдано ношение и владение КС,
в западных же странах подавляющее большинство ходят безоружными, уровень же убийств у них ниже потому что культура выше,
имхо в России правильнее бороться с преступностью получше, большие сроки наказания, побольше полиции и т.д.

кстати, читая желтые страницы, вижу что у них - если и есть разрешение, то куча нюансов на применение, а если даже и можно применять, то даже когда режут кого то рядом (заметьте, режут, а не грабят! это существенно! открыто и явно) - далеко не все даже с оружием стреляют.

- Отменили сейчас дурные "нюансы" - если ты со стволом и видишь араба с ножом, пытающегося кого-то зарезать - можно стрелять на поражение моментально. Сейчас стреляют всегда.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (romaexpert @ Дек 14 2015, 13:39)

При гражданской войне от КС как раз толку будет немного

в войне нет - а в жизни в условиях хаоса - очень даже.

[romaexpert]

Для начала.если говорить про Россию,надо сначала позволить стрелять полиции

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (ikalugin @ Дек 14 2015, 13:07)

Интересно, а тут поможет короткоствол? Тем более если гопники подготовлены?

ну собственно, я об этом и говорю.
в 95 я не стал покупать переделанный из сигнального револьвер, под мелкановский патрон - из за 20 лет он бы мне и не пригодился. Один раз на гопстоп взяли, морду разбили, хорошо ли, плохо ли,но я отбился, жулики убежали. Так ствол бы мне и не помог - я реально шел с булочной в расслабленном состоянии вдруг трах, бах прилетает. "Их было семеро и оба в валенках" (С). Да я б его дольше доставал.
Хотя, с другой стороны, я ночами по злачным местам особо не шлялся. Вот был бы я хулиган - другое дело.