ПВО, ПРО и СПРН России

[fahed]

Индусы рассматривают возможность купить и Панцирь. источник правда так себе.

https://geopolitics.news/south-asia/india-c...ussian-sources/

[sulik]

То что я и говорил по Панцирям.
Будет день и будет пища©

[fahed]

Я вам мурзилок принес



Кому ЗРК «Панцирь» колет глаза
В последнее время в мире обострилась конкурентная борьба за поставки комплексов ПВО различных модификаций. Причём в ход идут самые грязные методы. Особенно отличились в попытках повлиять на общественное мнение зарубежные эксперты, действующие через местные «ретрансляторы»
https://zvezdaweekly.ru/news/t/20206301311-UhKnZ.html

[Вуду]

Цитата (fahed @ Вчера, 14:49)

Кому ЗРК «Панцирь» колет глаза
В последнее время в мире обострилась конкурентная борьба за поставки комплексов ПВО различных модификаций. Причём в ход идут самые грязные методы. Особенно отличились в попытках повлиять на общественное мнение зарубежные эксперты, действующие через местные «ретрансляторы»
https://zvezdaweekly.ru/news/t/20206301311-UhKnZ.html

- Кремлёвские пропагандоны опять парашу гонят: говорят, что в 1973 году (Война Судного дня) египетские ПВО-шники плохо работали из-за недоученности. Всё наоборот: в 1973 году у израильских ВВС там как раз и были максимальные потери из-за С-125, - на израильских самолётах не было нужных средств РЭБ. Потери штурмовиков были ужасающими.
А вот в 1982 году, когда в Сирии командовали ЗРДН чисто советские офицеры, их разгром был полнейший и абсолютный - как за счёт резкого улучшения радиотехнических средств РЭБ Израиля, так и за счёт новой тактики.

А "Панцирь" останется говном до тех пор пока а) не появятся у него качественно новые РЛС и б) не появятся ЗУР с АРГСН.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 13:28)

А "Панцирь" останется говном до тех пор пока а) не появятся у него качественно новые РЛС

Довольно смешно это слышать, учитывая что даже на С1 стоит любимая вами АФАР.

Цитата

б) не появятся ЗУР с АРГСН.

Абсолютно бессмысленное излишество для ЗРК МД. АРГСН применяются на ЗРК СД для увеличения канальности и для загоризонтной стрельбы на ЗРК БД.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:27)

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 13:28)
А "Панцирь" останется говном до тех пор пока а) не появятся у него качественно новые РЛС

Довольно смешно это слышать, учитывая что даже на С1 стоит любимая вами АФАР.

- Что - термин АФАР автоматически делает её верхом совершенства? Вообще не смешно.

Цитата

Цитата
б) не появятся ЗУР с АРГСН.

Абсолютно бессмысленное излишество для ЗРК МД.

- Что ты как дитя малоумное? Говорили же недавно с тобой про "Железный купол" - на ЗУР "Тамир", не очень большой, стоит активная радиолокационнна ГСН. "С жиру бесились"? Нет, для обеспечения точности при одновременном налёте множества ракет. Я даже представить не могу ЖК с ЗУР такого уровня убогости, как на "Панцире". Эффективность ведь будет нулевая.

Цитата

АРГСН применяются на ЗРК СД для увеличения канальности и для загоризонтной стрельбы на ЗРК БД.

- Ну перестань, а? Зачем защищать долбоёбов-заказчиков? Они экономят деньги, создавая говно, которое не выполняет требуемых функций - НЕ ЗАЩИЩАЕТ. Даже от малоскоростных БПЛА с бомбами! Я не верю, что он сможет защитить от чего-то более серьёзного...

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 14:37)

- Что - термин АФАР автоматически делает её верхом совершенства? Вообще не смешно.

Ну не знаю, вы же очень любите АФАР и считаете её верхом совершенства РЛС? Так вот, на Панцире-С1 стоит в качестве РЛО полосковая АФАР, а на С2 - уже полноценная, да ещё и двухсторонняя.

Цитата

- Что ты как дитя малоумное?  Говорили же недавно с тобой про "Железный купол" - на ЗУР "Тамир", не очень большой, стоит активная радиолокационнна ГСН.  "С жиру бесились"?  Нет, для обеспечения точности при одновременном налёте множества ракет.  Я даже представить не могу ЖК с ЗУР такого уровня убогости, как на "Панцире". Эффективность ведь будет нулевая.

АРГСН на Тамире стоит ровно по одной причине - чтобы ЖК в соло смог перехватить одновременно 10-20 целей. Временного баланса для наведения такого количества ракет, тем более радиокомандным методом ни у какой РЛС не хватит. А точность на тех дальностях (до 20км) обеспечивается радиокомандным методом ничуть не хуже.

Цитата

- Ну перестань, а?  Зачем защищать долбоёбов-заказчиков?  Они экономят деньги, создавая говно, которое не выполняет требуемых функций - НЕ ЗАЩИЩАЕТ.  Даже от малоскоростных БПЛА с бомбами!  Я не верю, что он сможет защитить от чего-то более серьёзного...

В Хмеймиме почему-то защищает, а как в Идлиб с Сирийскими операторами - резко перестаёт. Как же так? Наверное, сильное колдунство с СДЦ. Ну и нормативное перекрытие само собой.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:06)

А точность на тех дальностях (до 20км) обеспечивается радиокомандным методом ничуть не хуже.

- Это уже вообще непростительная глупость. Запредельная.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 15:11)

- Это уже вообще непростительная глупость. Запредельная.

Утверждать что на малых дальностях АРГСН точнее чем радиокомандное наведение? Да, это глупость. С-75М с радиокомандным наведением имел дальность по цели типа Миг-17 в 43 километра. 1971й год.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:56)

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 15:11)
- Это уже вообще непростительная глупость. Запредельная.

Утверждать что на малых дальностях АРГСН точнее чем радиокомандное наведение? Да, это глупость.

- Ты сегодня чего-то какое особенно крепкое пил, или что-то интересное покурил? АРГСН точнее, чем радиокомандной наведение (особливо в миллиметровом диапазоне) - ВСЕГДА!

Цитата

С-75М с радиокомандным наведением имел дальность по цели типа Миг-17 в 43 километра. 1971й год.

- И - что? Это из серии "нашла, дура, чем гордиться!"
1. Радиокомандное наведение - наименее точное. Осуществляется (в нормальных ЗРК) только на предварительных этапах. На конечных - осталось только у папуасов.
2. Гораздо более точным является полуактивная система наведения, но малоэффективна при больших дальностях до цели.
3. Самая точная (из радиотехнических) активная радиолокационная - и чем меньше длина волны, тем точнее.
4. Наиболее точной является тепловизионная система наведения.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 17:24)

- Ты сегодня чего-то какое особенно крепкое пил, или что-то интересное покурил?  АРГСН точнее, чем радиокомандной наведение (особливо в миллиметровом диапазоне) - ВСЕГДА!

Миллиметровый диапазон в АРГСН используется не от хорошей жизни, а от малых размеров ГСН. Сантиметры туда попросту не впихнешь. Точность определения угловых координат определяется по дальности - типом сигнала, по углу места - типом определения угловых координат (моноимпульсный точнее). Никакого преимущества в определении скорости и дальности активная ГСН не имеет. Имеет небольшое преимущество в точности определения угловых координат, но на дальностях до 20км оно роли не играет, поскольку угловые координаты наземные определяют достаточно хорошо, чтобы радиокомандно привести ракету с необходимым терминальным промахом.

Цитата

- И - что?  Это из серии "нашла, дура, чем гордиться!"
1. Радиокомандное наведение - наименее точное.  Осуществляется (в нормальных ЗРК) только на предварительных этапах. На конечных - осталось только у папуасов.

Радиокомандное наведение позволяет использовать дешевые ракеты без ГСН, в этом плюс. Минус - в малой дальности (около 50км - предел для этого метода) и плохой помехозащищенности - она вторая с конца. Хуже него только АРГСН.

В нормальных ЗРК тип наведения определяется требованиями ТТЗ. Обычно это РК или ТГСН на малой дальности, АРГСН или полуактивное на средней, TVM на средней и большой дальности, АРГСН на сверхбольшой (загоризонтная стрельба).

Белые люди тоже используют РК. Например - Роланд, Кроталь.

Цитата

2. Гораздо более точным является полуактивная система наведения, но малоэффективна при больших дальностях до цели.

С-200 использует полуактивную систему наведения, причём с захватом цели до пуска. При этом имеет дальность более 250км. Ракета 48Н6ДМ из состава ЗРК С-300ПМ2 и С-400 также имеет дальность 250км. Единственное что ограничивает полуактивное наведение - радиогоризонт.

Цитата

3. Самая точная (из радиотехнических) активная радиолокационная - и чем меньше длина волны, тем точнее.

Наибольшей точностью обладает TVM, а она полуактивная (излучает наземный радар).

Цитата

4. Наиболее точной является тепловизионная система наведения.

Измеряет только угловые координаты, неспособна определять скорость и дальность что критически сказывается на методах наведения и как следствие - дальности.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:31)

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 17:24)
- Ты сегодня чего-то какое особенно крепкое пил, или что-то интересное покурил?   АРГСН точнее, чем радиокомандной наведение (особливо в миллиметровом диапазоне) - ВСЕГДА!

Миллиметровый диапазон в АРГСН используется не от хорошей жизни, а от малых размеров ГСН.

- Безусловно. Повышает точность.

Цитата

Сантиметры туда попросту не впихнешь.

- Ну вот что ты говоришь? А до этого АРГСН УРВВ в каком диапазоне работали? В сантиметровом. У той же AIM-120 всех мастей, с 1991 года. У РВВ-СД и РВВ-БД.

Цитата

Точность определения угловых координат определяется по дальности - типом сигнала, по углу места - типом определения угловых координат (моноимпульсный точнее). Никакого преимущества в определении скорости и дальности активная ГСН не имеет. Имеет небольшое преимущество в точности определения угловых координат, но на дальностях до 20км оно роли не играет, поскольку угловые координаты наземные определяют достаточно хорошо, чтобы радиокомандно привести ракету с необходимым терминальным промахом.

- Ты так и не допёр, что точность наведения АРГСН увеличивается по мере приближения к цели? Причём увеличивается вплоть до возмоности использования БЧ Hit-to-Kill, то есть: где промах должен быть вообще нулевым!

Цитата

Цитата
- И - что?  Это из серии "нашла, дура, чем гордиться!"
1. Радиокомандное наведение - наименее точное.  Осуществляется (в нормальных ЗРК) только на предварительных этапах. На конечных - осталось только у папуасов.

Радиокомандное наведение позволяет использовать дешевые ракеты без ГСН, в этом плюс.

- Это единственный плюс. И это плюс для папуасов, у которых АРГСН получаются непомерно дорогими.

Цитата

Минус - в малой дальности (около 50км - предел для этого метода) и плохой помехозащищенности - она вторая с конца.

- А вот помехоащищённость тут уже зависит от РЛС. Если делали в Мухосранске - она хуёвая.

Цитата

Хуже него только АРГСН.

- Перестань уже чушь пороть? Это тоже зависит от уровня технологий изготовмителя. (см. Мухосранск)

Цитата

В нормальных ЗРК тип наведения определяется требованиями ТТЗ.

- Нет в западных (и развитых восточных) странах ЗУР с командной системой наведения. Уже много-много лет. Только в сраных папуасиях и в России. И она с этой хуйнёй ещё прётся на мировой рынок?!

Цитата

Обычно это РК или ТГСН на малой дальности

- приведи мне пример совеременного западного ЗРК с командной системой наведения?

Цитата

Белые люди тоже используют РК. Например - Роланд, Кроталь.

- Им полвека в обед. Они уже все в музеях давно.

Цитата

Цитата
2. Гораздо более точным является полуактивная система наведения, но малоэффективна при больших дальностях до цели.

С-200 использует полуактивную систему наведения, причём с захватом цели до пуска. При этом имеет дальность более 250км. Ракета 48Н6ДМ из состава ЗРК С-300ПМ2 и С-400 также имеет дальность 250км. Единственное что ограничивает полуактивное наведение - радиогоризонт.

- Не всё, торогой напившийся чего-то, товарищ. Есть ещё такая фигня как ЭПР. Поэтому С-200 запросто попадает за почти 300 км в Ту-154, с его сотнями кв. метров ЭПР, но вот поразить тот же же Рафаль, или Еврофайтер она никак не сможет, хоть у её ЗУР тарелка антенны диаметром с настоящий "тазик бабы Нюры"...
Цитата

Цитата

3. Самая точная (из радиотехнических) активная радиолокационная - и чем меньше длина волны, тем точнее.

Наибольшей точностью обладает TVM, а она полуактивная (излучает наземный радар).

- Кто тебе сказал, что она точнее комбинации КН и АРГСН??
Цитата

Цитата

4. Наиболее точной является тепловизионная система наведения.

Измеряет только угловые координаты, неспособна определять скорость и дальность что критически сказывается на методах наведения и как следствие - дальности.

- Это загодя определяет наземная РЛС или БРЛС. На последних нескольких км это уже не важно.

[1239]

Цитата (Rurouni @ Июл 11 2020, 16:56)

Утверждать что на малых дальностях АРГСН точнее чем радиокомандное наведение? Да, это глупость. С-75М с радиокомандным наведением имел дальность по цели типа Миг-17 в 43 километра. 1971й год.

Нет , Ну , С-75 - тоже не показатель . БЧ в 200 кило ставили не от хорошей жизни (у Круга и М-11 БЧ были поменьше , но тоже увесистые ) . Для 10-12 км РК дает вполне достаточную точность при умеренной БЧ , а вот 20 и более - уже под вопросом , тут уже много переменных .
Кроталь НГ - совсем свеженький
https://www.army-technology.com/projects/crotale/

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 11 2020, 22:20)

- Ну вот что ты говоришь? А до этого АРГСН УРВВ в каком диапазоне работали? В сантиметровом. У той же AIM-120 всех мастей, с 1991 года. У РВВ-СД и РВВ-БД.

Ок, уточню. Невозможно впихнуть не получив при этом очень широкую ДН.

Цитата

- Ты так и не допёр, что точность наведения АРГСН увеличивается по мере приближения к цели? Причём увеличивается вплоть до возмоности использования БЧ Hit-to-Kill, то есть: где промах должен быть вообще нулевым!

Я это прекрасно знаю, но ещё раз обращаю ваше внимание, что необходимая для поражения цели величина терминального промаха на дальностях менее 20км прекрасно обеспечивается радиокомандным методом.

Что касается hit-to-kill, то в ЗРК он применяется для поражения высокоскоростной баллистики и там уже ракеты с ГСН идут. Всякие извращения типа cuda делаются под авиацию из-за необходимости впихивать нормальное число ракет в маленькие отсеки. У наземных пусковых таких ограничений нет.

Цитата

- Это единственный плюс. И это плюс для папуасов, у которых АРГСН получаются непомерно дорогими.

Они у всех сильно дороже радиокомандных ракет.

Цитата

- А вот помехоащищённость тут уже зависит от РЛС.  Если делали в Мухосранске - она хуёвая.

- Перестань уже чушь пороть?  Это тоже зависит от уровня технологий изготовмителя. (см. Мухосранск)

АРГСН практически невозможно защитить от помех на кросс-поляризации. Просто в силу совмещения приёмника и передатчика. У АРГСН очень большой импульсный объём (из-за маленькой антеннки), что влечёт за собой проблемы разделения групповых целей и противодействия групповым помехам.

Цитата

- Нет в западных (и развитых восточных) странах ЗУР с командной системой наведения.  Уже много-много лет.   Только в сраных папуасиях и в России. И она с этой хуйнёй ещё прётся на мировой рынок?!

- приведи мне пример совеременного западного ЗРК с командной системой наведения?

Crotale NG недоумённо смотрит на вас.

Цитата

- Не всё, торогой напившийся чего-то, товарищ.  Есть ещё такая фигня как ЭПР. Поэтому С-200 запросто попадает за почти 300 км в Ту-154, с его сотнями кв. метров ЭПР, но вот поразить тот же же Рафаль, или Еврофайтер она никак не сможет, хоть у её ЗУР тарелка антенны диаметром с настоящий "тазик бабы Нюры"...

F-16 как-то смог поразить, а у него ЭПР всего в 10 раз отличается от Еврофайтера и Рафаля.

Цитата

- Кто тебе сказал, что она точнее комбинации КН и АРГСН??

Принципы построения. Когда координаты цели определяются двумя или тремя (в случае двухракетного пуска) локаторами - это получается точнее.

[Rurouni]

Цитата (1239 @ Июл 12 2020, 13:00)

Нет , Ну , С-75 - тоже не показатель . БЧ в 200 кило ставили не от хорошей жизни (у Круга и М-11 БЧ были поменьше , но тоже увесистые ) . Для 10-12 км РК дает вполне достаточную точность при умеренной БЧ , а вот 20 и более - уже под вопросом , тут уже много переменных .
Кроталь НГ - совсем свеженький
https://www.army-technology.com/projects/crotale/

Да, поэтому я несколько недоумеваю на тему планов сделать Панцирю дальность 40км. 20 км с текущей БЧ как раз, а вот 40 уже многовато.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:04)

АРГСН практически невозможно защитить от помех на кросс-поляризации. Просто в силу совмещения приёмника и передатчика.

У АРГСН очень большой импульсный объём (из-за маленькой антеннки), что влечёт за собой проблемы разделения групповых целей и противодействия групповым помехам.

- Будь любезен, ссылочки на две этих хуйни?
http://scask.ru/i_book_noise.php?id=16
https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb20.ru.html

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:05)

Да, поэтому я несколько недоумеваю на тему планов сделать Панцирю дальность 40км. 20 км с текущей БЧ как раз, а вот 40 уже многовато.

- Я же говорю: новую (приличную) РЛС и новую (приличную) ЗУР. См. мобильный вариант ЖК, - "не имеет аналогов в мире"...

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 12 2020, 15:01)

- Я же говорю: новую (приличную) РЛС и новую (приличную) ЗУР. См. мобильный вариант ЖК, - "не имеет аналогов в мире"... 

С РЛС у Панциря никаких проблем нет, особенно у С2. А вот для стрельбы на 40км я уже сомневаюсь в целесообразности ракет без ГСН.

Мобильный ЖК пока что в виде мультиков существует. Посмотри что там с ТТХ в железе будет.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июл 12 2020, 14:55)

- Будь любезен, ссылочки на две этих хуйни?
http://scask.ru/i_book_noise.php?id=16
https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb20.ru.html

На что именно вам ссылочки нужны?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:26)

Цитата (Вуду @ Июл 12 2020, 14:55)
- Будь любезен, ссылочки на две этих хуйни?
http://scask.ru/i_book_noise.php?id=16
https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb20.ru.html

На что именно вам ссылочки нужны?

- Дык, ведь на это:
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:04)
1. АРГСН практически невозможно защитить от помех на кросс-поляризации. Просто в силу совмещения приёмника и передатчика.

2. У АРГСН очень большой импульсный объём (из-за маленькой антеннки), что влечёт за собой проблемы разделения групповых целей и противодействия групповым помехам.