ПВО Ирака-1991, И война в заливе.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Саша Белый @ Дек 10 2015, 15:45)

Михалыч
см Air power survey #118 (поврежденный - #121, за 15 ферваля в списке два А-6) - "Lost; Night; No; at the boat; Other-MX"

Верю, что где то эта информация есть - это естественно. Я же это увидел. Но получается, что в большинстве (многих) источниках она противоречива и не полна. И кое кто делает выводы из неполных и противоречивых источников.
Можете дать наиболее полный и достоверный источник? что бы было всё всё?
А по А-10?

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 11:34)

Вуду, не надо больше никогда затевать свои песни про самую честную статистику на западе - пошлю куда подальше.

- На фоне американской статистики - использующий арабскую статистику либо дурак, либо демагог несусветный.

[Juan Carlos]

Цитата (Вуду @ Дек 10 2015, 13:44)

- На фоне американской статистики - использующий арабскую статистику либо дурак, либо демагог несусветный.

А она вообще, есть, эта арабская статистика?

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:45)

Можете дать наиболее полный и достоверный источник? что бы было всё всё?

- Обратитесь в архив ВВС США - у них самые полные данные.

[Вуду]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:50)

тата (Вуду @ Дек 10 2015, 13:44)
- На фоне американской статистики - использующий арабскую статистику либо дурак, либо демагог несусветный.

А она вообще, есть, эта арабская статистика?

- Обязательно. Как и советская. Только слишком они были лживыми. А то, что были ближе к правде, пряталось за грифами "Секретно", Совершенно секретно" и "Совершенно секретно особой важности".

[Juan Carlos]

В общем, Вам про неё неизвестно, вот и клевещете.

[Саша Белый]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:45)

А по А-10?

Какой именно А-10
За 31 января -четыре А-10 (# 71,72,74,75) -поверждены Other, Other, AAA, IR SAM (к последнему коментарий -"N3010 E04620")

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Саша Белый @ Дек 10 2015, 19:18)

Какой именно А-10
За 31 января -четыре А-10 (# 71,72,74,75) -поверждены Other, Other, AAA, IR SAM (к последнему коментарий -"N3010 E04620")

я же написал - один из них как раз разобран (каннибализирован). Т.е. безвозврат.
А тут кстати 3 -

31/01/91 A-10A 78-0686/MB 355th TFS/354th TFW Damaged by AAA - 8inch hole in vertical stabilisator
31/01/91 A-10A 76-0540/NO 926th TFG/706th TFS N3010 E04620 Damaged by IR-SAM - Vertical tail, horizontal tail, aft fuselage, both wings, left engine cowling. 2 weeks to recover to MOB and then cannibalized
31/01/91 A-10A 77-0268/NO 926th TFG/706th TFS Damaged by AAA - shrapnel damage in left cocpit area, right engine (37mm)

Думаю, можно с уверенностью сказать, что таблица, которую привел Вуду - неполная.
Боле того, не-указание небоевых потерь - неправильно и искажает картину. Во всех конфликтах, при их описании небоевые потери учитываются - т.к. их характеристика (что они получены по небоевым причинам) условна и часто ошибочна. А даже если они действительно небоевые - это свидетельствует о низкой надежности техники и плохой подготовке экипажей.
Кроме того, имеется двойной стандарт - на счет EF-111 записана победа - переманеврировал и загнал в землю Мираж, но такой же самолет потерянный по той же причине (или же сбитый миражом) таковой потерей не считается и записывается в "дружественный огонь". Аналогичная ситуация была по 1982 - евреи вогнали 2 МиГ-21 в гору и записали их на свой счет, но такие же эпизоды по войне 1967 года потерями признавать категорически отказываются (за подробностями сами знаете куда). У нас все не так и проче.
Те же потери, которые противник засчитывает как сбитые в в/б, по соображениям престижа таковыми не признаются.
например - 18/01/91 Tornado Gr.1 MM7074 Callsing "Caesar 44"
Pilot Cpt. Maurizio Cocciolone - POW
Navigator Cpt. Mario Birchirloni - POW 50 Stormo/155 Gruppo 15nm NW Kuwait City shot down
ну упал он и всё. Были данные, что сбит МиГ-23 (читал разные оценки, да).

[Саша Белый]

Ну да -она очень неполная, потому что там как минимум нету non-combat losses
Что касается канабализации - то скорее всего этот факт просто выпал из внимания HQ CENTCOM (на основе которого писали отчеты Air force survey), у нихже атм вроде матричная структура конмадований. Из боевого пула выпал - CENTCOM отметил, а "прикончили" самолет (решали его судьбу) уже в тыловом командовании или в управлении ввс спустя пару недели .

[Juan Carlos]

В самом начале этой темы дядя Миша хотел рассказать про мобильные ЗРК Роланд и про то, чего они там намобилили.
Но так и не рассказал.

А ведь самолеты коалиции постоянно летали невысоко и кидали чугун, даже постоянно пребывали под огнем МЗА. Всё это, казалось бы, создаёт условия для применения всех этих Роландов, Ос и Стрел. Их ведь было несколько десятков и их можно было быстро перепрятывать и выкатывать в удобный момент для атаки.

[Zixx]

Цитата (Вуду @ Дек 10 2015, 08:57)

- Тем не менее собственная БРЛС F-15C (не s) APG-63 была очень даже неплохой (цель с ЭПР=1 м2 с Р=0.86 на Д=96 км). Даже без помощи АВАКСа, в свободном поиске эти ребята отлично выявляли иракские самолёты и валили их. (Лётчики с МиГ-31 рассказывали мне лично за рюмкой чая, что для них очень удачный день, если поймали МиГ-29 на Д=100 км). Т.е. APG-63 как бы ничуть не хуже прежнего "Заслона" будет... Да она и сегодня на многих строевых американских и израильских F-15C стоит... Это удачная БРЛС. Её базовая аппаратура рабjтает с новой АФАР (APG-63(V)3,4).

Тем не менее F-14, у которых РЛС была как бы вообще неповторимой, стреляли теми же УР просто отвратительно (Pk < 5%).
В чем причина? Видимо в отсутствии внешнего целеуказания ввиду отсутствия должного взаимодействия с Е-3 USAF.

Иранские F-14 так же не смогли зашитить иранские объекты от Ту-16 и Ту-22Б. Последние бомбили Иран все восемь лет, несмотря на две сотни F-4/14 у Ирана.

[Саша Белый]

дядя Миша Вуду недавно писал (могу найти точное местои цитату) - что он глубоко изучал там разные вопросы, ракеты,БРЛС, модули и блоки.И у него нет вопросов к американской рекламе -так как там все , слово в слово, почти правда и отклонения минимальны.

Теперь я чешу репу -неужели в американском буклете (или как там его) про Томкэт так и написано-что при запусках ракет воздух-воздух шанс попадания -меньше 5 % ???
а про AIM-120С и Фнатомомв - что (как в Косово вышло) шанс попадания по невидящей тебя,неманеврирущей до послднего момента цели,не применяющей РЭБ- шанс попадания 38 %?

[Вуду]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 18:53)

дядя Миша Вуду недавно писал (могу найти точное местои цитату) - что он глубоко изучал там разные вопросы, ракеты,БРЛС, модули и блоки.И у него нет вопросов к американской рекламе -так как там все , слово в слово, почти правда и отклонения минимальны.

- Что за чушь?? На каком основании утверждается, что у F-14D c AIM-54C вдруг реальная вероятность поражения 5%?! Откуда это взято?!

Цитата

Теперь я чешу репу -неужели в американском буклете (или как там его) про Томкэт так и написано-что при запусках ракет воздух-воздух шанс попадания - меньше 5 % ???

- Просто чушь...

Цитата

а про AIM-120С и Фнатомом в - что (как в Косово вышло) шанс попадания по невидящей тебя, неманеврирущей до послднего момента цели, не применяющей РЭБ - шанс попадания 38 %?

- Это там, где один лётчик НАТО впопыхах зафигачил по одиночному "Галебу" (типа Л-29) 3 AIM-120C подряд?

[Саша Белый]

Ну вы же по идее как подробно изучали, дядя Миша Вуду (заметьте как я уважительно)
Вы же вроде как авиационный эксперт у нас на форуме - да?

По идее как должны знать что 21 AIM-7 примененая в Gulf war с F-14 и F-18 флота сдлали 4.8% PK - 1 попадание, верно?
так же как и :
в Косово сбили 5 самолетов югослаовов, а расход ракет AIM-120C оказался 13.
При этом на югославские Миг-29 наводили из авакса, они противника не видели, рэб не применяли, елси и уколнялись то только в последние секунды.
А PK оказался 0.38 по факту...

Так действительно в рекламках написано, верно? типа AIM-120C- cost такой то, PK по цели без AWACS, без ECM - 0.38,
по противнику с АВАКС и РЭБ -..ну там тоже наверное какая то цифра
по F-14 рекламка тоже навреное есть -типа чудесные самолет, амечательная бортвоая система, из 21 ракеты -попадает 1.
у них же ,рекламок, как дядя Миша "Вуду" писал - минимальные с дейсвтительности, верно? значит примерно такие же цифры и должны ,как оижадется, с минимальынм разночтением от грутсной дейсвтительности -фигирурировать, я атк понимаю..

[Вуду]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 22:14)

Ну вы же по идее как подробно изучали, дядя Миша Вуду (заметьте как я уважительно)

- Да, подробно изучал в 1988-95 годах. 27-20 лет тому назад. "Кое-что" может даже подзябыться за это время.

Цитата

По идее как должны знать что в Косово сбили 5 самолетов югославов, а расход ракет оказался 13.

- Бывает...

Цитата

При этом на югославские Миг-29 наводили из авакса, они противника не видели, рэб не применяли, елси и уколнялись то только в последние секунды.
А PK оказался 0.38 по факту...

- Бывает. А ля герр ком а ля герр. Нервозность, торопливость, стресс...

Цитата

Так действительно в рекламках написано, верно? типа AIM-120C- cost такой то, PK по цели без AWACS, без ECM - 0.38,  по противнику с АВАВКС и РЭБ  -  ..ну там тоже наверное какая то цифра  да?

- Давайте всё-таки подождём следующей войны? Где против USAF станут воевать российские истребители под прикрытием российских А-50/100 и российских РЭБ?
Пока я вижу на самой, что ни на есть, передовой линии огня российские истребители вот с этим отстоем, у которого даже полигонная вероятность не более 0.7, а реальная - близка к аболютному нулю:

[Вуду]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 22:14)

по F-14 рекламка тоже навреное есть -типа чудесные самолет, амечательная бортвоая система, из 21 ракеты - попадает 1.

- Это просто бредятина и совершенно неостроумная.

[Zixx]

Цитата (Вуду @ Дек 10 2015, 22:07)

- Что за чушь?? На каком основании утверждается, что у F-14D c AIM-54C вдруг реальная вероятность поражения 5%?!  Откуда это взято?!

Есть вот такие цифры по Ираку

Цитата

US Navy F-14s and F-18s fired 21 AIM-7s for one kill (Pk 4,8%), and 38 AIM-9s for two kills (Pk 5,3%)

Отдельно по F-14 информации нет. AIM-54 в Ираке не использовали - при высокой насышенности театра БД союзной авиацией долбить ими было чревато. А на реальных пусков дальностях АIM-7 были эффективней видимо (по крайней мере у F15C) . Но этот Pк - не вероятность поражения, а процент пораженных целей по отношению к кол-ву пусков.

[Саша Белый]

Вуду
Не ,погодите дядя мишаВуду - так все таки -"рекалмыне букелты минимальны в отличиях от действительности" -или таки, "по уткам" на доске AWACS даем меньше чем 40% PK? а для F-14...18 - 5 %

Цитата

- Это просто бредятина и совершенно неостроумная.

хм..
Are you expert?
really?

Zixx
буржуины называют это PK что так (исторические данные) что эдак (возможные) - это probably kill. Вероятность попадания.

[Zixx]

Цитата (Саша Белый @ Дек 10 2015, 22:32)

Zixx
буржуины называют это PK что так (исторические данные) что эдак (возможные) - это probably kill. Вероятность попадания.

По русски это расход ракет на цель. Не очень корректный параметр, т.к. как правило стреляли двумя и более УР.

Например произведен пуск парой УР по цели. Цель уничтоженна - неважно попаданием одной или двух УР. Но Pк уже получается 50% даже если вторая УР не попала ввиду раздетализации цели.

[Вуду]

Цитата (Zixx @ Сегодня, 22:28)

Цитата (Вуду @ Дек 10 2015, 22:07)
- Что за чушь?? На каком основании утверждается, что у F-14D c AIM-54C вдруг реальная вероятность поражения 5%?!  Откуда это взято?!

Есть вот такие цифры по Ираку

- Где источник, от кого??