ПВО Ирака-1991, И война в заливе.

[Саша Белый]

Использование стратегических бомбардировщиков B-52.
К началу войну USAF имел в том числе лишь 41 самолет модернизированный для улучшенного использования конвенционных вооружений (использование ВКБР, доплнительное прицельное оборудование. широко учлушенная система самоприкрытия РЭБ). Самолеты B-52 выполняли длительные перелеты для нанасенеия воздушных ударов по плану использования, не входя в неосредственное подчинение CENTKOM.
Всего выполнено 1,741 вылета (15,269 combat hours). В том числе:
7 самолетов нанесли удары ВКБР в первый час операции -35 ракет по 8 важным целям (узыл связи при кп стратегического управления, центры коммуникации стратегического уровня, электростанции)
99 вылетов в рамках OCA (offensive counter air - это понятие подруземевает агрессивное насутпление истребителями в воздухе на террторию противника,а так же удары по его аэродромной структуре).
303 удара по стратегическим целям гражданского и двойного назначения(промышленность, пункты управление страной, узлы связи оперативно-стратегического и правительственного уровня, ракетные базы скад)
1.175 вылетов на KTO ( кувейтский театр операций) против позиций РГ Ирака и масс прочих рассредоточенных войск, с использованием большого числа тупых бомб и касетных CBU
разные другие вылеты для нанесения ударов обычным бомбами или КРВБ по плану дня -157

На долю B-52 пришлось лишл примерно 3% общего числа вылетов, но при этом они использовали 72.000 бомб массой 27 тысяч тонн (по смыслу не понятно коротких или метрических) что составило более 1\3 от общего числа использованного тоннажа.
Как оперативное боевое средство B-52 оказался очень хорошо используемым для подавления и сковывания (surpress) сухопутных сил противника, при помощи ошеломительного числа боеприпасов в одном налете.

[Саша Белый]

Статистическеи данные финансирование запасных частей для самолетов в USAF
Черным - требуемое, серым -фактчиеское финансирование
Заметки авторов Air power survey
1
Более высокий уровень черных полосок поясняется тем что с конца 70-х расчетные потребности считали от числа полетов. Впоследствии перешли на подсчеты запчастей по факту необходимости и планов ТОЭ.
2
В начале 80-х много саомлетов 4-го поколения (например F-15 F-16) вводились в строй , а более старые -выводились (есстесвенно без ремонта перед этим), что позволяло поддерживать уровень боеготовности ,на новых самолетах (требущих меньше усилий на обсулживание,чем старые физически) - даже не глядя на очень низкие (даже для 2го метода расчета) %% удовлетворения покупок запчастей в начале 80х
3
Ситуация с удовлетворением финансирования более менее выровнялась в середине 80х.
4
В конце 80х в связи с нарастающим кризисом в стане ОВД, USAF еще более скоратило численность самолетов и начало использовать созданные военные запасы для использования в текущих ремонтах.

Нажмите для увеличения

[Саша Белый]

Закупки запасных частей с учетом закладки запасов военного вермени
WRSK - war readiness spares kit (наборов для готовности в военное время)
С учетом этого пула матеиалов, видно что общее финансирование запачастей в USAF было вполне себе хорошим.



Нажмите для увеличения

[Саша Белый]

Доля оперативной готовности самолетов в USAF
Даже не смотря на малые пропорции %% удволтеворения текущий надобностей запчастей, хорошее финансирование запасов военного времени вкпе с маенвром этими запасами по мере выбывания самолетов с целью кэномии -позволяло поддерижвать USAF на хорошем уровне готовности.
Примечание -данные для текущей службы в ППД. По мере разверытвания группировки в КСА, использования самолетов в текущий подготовительных тренингах, неизбежных ошибок в логистике деталей и подходу проверок в выполненых работах - общая готовность ЛА во вермя войн несоклько снизилась,но все равно аходилась на хорошем уровне в районе 70-80%.


Присоединённые изображения

[Саша Белый]

В другой теме я выкладывал книжку по поводу экномических и промышленных пдходов к подготвоке соверменной войны. Написанная советским/российским военным экномистом ( расфшированным ГРУ-ником) Шлыковым.
которую никтоне читал
Общая идея логистических подходов USAF заключалась в подготовке боеприасов (бомб) к 60 дневной конвенционной войне, которая потом или затухнет или перерастет в ядерную. С большой долей вероятности - она сразу будет ядерной ( в рамках концепции, изучаемой в другой отрасли накуи, -некоторолируемая ядерная эсклация). Сухопутные войска в своих стратегических расчетах плавно переходили к похожим срокам (хотя еще в 60-70-х пытались пеоирровать 6 месячными верменынми интервалами запаса бк для ведения активной войны).

Поэтому американцы не гноили на годы вперед бомбы, хотя в рамках своих опративно-тактических расчетов (и опыта войн - того же Вьетнама) заскалдировали их вполне много.
Поддерживать в адекватном состоянии (современном текущему использованию и физически сохранном, не гнилом) даже 6 месячные запасы войны было для них невозможно, после реформы эпохи пост-Макнамары (замечу в скобках что это при том что США имело 22 боевых общевойсковых дивизии, а не 200+ как СА).
Упор делался на сверх сильное обучение , качественный состав вооруженных сил позволяющий добиться победы на частном ТВД (в рамках концепции проекции силы) ,либо в крактосрочном всеобщем конфилкте, который будет остановлен дипломатически в течении несоклько недель.
Полномасштабное использование высокоточного оружия и средств автоматизации, спутниковых систем, существенно удешевят стоимость поражения критически важных целей и дадут большой коэфицент силы. Значительная доля средств поддержки и обеспечения в составе авиации (транспортные самолеты и заправщики, самолеты РТР и РЭБ с оборудованием выскоого класса) позволят направить усилия в нужный локальный ТВД (или избранынй ТВД всеобщей войны) для достижения убедительного для противника результата.

Ширкомасштабное производство ВТО началось в первой четверти 80х, перед приходом Рейгана. В 1991 году американцы заклкдирвоали не более 25-35% необходимых PGM боеприпасов и вооружений USAF, до 50-70% для USA.JDAM еще тогда не приудмали, но уже были Томгавки, Пэуэуи, Маверики,Хэлфайры и т.п.
Большая серийность ракет и бомб позволяла существенно снизить стоимость одной единицы.

Здесь -авторами Air power survey показана доля тренировочных(training) боеприпасов и боеприпасов для войны ( WRM -wartime reserve material) в годовом финансировании закупок бк для авиации.
Видно что доля тренировочных боеприпасов ( либо беоприпасов для воспроизводства потраченных на учебе) -очень и очень велика - до 1\4-1\3 от общего числа.
На фоне войны в Ираке (кода масса текущего стреового состава поулчила ценный опыт) и распада ОВД (снижении угрозы со стороны противника) - закупки бк существенно упали.

Нажмите для увеличения

[Вуду]

- Во время той войны постоянно гоняли хронику по советскому (тогда ещё) телевидению, - что меня поразило, это то, что B-52 выполняли бомбометание огромной серией с высот невероятно малых - порядка метров 40 (высота полёта была меньше длины фюзеляжа!). Выпахивали сразу несколько гектаров (бомбы с тормозными устройствами, разумеется, и с взрывателями с замедлением).
Я сам бомбил (руками моих штурманов) с высот 60 метров днём и 100 ночью, несколько сот раз, но мой Ту-134Ш весил максимум чуть более 40 тонн, а тут махина весом за 200 тонн - и так низко! Причём не на знакомом учебном полигоне, а в реальной боевой обстановке, где по нему могут палить из всех стволов! Так необычно это смотрелось... Совершенно невероятно для подобной махины...

[Саша Белый]

Да, было несколько раз вылеты на достаточно малых выостах. Эти 41 машина в том числе и обоурдование для помощи в таких полетах несли.
Но эти полеты не очень много раз были. Может с десяток раз только лишь

Пока парочку 52-х не попилили из МЗА - ракетами в них трудненько было попасть -т.к. американцы в конце 80-х/начала 90х разработали очень мощную систему РЭБ для стратегических самолетов - B-1,-2,-52 и обоурдования некоторых транспортников. Она сама стоила больше чем оборудование специального самолета Проулер. Плюс такие вылеты хорошо обеспеичвались всяческим обеспечением - ну там РЭБ , SEAD пуски хармов и вообще.

Но чугуниевая чушка от патрона МЗА - к таким ухищрениям не очень чувствительна, вот иракцы и расстарались. Вроде тут по форуму я уже приводил эти слwчаи повреждений.

Сбить не сбили , но потом уже со средних и больших высот работали они.

[Саша Белый]

Данные из книжки Air Power Survey про войну 1991 года. Они конечно устарели, но неинтересен подход.

Цитата

TThe Strategic Air Command was tasked for two types of missions.
Logistics preparations for the first, involving the Single Integrated Operations Plan (SIOP), differed from those involving SAC's other mission, conventional warfare as required for support of CENTCOM. 
Most tasking for SIOP entailed in-place fighting using the homestation as a base of operations.  This had important deployment implications.  Units tasked only for the SIOP did not have deployable war readiness spares kits (WRSKs). 
The net result was that fewer tanker WRSKs were available than deployed tankers and employment locations. The few available were configured for five, ten, and fifteen primary authorized aircraft (PAA) deployment packages.

Единсветнный интегрированный план операций Single Integrated Operations Plan (SIOP) - для SAC, как понятно - это план ядерного удара. Для самолетов котрые были заплинвароны только для использования в этом плане запасыне части для использования в войне (WRSK) не заготавливались . Предположу что по вполне понятной для форумчан причине.
Боабрдировщики SAC которые имели задачи кроме него, из за опасности ядерной эскадации со всеобщим пиздецом, запасы WRSK имели не очень большие - т.к. нафиг копить много, если все равно все сгорит в ядерном пепле.

[Andrey]

Цитата (Nechriste @ Сегодня, 10:31)

Дык я и не спорю, что коалиция (в воздухе) обладала значительным количественным и качественным превосходством - я говорю о том, что при таких исходных раскладах 40 сбитых самолетов врядли можно считать "неплохим" результатом. Тем более бОльшая их часть была сбита не "серьезными" дальнобойными ЗРК, а ПЗРК, "роландами" и даже зенитной артиллерией - буржуи почемуто очень активно работали с малых высот.
А уж отсутствие результатов иракской авиации меня вообще до сих пор удивляет - все-таки у Саддама были сотни боеспособных самолетов, включая 30-40 вполне современных МиГ-29 - при этом воздушных боев вообще было очень мало, а сбили они аж 1 самолет...

Какая разница, что и чем было сбито ? Важно как раз то, что были сбиты. И даже ЛА, разбившийся при попытке совершить противозенитный маневр, в результате столкновения с землей, это тоже боевая потеря, в следствие огневого воздействия противника. Хотя собственно в самолет и не попали.

Цитата (Nechriste @ Сегодня, 01:39)

"Жириновский отжигал" на 10 лет позже - там у адекватных людей уже сомнений не было по поводу результата...

О! Уже забыл. Почему то думал про "250.000 отборных солдат Ирака" он в 1991 говорил.

Цитата (Nechriste @ Сегодня, 01:39)

Ну и насчет "сбив более 60 самолетов и вертолетов" - тоже довольно сомнительное заявление, значительная часть самолетов и почти все вертолеты побились в авариях (что неудивительно при такой интенсивности полетов).

На счет вертушек, не знаю. Бегло глянул в вики по потерям самолетов, только 5-6 разбились по техпричинам, но в 3-4 случаях предполагается, что имели место повреждения от зенитного огня. Еще сбито 3 БПЛА BQM-74C и 13 RQ-2A Pioneer.
За 43 дня операции, потеряно 42 самолета 12 вертолетов и 16 БПЛА из которых в общей сложности, ок. 50 ЛА от воздействия ПВО противника. Это очень недурственный результат для страны, основу ПВО которой, составляли С-75 и с-125.

[Саша Белый]

Разница чем, кто и где - разумеется есть.
Точно так же как в сухопутной тактике - выясняют процент поражения от артиллерии, от стрелковки, куда, почему.

Уровень смертности - тоже анализируют ( т е. например бОльший уровень,соотношения убитых , если нет окружений , бегства в панике с оставлением врага лазаретов и т.п. - означает что пораженных людей массово не могут вынести для своевременного спасения, а значит почему так происходит - нет ли системной ошибки а установке на бой, организации боевого порядка и обеспечения?),
Если техника, например танки, - то каков процент восстановления и почему такой? Куда было поражение в процентах , каким средством и почему так?

на каком этапе боя и где были потери ( во время развертывания в предбоевой порядок? Или в боевом? Или в глубине?)

Какой именно элемент боевого порядка ( поразить батальон пехоты в дивизии или батальон, но не пехотный, а связи - это очень две большие разницы)

как потери влияют на способность и готовность выполнять задачу, и каким образом это влияние распространиться вне зоны огневого поражения
и так далее. Люди тома пишут по этим вопросам и ньюансам.

Авиационная война и тактика не такие же , отнюдь , а даже ещё более сложны, гораздо более сложны, жесче и быстротечные, чем наземная.

[Andrey]

Разница, "чем, кто и где", важна для специалистов.
Я же говорю в общем и целом.
Если вдруг сейчас, сирийцы начнут сбивать по 1-2 ЛА в сутки, тут форум с ума сойдет наверное. Иракское устаревшее ПВО, как по мне, в целом, достаточно успешно себя проявило против ВВС коалиции. Вопрос в другом. Отбиться было нереально, невозможно и Ирак был обречен так и так.

[Саша Белый]

В общем и целом Ирак проиграл, да.
Ты здесь озвуил необычайно свежее мнение, пышующие новизной трактовок и формулировок


Раздолбали всю страну, позиционированного как некоего регионального лидера (ндаувшего армию после мобилизации и усиленных формировок что то до по 50+ дивизий, и имевешее до этих фомрирвок что то в районе 30 ), типа вроде как с боевым опытом и проч. - в руины и полный крах, с сотношением потерь близкому "1 к бесконечности", во всех сферах вооруженного противоборства.

При этом за 18 лет до этого несколько стран собрались напинать одну, весьма небольшую, обладая првосходством ,выбрав время ,имея инциативу первую и вот это все - и вместо этого сглотнули,все хором и дружно, в течении одной операции.

А что там смысл того чтобы пояснять про количественно-качественные характеристики, силы и средства?
Ну ок, - никакого

Я не в курсе -сойдет ли с ума форум после того как Сирия будет сбивать по самолету в день ( в 1973 или 82 году ведь никто не сошел не то что на форуме, а и в стране где сбивали), но если в итоге все законится как тогда - с пробитием на всю глубину, в течении одной операции,несколько недель, а Башарушку повесят на кране - то точно сойдет с ума половина рунета.

[Andrey]

У тебя как обычно много слов.
Противостоять США в одного, не в силах никто.
Ирак был слит СССР. Вот и все чудеса. Без этого, никто и операцию не начал. В противном случае, реально бы могли увидеть второй Вьетнам.

[Саша Белый]

Колуднство потому что такое - буквы "США".
Вот когда Израиль собарлись отхуярить, имея в разы превохсодстов,иницативу и т.п. - то колдунства в виде трех букв не было и соснули. А пояснять количественно-качетсвеныне показатели сил и средств - удел слабков и тех кто пишет многа букв.

Далее вопрос - а как в такой системе кооридат пояснить почему Аргентина всосала Британии ведь колдунства трех букв не было ни у тех ни у других?

stack overflow
return

[Саша Белый]

Станция самоприкрытия на А-6

The following is a picture of an A-6E that was hit by a SAM on 17 January 1991 and had to make an emergency landing:
As can be seen the aircraft is carrying an AN/ALQ-167 ECM pod indicating the system was used tactically in a real threat environment.

https://forum.keypublishing.com/forum/moder...lq-188-ecm-pods

Как видно от попадания ракеты она не уберегла
Но поражение было не фатальным, самолет смог дотянуть и сесть на вынужденную у своих

Станция (с новой элементной базой, улучшенного профиля и проче блаблала) используется до сих пор
2017
https://theaviationist.com/2017/12/...-in-s...erious-new-pod/

[Саша Белый]

Старый сайт древнего лампового рунета, правда не про 1991,а про 2003
оборовал свое повествование (как полчища Саддама мужественно обороняются в 2003) посреди взлета мысли...
http://www.vpvo.narod.ru/Info/Iraq/pelling.html