США, ВВС, ВМС, КМП, Нац. Гвардия

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:47)

Цитата (Вуду @ Авг 11 2020, 23:36)
- И почему - нет?
Потому что с такой скважностью и числом импульсов ни на какие серьезные дальности расчитывать не приходится.

- Что же мешает? Какие законы при этом будут нарушаться?

Цитата

Цитата
- Конечно есть ППМ, а уже в ППМ - фазовращатели.

ППМ - это приёмо-передающий модуль. Термин относится только к активным решеткам.

- Да нехай.

Цитата

Цитата
- Ну сцылочку-то дай??


http://waronline.org/fora/index.php?thread...-13#post-364892

- Ладно, Red - инсайдер...

Цитата

Цитата
- Ну кто же против? Копятся и копятся, копятся и копятся... Пока не накопятся... У американцев быстрее накапливаются почему-то...

Никак они не могут копиться у Американцев быстрее. Копятся с точно такой же скоростью.

- У американцев - быстрее. Там более быстродействующая электронная часть и более выстродействующая вычислительная часть.
Но утверждение, что "Ирбис" местами в чём-то превосходит APG-77/81- очень смешно.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 12 2020, 02:00)

- Что же мешает? Какие законы при этом будут нарушаться?

Энергетические. Чтобы увеличить вероятность/дальность обнаружения цели нужно отправить в её сторону побольше импульсов со скважностью поменьше. Отсюда и ВЧПИ, и длительное время накопления в режимах дальнего обнаружения.

Цитата

- У американцев - быстрее. Там более быстродействующая электронная часть и более выстродействующая вычислительная часть.

Быстрее что - радиоволны движутся? Время накопления ограничено не быстродействием вычислителя, а скоростью движения электромагнитной волны в пространстве. Ну и необходимым временем на излучение и прием, конечно же.

Цитата

Но утверждение, что "Ирбис" местами в чём-то превосходит APG-77/81- очень смешно.    

Ирбис совершенно очевидно превосходит APG-77/81 в коэффициенте усиления (за счет метровой антенны), а также обгоняет APG-81 в средней мощности.

[Ghostbear]

Цитата (Вуду @ Авг 12 2020, 02:00)

- У американцев - быстрее. Там более быстродействующая электронная часть и более выстродействующая вычислительная часть.

А вы это как определили? Снова по звёздам?
На F-22 основа БЦВМ - наидревнейший процессор Intel i960.

[Вуду]

Цитата (Ghostbear @ Вчера, 14:56)

А вы это как определили? Снова по звёздам?
На F-22 основа БЦВМ - наидревнейший процессор Intel i960.

- Ага:
https://www.davi.ws/avionics/TheAvionicsHandbook_Cap_32.pdf
http://www.f22fighter.com/avionics.htm#2.1...sor%20%28CIP%29

[Вуду]

https://www.army.mil/article/225044/patriot...r_modernization

[Rurouni]

Цитата (Ghostbear @ Авг 17 2020, 14:56)

А вы это как определили? Снова по звёздам?
На F-22 основа БЦВМ - наидревнейший процессор Intel i960.

Из чего делаем закономерный вывод, что страшнющего F-22 вычислительной мощности порядка 40 МегаФлопс. Ну для сравнения, у отстающих в микроэлектронике Ватников Байкал-Т1 имеет 4 Гигафлопса, или в сто раз больше.
Эльбрус-2000, 12-летней давности. Более 2 Гфлопс. В пятьдесят раз больше. Эльбрус-4С взял уже 64 Гигафлопса, или более чем в тысячу раз больше.

Короче, из-за бурного развития электроники, хлебающие щи лаптем ватники имеют возможность воткнуть в свои литаки процессор собственного изготовления, который по быстродействию не то что сопоставим, а на два-три порядка превосходит возможности оного в рапторе. И возникает закономерный вопрос - а вот это широко декларируемое дядей Мишей невероятное превосходство в вычислительной мощности - где же оно? Как так, что F-22 для своей АФАР хватает технологий 90х годов, которые использовались тогда же в игровых автоматах и давно вышли из моды?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:19)

И возникает закономерный вопрос - а вот это широко декларируемое дядей Мишей невероятное превосходство в вычислительной мощности - где же оно? Как так, что F-22 для своей АФАР хватает технологий 90х годов, которые использовались тогда же в игровых автоматах и давно вышли из моды?

- Полно возможностей для модернизации:

2.1 Общий интегрированный процессор (CIP)

Общий интегрированный процессор (CIP), созданный компанией Hughes, является «мозгом» системы авионики. CIP, который буквально размером с большую хлебную коробку, поддерживает всю обработку сигналов и данных для всех датчиков и авионики.

В каждом F-22 есть две CIP с 66 модулями на CIP. У них идентичные объединительные платы, и все требования F-22 к обработке могут быть выполнены только с помощью семи различных типов процессоров. В настоящее время 19 из 66 слотов в CIP 1 и 22 из 66 слотов в CIP 2 не используются и могут быть использованы для будущего роста.

Каждый модуль конструктивно ограничен только 75 процентами своих возможностей, поэтому у F-22 есть 30-процентный рост без изменения существующего оборудования.

Теперь в самолете есть место, питание и охлаждение для третьего CIP, поэтому требование о 200-процентном росте авионики у F-22 может быть легко выполнено.

CIP также содержит программное обеспечение для миссии, которое использует настраиваемые данные планирования миссии для управления излучателями датчиков и объединения нескольких датчиков;

информация о конкретной задаче, доставляемая в систему через оборудование передачи данных Fairchild, которое также содержит массовое хранилище данных по умолчанию и программу полетов воздушного судна;

Пропускная способность CIP общего назначения составляет более 700 миллионов инструкций в секунду (Mips) с ростом до 2000 Mips; производительность обработки сигналов более 20 миллиардов операций в секунду (Bops) с возможностью расширения до 50 Bops;

CIP содержит более 300 Мбайт памяти с потенциалом роста до 650 Мбайт.

Линия передачи данных внутри полета автоматически передает тактическую информацию между двумя или более F-22. На планере предусмотрены устройства для IRST и бортовой РЛС с фазированной антенной решеткой.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 18 2020, 02:06)

- Полно возможностей для модернизации:

Тем не менее, характеристики задаются на том старом железе, которое сегодня в калькулятор стыдно поставить. Задумайтесь об этом. Вы же рассказывали про необходимость быстрых вычислений.

Гордо заявляемый потенциал в 2000 MIPS - это примерно уровень Пентиум-3 образца 1999 года. Ватники просто воткнув один «эльбрус» перебьют с запасом этот модернизационный потанцевал.

[Ghostbear]

Цитата (Вуду @ Вчера, 02:06)

В каждом F-22 есть две CIP с 66 модулями на CIP. У них идентичные объединительные платы, и все требования F-22 к обработке могут быть выполнены только с помощью семи различных типов процессоров. В настоящее время 19 из 66 слотов в CIP 1 и 22 из 66 слотов в CIP 2 не используются и могут быть использованы для будущего роста.

Вот там и стояли изначально несколько десятков i960 по 100 МГц каждый. Для выполнения задач хватает, но естественно, ни о каком супердоминировании речи не идёт.
Хотели, вроде, их менять, но не знаю, насколько реализовали. Просто так взять и воткнуть что-то современное без переделки всего вычислительного комплекса не получится.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Авг 18 2020, 02:25)

Цитата (Вуду @ Авг 18 2020, 02:06)
- Полно возможностей для модернизации:
Тем не менее, характеристики задаются на том старом железе, которое сегодня в калькулятор стыдно поставить. Задумайтесь об этом. Вы же рассказывали про необходимость быстрых вычислений.

Гордо заявляемый потенциал в 2000 MIPS - это примерно уровень Пентиум-3 образца 1999 года. Ватники просто воткнув один «эльбрус» перебьют с запасом этот модернизационный потанцевал.

- Могу повторить: читал своими глазами, что у APG-77 время полного обзора всего пространства 14 секунд (у APG-81 - 19). Значит, что тех вычислительных мощностей CIP хватает. Да, ещё: "вес" всего программного обеспечения на F-35 больше, чем на F-22 примерно в 5 раз... Там бортовая компьютерная сеть помощней будет...

[Вуду]

Цитата (Ghostbear @ Сегодня, 00:36)

Вот там и стояли изначально несколько десятков i960 по 100 МГц каждый. Для выполнения задач хватает, но естественно, ни о каком супердоминировании речи не идёт.
Хотели, вроде, их менять, но не знаю, насколько реализовали. Просто так взять и воткнуть что-то современное без переделки всего вычислительного комплекса не получится.

- Сочтут нужным - доработают. Пока не считают, так же как не торопятся новый шлем, наподобие того, что у лётчиков F-35 организовывать. На всё требуется выделять дополнительные деньги, которых вечно не хвататет.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 20 2020, 01:57)

- Могу повторить: читал своими глазами, что у APG-77 время полного обзора всего пространства 14 секунд (у APG-81 - 19). Значит, что тех вычислительных мощностей CIP хватает. Да, ещё: "вес" всего программного обеспечения на F-35 больше, чем на F-22 примерно в 5 раз... Там бортовая компьютерная сеть помощней будет...

А это означает, что у Ватников темп обзора никак не может упираться в вычислительную мощность, потому что даже Байкалы и Эльбрусы выдают на порядок-два-три большую производительность.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:11)

А это означает, что у Ватников темп обзора никак не может упираться в вычислительную мощность, потому что даже Байкалы и Эльбрусы выдают на порядок-два-три большую производительность.

- А вот это уже не мои проблемы...

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 20 2020, 07:34)

- А вот это уже не мои проблемы...

Это проблема ваших утверждений, что якобы APG-77 превосходит ватные БРЛС за счёт большей скорости вычислений. Вы об этом писали неоднократно.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 10:16)

Это проблема ваших утверждений, что якобы APG-77 превосходит ватные БРЛС за счёт большей скорости вычислений. Вы об этом писали неоднократно.

- Расскажи мне подробнее про компьютеры "ватных" БРЛС? Их характеристики? А то я ищу-ищу, а найти не могу? Правда, поскольку ни единой серийной БРЛС с АФАР у российских самолётов нет, как тут вычислительные мощности сравнивать?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 20 2020, 14:48)

- Расскажи мне подробнее про компьютеры "ватных" БРЛС? Их характеристики? А то я ищу-ищу, а найти не могу? Правда, поскольку ни единой серийной БРЛС с АФАР у российских самолётов нет, как тут вычислительные мощности сравнивать?

Дядь Миш, АФАР не требует увеличения вычислительной мощности по сравнению с ПФАР. Это точно такая же решётка, но у которой помимо фазовращателей есть усилители (на приём и передачу) в каждом модуле.

Что где стоит я не в курсе, но можно попробовать нагуглить:

Цитата

Основные характеристики вычислительной системы
!! Программируемый процессор сигнала

скорость ввода данных: 28 мгц
пиковая производительность при выполнении операции типа “бабочка”: 75 мопс
Процессор управления радаром
количество процессоров: 3
ППЗУ: 16 мб
ОЗУ: 16 мб

http://www.airbase.ru/alpha/rus/b/bars/
"Бабочка" - это элементарный шаг в БПФ: https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_diagram
Если переводить это в отдельные операции, то умножайте на 10 (одна операция бабочки - это десять отдельных арифметических операций - четыре умножения и шесть сложений), получится 750 миллионов в секунду.

[Rurouni]

AI натянул кожанного мешка в догфайте. Пока что в симуляторе

https://twitter.com/DARPA/status/1296564745751994368?s=20

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 16:37)

Дядь Миш, АФАР не требует увеличения вычислительной мощности по сравнению с ПФАР. Это точно такая же решётка, но у которой помимо фазовращателей есть усилители (на приём и передачу) в каждом модуле.

- Не-не-не-не! Требует, да ещё как требует! 146%!
Я ни разу ни компьютерщик, не программист, - но люди сказывают...

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Авг 21 2020, 09:06)

- Не-не-не-не! Требует, да ещё как требует! 146%!
Я ни разу ни компьютерщик, не программист, - но люди сказывают...

А что именно они сказывают?

[sulik]

Мишаня намякивает на многозадачность АФАР.
Но избыточные вычислительные мощности нахер не нужны на борту.
Имхо это пойдет в ущерб надежности.