СЯС: вчера, сегодня, завтра

[Мамаша Кураж]

Цитата (Rurouni @ Ноя 1 2015, 12:30)

А какие еще бывают? Планирующие? Ну так эти обычные - без крылышек.

Хоть я "баба деревенская и неграмотная" но и я знаю что есть бомбы кабрирующие с воздушными тормозами. есть планирующие....Эти интересны как применяемые для особо важных обьектов. Например еще в начале 1943г немцы в мгле вечера одиночным самолетом нанесли удар такой бомбой по штабу Западного фронта. Совещание с участием Жукова уже закончилось и он уехал а штабные пошли в баню через дорогу. Вдали был слышен звук самолета и вдруг баня содрогнулась от взрыва. маршал Голованов был контужен. а здание штаба снесено прямым попаданием управляемой планирующей бомбы(с крыльями и визуальным радиоуправлением с самолета-носителя)
Это первое известное применение. В 43г ими повредили при высадке в Сицилии судно с хим оружием США (экипаж одного эсминца США ослеп). ими потопили линкор Италии который шел сдаваться.
В 44 г управляемыми бомбами провели операцию "Дозор" по отодвигании линии дозоров вражеского флота. В январе 45 снесли мосты через Вислу в разгар того памятного наступления от Вислы к Одеру.
В Корее США после нескольких попыток разрушило частично мост через Ялу(на границе Китая и Кореи)
Возможно он этой бомбы залетевшей в штабную пещеру погиб командующий силами ДРВ на Юге в 68г.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Бармалей @ Ноя 1 2015, 01:30)

1. у них изначально их было мало. Тогда тактическое оружие сокращалась по желанию. Никакими договорами оно не контролируется

Ну вот значить достигли консенсуса.....
Над складами контроля нет. ТЯО вне контроля. а носители способные нести стратегический БЗ при несении обычного "не считаются".
Вы можете верить заклинаниям Запада что они безоружны как овечки а что есть так не против России а против террористов. Но я имею свое мнение и инфа из желтой прессы мне не аргумент.
Лишь Обама с немногими знает что он там имеет. а о потенциале его врагов лишь догадывается.


P.S.
Я торрент файлы тут закачала но так как в Сети редко и по вечерам то не теряйте надежды-скачаете когда-то.

Интересно что тут на форуме известно "о войсках министерства среднего машиностроения СССР"?

Присоединённые файлы
 ядерное_оружие_СССР-история.djvu.rar ( 6.68к ) Кол-во скачиваний: 163

[ikalugin]

Цитата

Вы можете верить заклинаниям Запада что они безоружны как овечки а что есть так не против России а против террористов. Но я имею свое мнение и инфа из желтой прессы мне не аргумент.

Вы просите доказать отсутствие существования. А на самом деле вам полагается доказать существование этих тактических боезарядов. Тем не менее, повторю уже озвученные факторы:
- тактические СБЧ в США были в малых кол-вах и слабо распространены.
- после распада ОВД и СССР, получив решающее преимущество в обычных вооружениях и предполагая долгосрочное сокращение наших СЯС (и, следовательно, преимущество и на этом уровне), в США порезали тактическое оружие.
Также его, как и его носителей резали по различным договорам, проявляя добрую волю и снижая издержки.
- В США существуют серьезные проблемы атомной промышленности (в отличии от РФ), создание новых СБЧ крайне осложнено, тем более скрытное, тем более в промышленности где каждый грамм материалов учитывают.
- на стратегическом уровне у РФ есть небольшое преимущество в плане технологий, за счет начатого перевооружения (в США оно пойдет позже, со строительством новых ПЛАРБ и стратегических бомбардировщиков), используя советский задел (например по маневренным ББ для смешанного оснащения Р36М2) и новые поделия.

Замечу, я еще не увидел как либо мобильных ПУ ПРО, с которых можно наносить упреждающий удар по нашим СЯС и прочих радостей. Вероятно потому что их (мобильных ПУ) нет, есть только стационарный наземный иджис, с которого можно в теории пускать топоры.

[Мамаша Кураж]

Цитата (ikalugin @ Ноя 5 2015, 08:25)

- тактические СБЧ в США были в малых кол-вах и слабо распространены.
- после распада ОВД и СССР, получив решающее преимущество в обычных вооружениях и предполагая долгосрочное сокращение наших СЯС (и, следовательно, преимущество и на этом уровне), в США порезали тактическое оружие.

- В США существуют серьезные проблемы атомной промышленности (в отличии от РФ), создание новых СБЧ крайне осложнено, тем более скрытное, тем более в промышленности где каждый грамм материалов учитывают.
- на стратегическом уровне у РФ есть небольшое преимущество в плане технологий,

Мы очевидно из разных источников берем инфу.
Я чего-то уверовала что первыми тактическое ЯО сделали в США и напекли этих зарядов "уменьшенной мощности" раза в 2 более СССР. Урана в них немногим менее чем в стратегических новых.
Договорами ТЯО не оговорено так откуда эта ваша инфа?
И зачем резать заряды из урана 235 и 239 если они не портятся десятилетия в отличие от трития для нейтронных зарядов(такими оснащены ракеты ПРО неконтактные).
Про преимущество технологий и слышать не хочу. А разговор про проблемы в ядерной энергетике США и ее прозрачность давайте перенесем в ЮМОР.
Я достаточно поняла направление мыслей в этой теме и "завязываю".

[Бармалей]

Цитата (дочка @ Сегодня, 22:15)

Я чего-то уверовала что первыми тактическое ЯО сделали в США и напекли этих зарядов "уменьшенной мощности" раза в 2 более СССР. Урана в них немногим менее чем в стратегических новых.

вы ошибаетесь, именно в СССР напекли их гораздо более чем в США, эээ в 155мм снаряде плутония столько же как и в W87?
Сначала США лидировало по количеству ЯО, но в последствии СССР догнал и перегнал США
Тут все в куче( на тактических и стратегических носителях):
примерная табличка

[Бармалей]

Цитата (дочка @ Сегодня, 22:15)

Про преимущество технологий и слышать не хочу. А разговор про проблемы в ядерной энергетике США и ее прозрачность давайте перенесем в ЮМОР.

технология обогащения в СССР-РФ более продвинута чем в штатах. Проблемы с ядерными зарядам мелькали в американской прессе, косвенным образом об этом свительствует еще постоянный перенос в право сроков по перепилу старых зарядов в более новые (но все равно попрежнему старых годов разработки, см перепил W78 на W87). Говорить о том что в атомной отрасли США творится полный писец конечно не стоит, но и радужного там крайне мало. У нас даже при борьке усиленно работали и ставили в производство новые боеприпасы

[ikalugin]

Первоначально, да СССР отставал, но уже к 70м догнал а к 80м перегнал (в первую очередь именно в плане тактических зарядов). Потеряв преимущество в ядерной сфере США пришлось развивать обычные вооружения. Кстати сейчас другая ситуация - имея преимущество в обычных вооружениях, США выгодно сокращать ядерные, что они и делают в рамках договоров.

Цитата

Про преимущество технологий и слышать не хочу.

В США до сих пор отставание в процессах обогащения (центрифуги там появились после окончания холодной войны если я правильно помню, то сих пор имеется отставание на несколько поколений) так и переработки, например топлива. Итп итд, в отличии от РФ они не то чтобы забили на развитие атомной промышленности, но

[Бармалей]

В 2013 году много обсуждений вызвал неудачный пуск в России ракеты-носителя «Протон», причиной которого стало неправильное подключение датчиков угловой скорости. Данный инцидент активно «пиарился» для иллюстрации деградации российской космической отрасли и падения трудовой дисциплины. Однако, как выясняется, Россия в том году была не одинока. Как сообщает Jean Guisnel в статье «Échec du missile M51 en 2013: petite cause, gros effets», опубликованной французской газетой "Le Point", причиной неудачного шестого пуска французской баллистической ракеты подводных лодок М51 5 мая 2013 года также стал брак на производстве.

БРПЛ была запущена с французской атомной ракетной подводной лодки S 618 Le Vigilant, находившейся в подводном положении, однако через несколько секунд полета произошел управляемый подрыв ракеты. Эта неудача серьезно повлияла на уверенность в готовности французских стратегических ядерных сил. Как выяснилось, причиной неудачного пуска стал небольшой провод.

Как сообщили газете источники во французском ВПК, этот провод проложен вдоль корпуса ракеты и его было невозможно поместить в ином месте. Для изоляции провода от внешнего воздействия он находился в металлической оболочке небольшого диаметра. Было известно, что даже самые незначительные внешние факторы в ходе полета ракеты могли привести к разрушительным последствиям. Это и произошло: оболочка, предположительно плохо закрепленная и однозначно плохо спроектированная, вызвала внезапные вибрации, для которых не было спроектировано никакой системы подавления вибраций. Эти вибрации вызвали такие проблемы, что дальнейший полет ракеты был невозможен.

После этого случая министерство обороны Франции провело значительный объем работ по предотвращению подобных ситуаций. Так, в промышленность «вернулись люди, которые вызывают доверие». От производителя (компании Airbus Defence & Space) потребовали провести работу по исправлению конструктивных недоработок и повышению контроля качества, включая качество продукции субподрядчиков.

Эти меры дали результат. 30 сентября 2015 года Управление вооружений министерства обороны Франции осуществило успешный седьмой пуск БРПЛ М51, которая поразила заданную цель в Северной Атлантике на расстоянии 6000 км. Этот пуск продолжил программу производства ракеты. На сегодняшний день ей оснащены ПЛАРБ S 618 Le Vigilant и S 619 Le Terrible. В январе 2016 года М51 должна получить оканчивающая ремонт и модернизацию однотипная S 616 Le Triomphant. Наконец, четвертая лодка серии – S 617 Le Temeraire, должна получить новые ракеты также после прохождения ремонта и модернизации до конца десятилетия.

М51 является французской лодочной тведотопливной межконтинентальной баллистической ракетой нового поколения и с 2010 года производится Airbus Defence & Space (ранее EADS Astrium Space Transportation) для замены предыдущей французской ракеты того же назначения М45. Максимальная дальность стрельбы М51 официально заявляется как "превышающая 8 тысяч км". Стоимость программы М51 составляет 8,5 млрд евро. В эту сумму входит разработка ракеты, а также береговой системы обслуживания (5,7 млрд евро). Кроме того, в программу входят расходы на закупку трех партий ракет (48 серийных единиц, а также 12 ракет для испытаний) общей стоимостью 2,8 млрд евро.

бмпд жж

[Juan Carlos]

А вот чисто практический вопрос.
Например, пускаю я РС-36 по Соединенным Штатам. Какую площадь могут накрыть её разделяющиеся боеголовки?
Вот получится ли сразу выжечь Вашингтон и Нью-Ёрк, с Филадельфией между ними?

А то 10 боеголовок, это очень красиво. Но на какую максимальную площадь хватит одной Сатаны?

[atalex]

У 750 кт радиус сплошного поражения - 4 км. Вот и прикинь сам. На Манхэттан хватит

[Juan Carlos]

Цитата (atalex @ Ноя 11 2015, 13:36)

У 750 кт радиус сплошного поражения - 4 км. Вот и прикинь сам. На Манхэттан хватит

При чем тут мощь одной бонбы?
Хочется понимать, вот если я прицелюсь, нажму кнопку, ракета с грохотом уйдёт в небо, то смогу ли я распределить все 10 боеголовок на 10 американских городов?
Ну, чтоб сразу и по Нью-Йорку, и по Бостону, и по Тбилиси Ричмонду, например?

Это я чисто ради экономии. Ракета тоже денег стоит, чтоб дважды не стрелять, если можно обойтись одной.

[Бармалей]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 11 2015, 13:30)

А вот чисто практический вопрос.
Например, пускаю я РС-36 по Соединенным Штатам. Какую площадь могут накрыть её разделяющиеся боеголовки?
Вот получится ли сразу выжечь  Вашингтон и Нью-Ёрк, с Филадельфией между ними?

А то 10 боеголовок, это очень красиво. Но на какую максимальную площадь хватит одной Сатаны?

Площадь, на которой способна поразить цели МБР с РГЧ ИН определяется маневренными возможностями блока разведения и числом ББ, и составляет от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч квадратных километров. Максимальные возможности по поражению разнесённых целей имеют ракеты Р-36М2 и МХ — более 300 тыс. кв. км. на 10 ББ

[Juan Carlos]

Ты мне, москаль, зубы своими квадратными тысячами не заговаривай.
Проще скажи, с одной ракеты типа Сотона с 10 боеголовками, можно засадить сразу по Бостону и Вашингтону, накрывая также всё, что находится между ними?

[Бармалей]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 11 2015, 13:52)

Ты мне, москаль, зубы своими квадратными тысячами не заговаривай.
Проще скажи, с одной ракеты типа Сотона с 10 боеголовками, можно засадить сразу по Бостону и Вашингтону, накрывая также всё, что находится между ними?

так никто делать не будет. 1 бч(если это конечно не mother Kuzma) для такого мегаполиса как нью йорк это мало. Для гарантированного уничтожения вмажут все 10 бч

[Juan Carlos]

Цитата (Бармалей @ Ноя 11 2015, 13:59)

так никто делать не будет. 1 бч(если это конечно не mother Kuzma) для такого мегаполиса как нью йорк это мало. Для гарантированного уничтожения вмажут все 10 бч

Что за кацапская традиция, не отвечать на вопросы и всячески увиливать.

Я, как видный военный эксперт, авторитетно считаю, что нет смысла тотально уничтожать тот же Нью-Йрк целиком. Достаточно всадить в него одну боеголовку в 100 кт. И по такой же боеголовке всадить еще в 9 крупных городов в округе, насколько достанет разгонный блок.
Потери после удара, сотни тысяч раненых, хаос и паника, коллапс транспортной и всей социальной инфраструктуры на большой полщади (все 10 городов в округе), увеличат потери в разы, по сравнением с разовым тотальным испепелением Нью-Йорка.
И потом, вот испепелили Нью-Йорк, а подлые янки просто изолируют это место и фсё. А тут - 10 городов в округе равномерно получили неслабую дозу радиоактивного заражения и массу раненых, которые в условиях хаоса, в скором времени, перейдут в разряд безвозвратных потерь.

Ну и дешевле же так. Чем 10 ракет пускать и выжигать ту же площадь полностью, можно справиться и одной, с тем же результатом, хоть и немного отсроченным. Сэкономленные же ракеты можно запустить по Китаю или Тбилиси.

[Бармалей]

Цитата (Бармалей @ Ноя 11 2015, 13:59)

так никто делать не будет. 1 бч(если это конечно не mother Kuzma) для такого мегаполиса как нью йорк это мало. Для гарантированного уничтожения вмажут все 10 бч

[Бармалей]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 14:12)

Я, как видный военный эксперт, авторитетно считаю, что нет смысла тотально уничтожать тот же Нью-Йрк целиком. Достаточно всадить в него одну боеголовку в 100 кт. И по такой же боеголовке всадить еще в 9 крупных городов в округе, насколько достанет разгонный блок.

каменная застройка снизит ПФЯВ. тем более компактное размещение населения, нужно пользоваться по максимуму

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 14:12)

Потери после удара, сотни тысяч раненых, хаос и паника, коллапс транспортной и всей социальной инфраструктуры на большой полщади (все 10 городов в округе), увеличат потери в разы, по сравнением с разовым тотальным испепелением Нью-Йорка.

так целью то не являются хаос и паника (который со временем могут перебороть) целью является максимальный ущерб, только мервый негр не пойдет играть в батскетбол...

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 14:12)

И потом, вот испепелили Нью-Йорк, а подлые янки просто изолируют это место и фсё. А тут - 10 городов в округе равномерно получили неслабую дозу радиоактивного заражения и массу раненых, которые в условиях хаоса, в скором времени, перейдут в разряд безвозвратных потерь.

некто ен говорит что все 10 прям в манхетен. равномерно рассеют для наиболее максимального ущерба, чтобы на всех хватило

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 14:12)

Ну и дешевле же так. Чем 10 ракет пускать и выжигать ту же площадь полностью, можно справиться и одной, с тем же результатом, хоть и немного отсроченным. Сэкономленные же ракеты можно запустить по Китаю или Тбилиси.

10 бч по 100 кт нанесут урона больше чем 1 бч в 1мт

[atalex]

Это, типа, намек?

[Бармалей]

Цитата (atalex @ Ноя 11 2015, 14:21)

Это, типа, намек?

наглядно продемонстрировал)))

[Juan Carlos]

Так кто-нибудь ответит, просто, по глобусу, какой радиус разброса боеголовок у разгонного блока РС 36 с 10 БЧ?

А то всё эти увиливания да картинки мегатонных ударов.