Что мы читаем?

[Spark]

Цитата (Сурт @ Май 25 2018, 10:33)

Попробовал тут "Роза и червь" Ибатуллина. Ну що сказать. Ну, это таки твердая НФ, о необходимости которой так долго говорили большевики. Всякие технические штуки описаны довольно бодро, чувствуется, что автор по крайней мере имел консультантов. С другой стороны, ничего такого уж нового я пока там не узрел ( в отличие от Уоттса )

Собственно за все постсоветское время отечественные писатели сумели родить только две книги в жанре твердой НФ, при всей неоднозначности хоть как-то сопоставимые с западными авторами. Это Времена Смерти Жарковского и вот Ибатуллин с Розой и червем. Все остальное – социалочка, боевички, да космоопера

[Сурт]

Цитата (Spark @ Май 29 2018, 14:51)

Собственно за все постсоветское время отечественные писатели сумели родить только две книги в жанре твердой НФ, при всей неоднозначности хоть как-то сопоставимые с западными авторами. Это Времена Смерти Жарковского и вот Ибатуллин с Розой и червем. Все остальное – социалочка, боевички, да космоопера

https://rostislavddd.livejournal.com/335123.html#comments

Как так вышло, примерно описано тут. Хотя правда там не вся, не вся. Постоянно хочется задать вопрос "айяйяй а кто же все это сделал?" и "а зачем нам жалеть всех людей, может, пусть лучше и правда умрут?"

[Spark]

Замечу что в те времена когда флибуста еще не маячила на горизонте а все эти васильевы-дивовы-олди печатались статысячными тиражами и рынок был полностью насыщен – НФ у нас не было все равно. Как в преамбуле там верно пишет Марченко – на одном мастерском владении словом далеко не уехать, нужна идея и концепция – а не так называемые «фантдопущения». От кого идеи то ждать – от невразумительного конгломерата журналистов-врачей-истопников-пиарщиков и проч, которые представляли авангард наших писателей-фантастов? На западе, НФ которого стоит на колоссальном наследии англо-саксонской традиции и сами писатели другие вон Уоттс – гидробиолог, Стивенсон – инженером у Безоса в Блю Ориджин работал, Грег Иган – математик и т.д., они вобщем и без писательского ремесла могут прожить. Ну а сейчас ждать чего-то такого абсурдно вдвойне – достаточно посмотреть на состояние Роскосмоса тут – и на бум малых носителей по всему миру. И если Китай вдруг заимел сверхтвердую НФ мирового уровня, с Небьюлами и прочим – так это просто побочное отражение колоссальных усилий которые там вкладываются в науку вообще и в космос в частности.

[Сурт]

Цитата (Spark @ Май 30 2018, 20:02)

Замечу что в те времена когда флибуста еще не маячила на горизонте а все эти васильевы-дивовы-олди печатались статысячными тиражами и рынок был полностью насыщен – НФ у нас не было все равно. Как в преамбуле там верно пишет Марченко – на одном мастерском владении словом далеко не уехать, нужна идея и концепция – а не так называемые «фантдопущения». От кого идеи то ждать – от невразумительного конгломерата журналистов-врачей-истопников-пиарщиков и проч, которые представляли авангард наших писателей-фантастов? На западе, НФ которого стоит на колоссальном наследии англо-саксонской традиции и сами писатели другие вон Уоттс – гидробиолог, Стивенсон – инженером у Безоса в Блю Ориджин работал, Грег Иган – математик и т.д., они вобщем и без писательского ремесла могут прожить. Ну а сейчас ждать чего-то такого абсурдно вдвойне – достаточно посмотреть на состояние Роскосмоса тут – и на бум малых носителей по всему миру. И если Китай вдруг заимел сверхтвердую НФ мирового уровня, с Небьюлами и прочим – так это просто побочное отражение колоссальных усилий которые там вкладываются в науку вообще и в космос в частности.

А там в четвертой части исчерпывающе про контингент и мотивацию (чего изволите) . Гражданам абсолютно похуй про что писать! Тотальная графомания. И более того - они на все согласны, на любые условия, любые правки. И эти люди еще плачутся на флибусту. Да если она убьет их всех, это же благо будет. Пусть в копирайтеры идут всем колхозом. Сбережем лес и киловатты. Только вайп спасет русфантастику, тотальный

[Spark]

Цитата (Сурт @ Май 30 2018, 20:45)

А там в четвертой части исчерпывающе про контингент и мотивацию (чего изволите) . Гражданам абсолютно похуй про что писать! Тотальная графомания. И более того - они на все согласны, на любые условия, любые правки. И эти люди еще плачутся на флибусту. Да если она убьет их всех, это же благо будет. Пусть в копирайтеры идут всем колхозом. Сбережем лес и киловатты. Только вайп спасет русфантастику, тотальный

В пункте про писателей Олди написали самооправдательство призванное слегка смягчить очевидную идейную и творческую импотенцию отечественных авторов. Им не то что по барабану что писать – они банально не могут. Сейчас этот сегменту оккупирован самиздатом чуть менее чем полностью, все они рельсовые и контекстно-зависимые, это обычный окололитературный пальп который был всегда – но в российских условиях занял доминирующее место. Синхронно и в том же направлении деградируют авторы начинавшие литературную деятельность задолго до массированного вторжения самиздатовцев, а значит, процесс проседания уровней качества русскоязычной фантастики и фэнтези приобрел самоподдерживающийся характер.

[atalex]

Ой, типа иностранная НФ чем-то блещет сейчас. Времена Артура Кларка и Хайнлайна давно прошли. В основном издают унылое говно.

[Spark]

Цитата (atalex @ Май 31 2018, 00:13)

Ой, типа иностранная НФ чем-то блещет сейчас. Времена Артура Кларка и Хайнлайна давно прошли. В основном издают унылое говно.

Это твое оценочное суждение. Не думаю что ты вообще знаком с яркими представителями жанра)

[atalex]

Цитата (Spark @ Май 31 2018, 08:38)

Это твое оценочное суждение. Не думаю что ты вообще знаком с яркими представителями жанра)

И кто же из современных такого звания удостоился? А то чота я почитываю лауреатов Хьюго и мне как-то не очень.
Ну, я-то старый пердун, выращенный на Хайнлайне, Кларке, Азимове, Андерсоне, Гаррисоне и других. Мне, наверное, ее понять всех прлестей современной фантастики.

[Spark]

Цитата (atalex @ Май 31 2018, 00:41)

И кто же из современных такого звания удостоился? А то чота я почитываю лауреатов Хьюго и мне как-то не очень.
Ну, я-то старый пердун, выращенный на Хайнлайне, Кларке, Азимове, Андерсоне, Гаррисоне и других. Мне, наверное, ее понять всех прлестей современной фантастики.

Ну в Хьюго выходят очень разные жанрово книги. И Хьюго всегда более тяготела к социальной фантастике, элементы которой сейчас модно маскировать в масштабных космооперах, вот туда обычно и суют все гендерные современные западные заморозки и прочее - яркий пример это Энн Леки, Слуги правосудия, оплот феминизма, с бесполыми ИИ и прочим. Читать можно, но только в оригинале, русский перевод запорот. Точно также нашумевшее «Пространство» Джеймса Кори, по которому сейчас второй сезон популярного сериала идет, может знаешь – это не совсем НФ, это именно социальщина с некоторыми элементами.

Я не отрицаю важности и интересности других поджанров фантастической литературы, просто конкретно мне более нравится именно твёрдая НФ. И сам тоже рос на Гаррисоне, Азимове, Хайнлайне, Кларке и Саймаке. Нисколько не отрицая выдающихся заслуг классиков скажу что сейчас НФ пишут несколько по-другому, и в плане гуманистического посыла, и в плане общей твердости. Книги фантастов новой волны танцуют от различных версий концепции технологической сингулярности, которая сама по себе появилась не так давно, и человечество как таксон в этих книгах, как правило либо вымирает, либо изменяется до неузнаваемости.

Начиная от ставшего классическим уже циклом Вернора Винджа, через почти советского типа фантастику ближнего прицела вроде «Семиевия» Нила Стивенсона, и взорвавшего фендом Питера Уоттса, книги которого только у нас в РФ разошлись совокупным 60тысячным тиражом, что само по себе является феноменом для литературы такого типа – до абсолютного экстермума вроде вот такого вот https://fantlab.ru/blogarticle19198 (Сделав четыре подхода к книге осилить ее я не смог, но у Игана есть хорошие книги и попроще). Стросс, Робинсон, Лию Цисинь – это все туда же..
Эти книги очень разные, к ним можно по-разному относиться, но штука в том что наши, по обсуждаемым выше причинам, так не могут от слова совсем.
Можно к примеру сравнить такой подвид эволюционно-биологической фантастики – вот Дивов тиснул «Родину слонов», и в ней мы видим, при хорошем владении словом – все те же хиханьки да хаханьки пополам с производственной бытовухой и ненавязчивой мягкой политпропагандой. И вот классик британской НФ Стивен Бакстер, книга «Эволюция». Разница между двумя книгами по глубине, раскрытию сюжета, задействованным художественным инструментам будет как между прокариотической бактерией и собакой. Не в пользу Дивова.
Слава богу читатель у НФ в России есть, причем такой что готов самостоятельно переводить, редактировать и даже издавать забугорную современную НФ, если издательства тормозят. Но разумеется хочется и своего. А нет.

[PLTV]

Клайв Баркер, Книги Крови, "Адский забег"

[Славян]

хм. Зря Вы так о Хайнлайне) Все. Для примера: Шарль де Костер в оригинале)

[Славян]

Я читаю самую разную литературу. в т.ч мемуары. Люблю фантастику, детективы, классику.. да все люблю читать, за исключением такой литературы, которая напоминает "Санта-Барбару")

[Pampa]

Роза и червь.
Ульян Лысый хан красной орды.

В целом 3 из 5.

[Бармалей]

Жернова. 1918-1953. Мануйлов автор.
Михалычу обязательно к прочтению

[S_S]

Цитата (Spark @ Май 29 2018, 14:36)

Собственно за все постсоветское время отечественные писатели сумели родить только две книги в жанре твердой НФ, при всей неоднозначности хоть как-то сопоставимые с западными авторами. Это Времена Смерти Жарковского и вот Ибатуллин с Розой и червем.

Как говорится, захотелось тряхнуть стариной.
Попробовал прикинуть достоверность описанного в «Роза и червь» космического лифта – «Ротоватора». Не сильно углубляясь в полноценные расчёты, на пальцах.
Итак, «Ротоватор»:

Цитата

Ротоватор – более шестисот километров троса из углеволокна – вращался вокруг Луны спутником, совершая оборот за два часа, и одновременно крутился в плоскости своей орбиты вокруг собственного центра масс. Скорость вращения была подобрана так, чтобы конец троса периодически оказывался над Фламмарионом в нижней точке оборота. Пусковая башня должна была выстрелить кабиной в такой момент и с такой скоростью, чтобы попасть в конец троса. Кран на конце троса подхватывал кабину, и она, прицепленная к ротоватору, совершала вместе с ним полоборота. В верхней точке окружности она отцеплялась и становилась спутником Луны – ну а дальше оставалось только ждать на орбите, пока кабину подхватит какой-нибудь корабль-транспортник.
Пулей пневматического пистолета кабина рванула вверх. Пять лунных "g" вдавили тело Танит в упругий гель кресла. В боковых окошках всё быстрее неслись бетонные стены шахты, металлические швы на стыках сливались в равномерное призрачное мерцание. Наверху, в потолочном окне, с каждым мигом увеличивался чёрный круг в конце шахты – выход в открытый космос.
Время 12–05, захват ротоватором в 12–13…

Разгон в пневмотрубе с постоянным ускорением 5 лунных g. Тут математика проста – пройденный путь прямо пропорционален ускорению. Даже если труба длиной 1000 м, выше 5 км не взлететь. И полёт будет длиться 94 с – полторы минуты. Чтобы полёт длился 8 минут, длина пневматической трубы должна быть 26 км. Сомнительно. (Зато забросит почти на 130 км над поверхностью)
Ладно, оставим километровую трубу и 5 км над поверхностью.
Сам «Ротоватор» представляет собой практически колесо, катящееся по поверхности луны (разумеется, не касаясь её). В нижней точке скорость «Ротоватора» близка к нулю, что и позволяет подбирать подпрыгнувшие капсулы (у которых в этой точке скорость тоже близка к нулю).
Из условий «более шестисот километров троса» и «Скорость вращения была подобрана так, чтобы конец троса периодически оказывался над Фламмарионом в нижней точке оборота.» у меня получилось:
«шестьсот» - это диаметр, радиус порядка 300 км, точнее 290,5 км, высота орбиты над поверхностью Луны соответственно 295,5 км, период обращения 8229 с или 2,3 часа (в книге – 2 часа)

Цитата

Сцепка. Грохнуло, лязгнуло, тряхнуло, с чудовищной силой вмяло в кресло… Кран подхватил кабину своими липучками-электретами. На долю секунды перегрузка достигла двадцати лунных "g", … Потом слегка отпустило. Перегрузка выровнялась на пяти лунных "g" центробежной силы. … Ладно, всего шесть минут с секундами, можно и потерпеть…

Более 20g на доли секунды – это всего лишь жёсткая сцепка. Далее – движение по окружности радиусом 290 км, с периодом обращения порядка 20 минут – это даёт ускорение как раз 5,1 лунных g. До сих пор всё более-менее складывается. А вот дальше –несколько хуже. Чтобы оказаться в верхней точке орбиты надо около 10 минут а не 6. Но и там, на высоте около 600 км, получив скорость 3,1 км/с капсула улетит в открытый космос не дождавшись никакого транспорта (вторая космическая Луны у поверхности – 2,38 км/с. Если же капсула отделится от «Ротоватора» через 6 минут (на высоте порядка 346 км), получив скорость около 2,3 км/с, но зато под углом примерно 45 градусов к нормали, тоже скорее всего улетит от Луны.
Так что для запуска в космос самостоятельных, не слишком массивных КА такой «ротоватор» теоретически пригоден. А вот описанный способ доставки капсул на пролетающие транспортные корабли – нереален.

Тот факт, что "ротоватор" должен быть жёстким, а не "шестьсот километров троса", я не рассматриваю. Это отдельная история.

[fahed]

Восстание против современного мира. Ю. Эвола.

Михалыч, молчать!!!

[Retwizan]

Валентин Пикуль.
Честь имею. Крейсера. Три возраста Окини-сан. Пером и шпагой. В общем, все из опубликованного.

[Spark]

Цитата (S_S @ Июн 22 2018, 14:07)

Как говорится, захотелось тряхнуть стариной.
Попробовал прикинуть достоверность описанного в «Роза и червь» космического лифта – «Ротоватора». Не сильно углубляясь в полноценные расчёты, на пальцах.
Итак, «Ротоватор»:

Мне еще интересно как скоро вообще может окупиться вывод и сборка конструкции весом 300 с лихуем тонн, которой после каждого заброса груза необходимо еще и поднимать орбиту.

[S_S]

Цитата (Spark @ Июн 27 2018, 10:00)

Мне еще интересно как скоро вообще может окупиться вывод и сборка конструкции весом 300 с лихуем тонн, которой после каждого заброса груза необходимо еще и поднимать орбиту.

Ну да, это ещё один серьёзный момент. Я его не стал рассматривать лишь потому что он не принципиальный, теоретически выполнимый, хотя и с большим трудом. А так - да, не просто поднимать, а тщательно корректировать - ведь, он должен оказываться точно над точкой запуска капсул. Тут надо будет всё учитывать - и кориолисовы силы, и колебания конструкции, и влияние не только на орбиту, но и на угловую скорость вращения "Ротоватора". А как его "подкручивать", "поднимать", "разгонять", когда это 600-километровый трос? Какую энергию надо на это тратить?
А как возвращать эти капсулы на Луну? Корявенькая идейка.

Вообще, чем больше "научные" фантасты пытаются внести в свои произведения "науки", тем чаще пишут небылицы. Спасает лишь то, что большое количество читателей - профаны в этих "науках" и не замечают откровенных ляпов.
Мне проще читать фантастику, где авторы не акцентируют внимание на технических подробностях техники будущего, а просто раскручивают сюжет в заданных обстоятельствах, чем спотыкаться о заведомую чушь.

В детстве очень понравилась "Лунная радуга" Сергея Павлова - к технической стороне там придраться было практически невозможно. Сейчас, конечно, она уже несколько устарела, по разным причинам.

[Бен Цви]

Ротоватор, говорите? Артур Кларк идею космических лифтов озвучил еще в 1979 годе.
Фонтаны рая. Сверхпрочные синтетические материалы то сё.