Российская бронетехника

[Spark]

абрамс

[Ghost]

Цитата (Papagalo @ Дек 3 2019, 22:57)

Там был КАЗ?

Нет. Но КАЗ не спасет от БПС снаряда, например.
А так любой РПГ может отправить Т-72 в ад. Динамическая защита - далеко не панацея.

[Ghost]

Цитата (Spark @ Дек 3 2019, 23:39)

абрамс

Great this video demonstrates how effective the blowout panels are on the abrams, keeping the crew safe number one priority.

Ignited ammo. Supposed to do that. Crew survived.

If this was t72 turret would eject to space.

The same thing happen during the test Phase of the M1A2 Abrams. The Vent Doors Work keeping the crew safe.

You cannot have a better demonstration of Abrams safety than this! With the main gun ammunition stowed in the bustle burning merrily away you can only see flames venting out of the ammo compartment with the "blow out" panels blown out.
But ... NO flames can be seen coming out of the tank commander's opened hatch! (The tank must have been abandoned by the Saudi crew before it was hit.) That means that the armored doors isolating the ammo compartment in the bustle had not allowed any flames into the turret fighting compartment.

None of the crew were injured. the flames were the ammo packs on the outside of the tank exploding, it literally did 0 damage to the tanks armor.

And every crew member survived.

Well, the Abrams has it's ammo racks sealed off to protect the crew from exactly this.

Только в российском танке экипаж сидит на БК.

One of the reasons why this is an amazing tank.

Yep, the ammo blow out panels worked as advertised. None of the flames made it into the crew compartment. If this was a T-90 you'd have seen an airborne turret.

Ну и что тут?сгорел бк выбило панели,самое главное экипаж жив,а у наших танков зачастую башню отрывает.

If this happened to a t72 or a t80, its head would have been blown off and all crew members would be steaming piles of bacon bits.

[Papagalo]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 07:48)

Нет. Но КАЗ не спасет от БПС снаряда, например.
А так любой РПГ может отправить Т-72 в ад. Динамическая защита - далеко не панацея.

Если там не было КАЗ, то непонятно, зачем был нужен пример с грузинами. Я говорил про достаточность Т-72 с тепловизором, КАЗ и динамической защитой.

[Ghost]

Цитата (Papagalo @ Дек 4 2019, 08:12)

Если там не было КАЗ, то непонятно, зачем был нужен пример с грузинами. Я говорил про достаточность Т-72 с тепловизором, КАЗ и динамической защитой.

Тратить КАЗ на дешевый рпг?

[Spark]

А если бы в забашенном бк были расположены не ОБПС а ОФ?

[Ghost]

Цитата (Spark @ Дек 4 2019, 09:42)

А если бы в забашенном бк были расположены не ОБПС а ОФ?

Так ты наивно полагаешь, что это сдетонировала боевая часть снарядов?
Или, может, что у наших танков это детонирует именно боевая часть?

P.S. К слову, у абрамса есть снаряды М393А2(бронебойнно-фугасный), М908(подкалиберный бетонобойно-фугасный) и даже М830 у них тоже как бы high explosive.
И в глубокой теории это тоже может рвануть.
Башня, насколько я помню, рассчитана, чтобы выдержать одновременную детонацию то ли двух, то ли четырех таких снарядов. И вроде как укладка поделена на две части.

[Arqus]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 07:48)

Нет. Но КАЗ не спасет от БПС снаряда, например.
А так любой РПГ может отправить Т-72 в ад. Динамическая защита - далеко не панацея.

Да ладно. Описывались случае в Чечне, когда танк получил до 7 пробитий от РПГ, но продолжал вести бой.
А что панацея? Ты странный такой, но просто нет слов

[Arqus]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 09:57)

Так ты наивно полагаешь, что это сдетонировала боевая часть снарядов?
Или, может, что у наших танков это детонирует именно боевая часть?

P.S. К слову, у абрамса есть снаряды М393А2(бронебойнно-фугасный), М908(подкалиберный бетонобойно-фугасный) и даже М830 у них тоже как бы high explosive.
И в глубокой теории это тоже может рвануть.
Башня, насколько я помню, рассчитана, чтобы выдержать одновременную детонацию то ли двух, то ли четырех таких снарядов. И вроде как укладка поделена на две части.

Должна? Кто то проводил испытания, есть они в открытом доступе?

[Spark]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 09:57)

Так ты наивно полагаешь, что это сдетонировала боевая часть снарядов?
Или, может, что у наших танков это детонирует именно боевая часть?

P.S. К слову, у абрамса есть снаряды М393А2(бронебойнно-фугасный), М908(подкалиберный бетонобойно-фугасный) и даже М830 у них тоже как бы high explosive.
И в глубокой теории это тоже может рвануть.
Башня, насколько я помню, рассчитана, чтобы выдержать одновременную детонацию то ли двух, то ли четырех таких снарядов. И вроде как укладка поделена на две части.

Я не полагаю, я знаю - когда т-шка метает башню - это детонация бк из оф. У иракских м1а1 бк просто ломы. Но в сходных ситуациях боеукладки выгорают сходным образом. И башни слетают тоже

Я вообще не понимаю почему ты типа поцреот критикуешь духоподъемные отечественные танки а я наоборот защищаю))

[6a6aH4o]

Цитата (Spark @ Дек 4 2019, 11:14)

Я не полагаю, я знаю - когда т-шка метает башню - это детонация бк из оф. У иракских м1а1 бк просто ломы. Но в сходных ситуациях боеукладки выгорают сходным образом. И башни слетают тоже

Я вообще не понимаю почему ты типа поцреот критикуешь духоподъемные отечественные танки а я наоборот защищаю))

Конкретно в этом случае, игилки напихали вв в танк.

[Ghost]

Цитата (Spark @ Сегодня, 11:14)

Я не полагаю, я знаю - когда т-шка метает башню - это детонация бк из оф.

Это - грубая ошибка. Башня отлетает, когда загораются метательные заряды к снарядам. Если горят ломы, то там даже сильнее получается подрыв - на них энерги надо больше.
А конкретно детонация - она выглядит более по другому.
Только есть проблема - снаряды и метательные заряды растолканы по нашему танку даже не хаотично, а в каком то идиотском порядке, в стиле "снаряд номер один под креслом у мехвода, заряд номер один над головой командира". Это, разумеется, что касается немеханизированной части нашей боеукладки. Механизированная часть более упорядочена. Барятинский как то приводил инструкцию, как заряжать орудие после израсходования карусели.

Цитата (Spark @ Сегодня, 11:14)

Я вообще не понимаю почему ты типа поцреот критикуешь духоподъемные отечественные танки а я наоборот защищаю))

Потому что я в свое время очень серьезно изучал именно этот вопрос, а ты этого не касался и мои слова на веру не принимаешь.
Но все есть в открытом доступе, устройство нашего танка, способ расположения боеприпасов и топлива, собственно, "строение" наших боеприпасов, архитектура танка... Тут просто надо включить голову.

[Ghost]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 10:36)

Да ладно. Описывались случае в Чечне, когда танк получил до 7 пробитий от РПГ, но продолжал вести бой.

И такое было(легенды увеличили количество попаданий до 17, емнип). Но все это очень вариативно.
Ты не думал, почему израильтяне сначала прикрывали старые танки блейзером, а потом все равно стали наращивать пассивную броню, даже в ущерб ходовым качествам?

Цитата (Arqus @ Сегодня, 10:37)

Должна?  Кто то проводил испытания, есть они в открытом доступе?

Вообще, есть. Какие то правила Станаг. Но это не в нашей печати. Ссылок сейчас не найду, но попробую поискать вечером.

[Papagalo]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 08:22)

Тратить КАЗ на дешевый рпг?

А если не тратить - то дешевый РПГ уничтожит недешевый танк.

[Ghost]

Цитата (Papagalo @ Дек 4 2019, 12:36)

А если не тратить - то дешевый РПГ уничтожит недешевый танк.

Нормальному танку - как слону дробинка.

[Arqus]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 11:44)

Ты не думал, почему израильтяне сначала прикрывали старые танки блейзером, а потом все равно стали наращивать пассивную броню, даже в ущерб ходовым качествам?

Без понятия. Это им помогло?

[Ghost]

Цитата (Arqus @ Дек 4 2019, 15:50)

Без понятия. Это им помогло?

Ну, как помогло... Танк стал более защищенным, менее подвижным.
Скорость - хорошо, но жизнь важнее, имхо.

[Spark]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 11:41)

Это - грубая ошибка. Башня отлетает, когда загораются метательные заряды к снарядам.

Нет, башня отлетает когда люки в ней задраены и происходит скачкообразное нарастание давления внутри от горения пороха. Если внутренний объем негерметичен - видим вот эти огненные хвосты. Просто в случае с абрамсом они идут через вышибные панели, в случае с тешкой - прямо через люки. Но результат один. Когда боеукладка поражается таким образом что детонирует ОФ снаряд - и вслед за ним соседние - танк разносит.

Цитата

Ты не думал, почему израильтяне сначала прикрывали старые танки блейзером, а потом все равно стали наращивать пассивную броню

Потому что когда появился Блейзер - еще не было эффективных вариантов NERA/SLERA, блоков управляемой деформации, метания пластин вскипающим полимером и прочего. Когда появилось - Израиль стал вполне хорошо обходиться и без ДЗ.

[Ghost]

Цитата (Spark @ Сегодня, 16:51)

Нет, башня отлетает когда люки в ней задраены и происходит скачкообразное нарастание давления внутри от горения пороха. Если внутренний объем негерметичен - видим вот эти огненные хвосты. Просто в случае с абрамсом они идут через вышибные панели, в случае с тешкой - прямо через люки. Но результат один. Когда боеукладка поражается таким образом что детонирует ОФ снаряд - и вслед за ним соседние - танк разносит.

Ты путаешься в терминах. Срочно кури, что такое детонация, а что такое взрывное горение. Это таки две большие разницы. Погугли фоточки отдельно сорванных башен, а отдельно распидорасенных танков.
А то у тебя никак не сложится общая картина.
Вот конкретно детонация и разъебет танк, причем любой. Но она происходит достаточно редко у нас(хотя и чаще, чем хотелось бы) и практически никогда у амеров в силу больше стабильности их взрывчатого вещества в боевой части снаряда.
Взрывное же горение происходит довольно часто у нас и пореже у амеров (опять же, в силу большей стабильности их взрывчатого вещества и более надежной его упаковки в самом снаряде и в танке).
Результат же его зависит от танка. В нашем танке возгорание происходит внутри. В американском же(и в прочих) оно напоминает выстрел из пушки. При выстреле ведь сгорает тот же самый метательный заряд, только он отделен от боевого отделения затвором пушки и выходит из танка по пути наименьшего сопротивления. При штатном срабатывании вышибных панелей того же абрамса экипаж в соответствии с инструкциями выкатывается из боя на ремонт танка - FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS.

Цитата (Spark @ Сегодня, 16:51)

Потому что когда появился Блейзер - еще не было эффективных вариантов NERA/SLERA, блоков управляемой деформации, метания пластин вскипающим полимером и прочего. Когда появилось - Израиль стал вполне хорошо обходиться и без ДЗ.

Это, конечно же, не совсем так. Израиль стал обходиться без ДЗ, когда его танки стали тяжелее и вполне позволили отказаться от динамической защиты.
Композитная же броня разрабатывалась в те же годы, что и защита динамическая.

[Spark]

Цитата (Ghost @ Дек 4 2019, 17:25)

Ты путаешься в терминах. Срочно кури, что такое детонация, а что такое взрывное горение. Это таки две большие разницы. Погугли фоточки отдельно сорванных башен, а отдельно распидорасенных танков.
А то у тебя никак не сложится общая картина.
Вот конкретно детонация и разъебет танк, причем любой. Но она происходит достаточно редко у нас(хотя и чаще, чем хотелось бы) и практически никогда у амеров в силу больше стабильности их взрывчатого вещества в боевой части снаряда.
Взрывное же горение происходит довольно часто у нас и пореже у амеров (опять же, в силу большей стабильности их взрывчатого вещества и более надежной его упаковки в самом снаряде и в танке).
Результат же его зависит от танка. В нашем танке возгорание происходит внутри. В американском же(и в прочих) оно напоминает выстрел из пушки. При выстреле ведь сгорает тот же самый метательный заряд, только он отделен от боевого отделения затвором пушки и выходит из танка по пути наименьшего сопротивления. При штатном срабатывании вышибных панелей того же абрамса экипаж в соответствии с инструкциями выкатывается из боя на ремонт танка - FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS.



Это, конечно же, не совсем так. Израиль стал обходиться без ДЗ, когда его танки стали тяжелее и вполне позволили отказаться от динамической защиты.
Композитная же броня разрабатывалась в те же годы, что и защита динамическая.

Бред не неси. Есть детонация ВВ, есть горения пороха (то что ты называешь взрывным горением), все элементарно, и во всех танках одинаково, перепутать невозможно. Горят и взрываются абсолютно все танки одинаково, примеров даже в этой теме приведено достаточно

Ты просто не понимаешь как работает современная пассивно-реактивная броня. Модули эффективнее, танк легче модернизировать, менять отработавшие системы легче.