Российская бронетехника

[Samars]

В 2015 я уже постил:

Подрыв БК в танке Т-72 (Чехия, Богосудов 1991)

http://s017.radikal.ru/i409/1512/4e/b638790fb82d.jpg
http://s019.radikal.ru/i636/1512/c8/b5ac36e70583.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1512/9a/cc5dc2df25b8.jpg
http://s017.radikal.ru/i434/1512/5a/ee5f1103fe07.jpg

Движок улетел на 100 метров, башня на 30, ЗПУ вообще за территорию части... А вот ОФсы только чуток помялись, и то не все, у некоторых тот же взрыватель В-429Е смяло при распылении карусели АЗ где они все и находились.

Вообще тут целая тема была мной тогда открыта о "летающих башнях", о том как надо делать и как не надо. Почему у нас люди сгорают заживо а у тупых американцев нет.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:40)

Чем ты можешь тыкнуть, безо всяких документов?
Авторитета у тебя нет, знаний тоже не очень, желания понимать - тоже.

Своими знаниями, чем же ещё? Иначе что тут вообще обсуждать? Очередное из серии "два дурака решили обсудить заокеанскую бронетехнику"?

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:40)

Ты хочешь сказать, что детонация при открытых люках не разнесет танк?

Ничего не понял. Давление может найти выход, не более того. Там же куча нюансов.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:40)

Ты вообще адекватен? Вообще можешь понимать написанное?
Куда ты рассуешь весь БК в корпус? У тебя получится, как у нас, только чуть получше, потому что места побольше.

Я именно об этом и писал. Что непонятно? Можно сделать как в Меркаве с контейнерами, но янки решили что это полумера. Уже вроде раз 5 писал об этом, ты как лунатик мля, то не видишь что на схеме Абрам со 120-мм орудием, то повторяешь за мной что уже давно сказано, причём несколько раз.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:40)

Очень смешно.

Именно.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:49)

Ничего не понял. Давление может найти выход, не более того. Там же куча нюансов.

Да не выйдет никуда давление при детонации, там сверхзвуковые скорости распространения ударной волны.
Это абсолютно разные вещи.
Нет там никакой кучи нюансов - есть два абсолютно разных по механике явления.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:12)

Да не выйдет никуда давление при детонации, там сверхзвуковые скорости распространения ударной волны.
Это абсолютно разные вещи.
Нет там никакой кучи нюансов - есть два абсолютно разных по механике явления.

Не понял, ты имеешь ввиду что открытый люк\люки никак не помогут при детонации зарядов? Но ведь именно для этого сделали вышибные панели чтобы давление уходили через них, да и в роликах из той же Сурии видно что когда у машины люки открыты вся энергия уходит через них, выбрасывает людей и т.д.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 15:16)

Не понял, ты имеешь ввиду что открытый люк\люки никак не помогут при детонации зарядов? Но ведь именно для этого сделали вышибные панели чтобы давление уходили через них, да и в роликах из той же Сурии видно что когда у машины люки открыты вся энергия уходит через них, выбрасывает людей и т.д.

Да это не детонация уходит - это просто горение метательных зарядов.
Вот оно то и может стравиться в люки(если открыты), а может башню сорвать.

Бывает вот так:
https://topwar.ru/uploads/posts/2014-09/1412055590_tank.jpg


Бывает вот танк, при открытых люках:



А вот детонация:

https://ru.fishki.net/picsw/062008/04/t-72/007_t-72.jpg

https://ru.fishki.net/picsw/062008/04/t-72/007_t-72.jpg

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:34)

Да это не детонация уходит - это просто горение метательных зарядов.
Вот оно то и может стравиться в люки(если открыты), а может башню сорвать.

Именно, нет факторов для работы взрывного горения. Ниши работают именно по такой схеме, их просто вышибает давлением.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:34)

Бывает вот танк, при открытых люках:

К чему это всё? Мы тут это осуждали ещё в 2015, с этими же самыми фотографиями и роликами. Этот ролик с вылетевшим из башни асадитом уже давно классика.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 15:37)

Именно, нет факторов для работы взрывного горения.

Это и есть взрывное горение.
Порох, он, видишь ли, внезапно, взрывается.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:50)

Это и есть взрывное горение.
Порох, он, видишь ли, внезапно, взрывается.

А я о чём? С 2015 года тут об этом талдычу. Помню знатно поговорили на тему того можно ли считать порох в метальных зарядах - ВВ, или нет.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 15:52)

А я о чём? С 2015 года тут об этом талдычу. Помню знатно поговорили на тему того можно ли считать порох в метальных зарядах - ВВ, или нет.

Чо ж не считать то?
Когда бризантного ничего не было, что в стволе пушки, что в бомбе был один и тот же порох.

Короче, долго базарим, резюмировать давно пора.
1. Сами по себе снаряды в корпусе - далеко не приговор.
2. Приговор - снаряды в советских танках с раздельным заряжанием.
3. Причины: тесное хранение вперемешку с экипажем и топливными баками, отсутствие прикрытия, картонный корпус метательного заряда, пропитанный порохом.
4. Вывести все это целиком за пределы корпуса танка - невозможно в существующих габаритах танка(Т-64-72-90).
5. Обезопасить все это тоже невозможно в существующих габаритах танка(Т-64-72-90).
6. Для этого нужен более другой танк, что тоже упирается в проблемы промышленности: как споткнулись в свое время на КВ-1 с движком и ходовой - так до сих пор, фактически, промышленность не может дать нормальные технологии в товарном количестве.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:05)

Чо ж не считать то?
Когда бризантного ничего не было, что в стволе пушки, что в бомбе был один и тот же порох.

Однако нашлись те кто стали утверждать обратное, что дескать порох в зарядах это не ВВ, и понеслась...

Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:05)

Короче, долго базарим, резюмировать давно пора.
1. Сами по себе снаряды в корпусе - далеко не приговор.
2. Приговор - снаряды в советских танках с раздельным заряжанием.
3. Причины: тесное хранение вперемешку с экипажем и топливными баками, отсутствие прикрытия, картонный корпус метательного заряда, пропитанный порохом.
4. Вывести все это целиком за пределы корпуса танка - невозможно в существующих габаритах танка(Т-64-72-90).
5. Обезопасить все это тоже невозможно в существующих габаритах танка(Т-64-72-90).
6. Для этого нужен более другой танк, что тоже упирается в проблемы промышленности: как споткнулись в свое время на КВ-1 с движком и ходовой - так до сих пор, фактически, промышленность не может дать нормальные технологии в товарном количестве.

Вот всё это же самое что я тут и описывал неоднократно за последние 5 лет. Периодически поднимаю данную тему, то вспомнив наш объект 640, то по теме какой-нибудь Сурии (вот последний раз из-за Т-90СМ, я был уверен что там все выстрелы вынесли из БО).
А как бы хотелось чтобы такая тема вообще больше никогда не всплывала.

[Samars]

Дубль.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 16:13)

Периодически поднимаю данную тему, то вспомнив наш объект 640, то по теме какой-нибудь Сурии (вот последний раз из-за Т-90СМ, я был уверен что там все выстрелы вынесли из БО).

Там невозможно все выстрелы вынести из корпуса. И вообще в габаритах наших танков проблема не решаема.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:31)

Там невозможно все выстрелы вынести из корпуса. И вообще в габаритах наших танков проблема не решаема.

Да, это явно и является ключевой проблемой. Либо сокращать количество выстрелов, либо увеличивать шасси и саму башню под большую нишу ~ как сделали у об. 640.
Выходит омичи всё же подошли к решению данного вопроса куда более серьёзно, но к сожалению мы не знаем деталей того как они хотели разместить выстрелы, и сколько.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 16:33)

Да, это явно и является ключевой проблемой. Либо сокращать количество выстрелов, либо увеличивать шасси и саму башню под большую нишу ~ как сделали у об. 640.
Выходит омичи всё же подошли к решению данного вопроса куда более серьёзно, но к сожалению мы не знаем деталей того как они хотели разместить выстрелы, и сколько.

У 640 тоже сокращен БК - до 32 выстрелов.
Плюс, забашенная ниша не сказать, что такая уж неуязвимая у него.
Чтобы решить эти проблемы - надо копировать Леопард, или Абрамс.
Заодно и УВН увеличатся и условия обитаемости улучшатся.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:43)

У 640 тоже сокращен БК - до 32 выстрелов.

32? Похоже они пытались именно поставить вопрос ребром, раз увеличили шасси и сократили БК. Это явным образом говорит о том что выстрелы из БО они вынесли.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:43)

Плюс, забашенная ниша не сказать, что такая уж неуязвимая у него.
Чтобы решить эти проблемы - надо копировать Леопард, или Абрамс.
Заодно и УВН увеличатся и условия обитаемости улучшатся.

На тот момент он был больше ходовым макетом, хотя уже отработали шасси но в целом там ещё должно были БЫ (если бы) продолжать отработку той же башни. Думаю подрыв зарядов в нише на полигоне они бы точно организовали, янки всё это проходили в своё время. Как бы там ни было, они выжали из ситуации максимум в кратчайшие сроки. В ином случае (скажем выстрелов мало) только создавать новую машину с нуля.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 17:03)

32? Похоже они пытались именно поставить вопрос ребром, раз увеличили шасси и сократили БК. Это явным образом говорит о том что выстрелы из БО они вынесли.


На тот момент он был больше ходовым макетом, хотя уже отработали шасси но в целом там ещё должно были БЫ (если бы) продолжать отработку той же башни. Думаю подрыв зарядов в нише на полигоне они бы точно организовали, янки всё это проходили в своё время. Как бы там ни было они выжали из ситуации максимум в кратчайшие сроки. В ином случае (скажем выстрелов мало) только создавать новую машину с нуля.

Так и надо было сразу создавать с нуля - по результатам Бури в Пустыне надо было сразу соображать, что нельзя впихнуть невпихуемое.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:15)

Так и надо было сразу создавать с нуля - по результатам Бури в Пустыне надо было сразу соображать, что нельзя впихнуть невпихуемое.

Тогда как раз Т-90 готовили к принятию на вооружение. Страна развалилась и к сожалению ни один из интересных проектов в жизнь не воплотился.

[Rurouni]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 16:13)

вот последний раз из-за Т-90СМ, я был уверен что там все выстрелы вынесли из БО

А как вынести из БО, если там карусель АЗ?

Полностью вынести весь БК из БО возможно только на Армате.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сен 5 2020, 17:21)

Тогда как раз Т-90 готовили к принятию на вооружение. Страна развалилась и к сожалению ни один из интересных проектов в жизнь не воплотился.

По Т-90 там два варианта было. Но да, в связи с развалом Союза выбрали самый простой и самый дешевый.
А вот объект 187 был, конечно, поинтереснее: ослабленные зоны убирались, пушка помощнее, движок помощнее...
Но вот работы начали до Бури в пустыне - вполне возможно, что по результатам оной поняли - смысла нет.
И запустили "Т-72 с СУО". Объект 188.

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:42)

А как вынести из БО, если там карусель АЗ?

Заменить карусель АЗ на что то более толковое, как у Леклерка, например.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:42)

Полностью вынести весь БК из БО возможно только на Армате.

И куда же его там деть? В новую, увеличенную башню?