Российская бронетехника

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:39)

Мне это все https://www.gazeta.ru/politics/2015/05/07_a_6675709.shtml напоминает ситуацию с советскими дальними бомбардировщиками. Штучно есть, а массово нет. Не в последнюю очередь из за движков.

Не исключено. Это вообще часто встречается, мы слишком многого не знаем из-за чего можем строить в корне неверные предположения. Но в целом это далеко не тот момент который не может решить наша промышленность. Оптико-электронные системы, вот это уже куда более злободневно.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:39)

Тут от многих факторов зависит. Как прикрыто, какой АЗ, какие снаряды, какие ВВ.

Ну в среднем естественно. Бронекапсулы и несгораемые контейнеры для выстрелов исключены, это ключевой момент. Соответственно при попадании БОПСа или кумы в картонные футляры зарядов будет всё тоже самое что уже было. Тут главное чтобы это всё сразу не бомбануло и люди успели покинуть машину. Надеюсь что подобные "натурные" испытания проводили. Хотя чем нивелировать кучу выстрелов под необитаемой башней я честного говоря не представляю, если уж попадут и достанут до этой крюйт-камеры то прощай Родина.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:07)

Оптико-электронные системы, вот это уже куда более злободневно.

Вроде технологию тепловизоров предыдущего поколения нам французы продали, наши завод построили.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:07)

Ну в среднем естественно. Бронекапсулы и несгораемые контейнеры для выстрелов исключены, это ключевой момент.

Почему? Вообще же ничего не известно.

[0Entry]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:45)

Вроде технологию тепловизоров предыдущего поколения нам французы продали, наши завод построили.

\Покажи

[Ghost]

Цитата (0Entry @ Сен 6 2020, 19:50)

\Покажи

Что ты делаешь в военной теме?
Вали в политику.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Вчера, 18:45)

Вроде технологию тепловизоров предыдущего поколения нам французы продали, наши завод построили.

Да. Но судя по картинкам с нашей авионики (ЕМНИП с КА-52 были кадры) там всё очень плохо. Надеюсь у БТТ получше, хотя в общем-то с чего бы.

Цитата (Ghost @ Вчера, 18:45)

Почему? Вообще же ничего не известно.

А как их использовать с АЗ??? Предположим выстрел хранится в контейнере. Где? Уже в карусели? Или некий стеллаж горизонтальный сделали? Не думаю что с учётом наличия габаритного АЗ кто-то бы пошёл на размещение выстрелов в контейнерах.

При таких размерах (минус клиренс, отсек для МТУ, БО с экипажем, необитаемая башня, казенник орудия, узлы автомата заряжания и т.д.):



это практически нереально, там надо нечто размером с Маус собирать.

Предполагаемая схема на основе размеров:



Тут только резать размер БК, раза в два.

Почему янки и забросили эту идею, продолжая использовать негра.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:20)

Да. Но судя по картинкам с нашей авионики (ЕМНИП с КА-52 были кадры) там всё очень плохо. Надеюсь у БТТ получше, хотя в общем-то с чего бы.

Еще у Ка-50 Фалос стоял. Возможно, на шаг, на пару шагов старее, чем западные, конечно. Не случайно новый Ми-28 прозвали ночной охотник.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:20)

Тут только резать размер БК, раза в два.

Ну вот по этой же схеме БК 32 снаряда. Часть в корпусе, часть в башне.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:15)

Еще у Ка-50 Фалос стоял. Возможно, на шаг, на пару шагов старее, чем западные, конечно. Не случайно новый Ми-28 прозвали ночной охотник.

Этого мы вообще не видели что там он может. А жаль. Полагаю что всё недалеко от Ка-52 или тоже самое.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:15)

Ну вот по этой же схеме БК 32 снаряда. Часть в корпусе, часть в башне.

Это как у об. 640, и явно без контейнеров. Я вообще не очень представляю как их внедрить в схему с АЗ.
И вот к этому маразму шли 20 лет. Вместо того чтобы сразу принять об. 640 с новым шасси и увеличенной нишей башни. Но и там вопрос - отказались ли от АЗ, а это крайне сомнительно. И в таких условиях опять не очень понятно как они хотели разместить выстрелы в нише при наличии АЗ, нечто вроде недолеклерка? Но даже если считать что омское КБ справилось с этой задачей... ключевая проблема увы не в этом, а в том что о чём там вообще можно говорить в контексте 1997-1998 гг. Цугцванг. Ну а теперь уже жуйте что дают.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 18:44)

Этого мы вообще не видели что там он может. А жаль. Полагаю что всё недалеко от Ка-52 или тоже самое.

Что может - это другой вопрос. Но тогда это покупали, сейчас вроде скупили технологию.

Цитата (Samars @ Сегодня, 18:44)

Это как у об. 640, и явно без контейнеров. Я вообще не очень представляю как их внедрить в схему с АЗ.

Да можно. Автомат сам открывает контейнер и извлекает снаряд, запихивая его в казенник. Если уж автомат может выбрать нужный тип снаряда - то уж это вообще не проблема.

Цитата (Samars @ Сегодня, 18:44)

И вот к этому маразму шли 20 лет. Вместо того чтобы сразу принять об. 640 с новым шасси и увеличенной нишей башни. Но и там вопрос - отказались ли от АЗ, а это крайне сомнительно.

640 чем то не удовлетворял. И без того плохие УВН стали никакими, меньше БК, не факт, что защищен хорошо. Обзор в тех технологиях нормальный организовать сложнее. Там нельзя было отказаться от автомата с необитаемой башней то.

Цитата (Samars @ Сегодня, 18:44)

И в таких условиях опять не очень понятно как они хотели разместить выстрелы в нише при наличии АЗ, нечто вроде недолеклерка?

Почему же сразу недо? Это не главная проблема.

Цитата (Samars @ Сегодня, 18:44)

Но даже если считать что омское КБ справилось с этой задачей... ключевая проблема увы не в этом, а в том что о чём там вообще можно говорить в контексте 1997-1998 гг. Цугцванг. Ну а теперь уже жуйте что дают.

Вот. Могли справиться с разными задачами, но задача в целом не сложилась.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:43)

Что может - это другой вопрос. Но тогда это покупали, сейчас вроде скупили технологию.

Это уже сильно после Мистралей и прочей байды, ролики с Ка-52 были где-то в 2017.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:43)

Да можно. Автомат сам открывает контейнер и извлекает снаряд, запихивая его в казенник. Если уж автомат может выбрать нужный тип снаряда - то уж это вообще не проблема.

Конвейер какой-то, с японскими роботами сборщиками. Не думаю что есть там место для такого. Да и лишнее звено ещё АЗ заклинит, у него и так это бывает.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:43)

640 чем то не удовлетворял. И без того плохие УВН стали никакими, меньше БК, не факт, что защищен хорошо. Обзор в тех технологиях нормальный организовать сложнее. Там нельзя было отказаться от автомата с необитаемой башней то.

Да уж понятно чем не удовлетворял. Он омский (это серпом по горлу и яйцам УВЗшной мафии). Это по сути новая машина (там масса узлов от Т-80, но тем не менее), что само собой стоит денег а для того периода когда на базах хранения гигатонны танков такое нахер никому было не нужно... Ну и что что в них люди сгорают, зато они уже есть. В следующей компании против бородатых детей в бой пошли и Т-62, впрочем они даже лучше от кум чем "карусельщики". А как бы хотелось увидеть работу хотя бы роты новых машин. Но ничего, вы там держитесь, через 20 лет УВЗ изобрёл Т-90СМ.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:43)

меньше БК, не факт, что защищен хорошо. О.

Похер что меньше и как защищён (хоть картоночкой), главное чтобы его вынесли из БО. А вот смогли ли это сделать? Я думаю никогда не узнаем.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:43)

Вот. Могли справиться с разными задачами, но задача в целом не сложилась.

Очень бы не хотелось чтобы экипажи вновь ощутили все прелести этого.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:26)

Это уже сильно после Мистралей и прочей байды, ролики с Ка-52 были где-то в 2017.

Качество - это уже другой разговор.

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:26)

Конвейер какой-то, с японскими роботами сборщиками.  Не думаю что есть там место для такого. Да и лишнее звено ещё АЗ заклинит, у него и так это бывает.

Карусель клинит, скорее всего потому, что она близко к ходовой. А может просто ненадежна. В нише башни, например, будет уже не карусель.

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:26)

Да уж понятно чем не удовлетворял. Он омский (это серпом по горлу и яйцам УВЗшной мафии). Это по сути новая машина (там масса узлов от Т-80, но тем не менее), что само собой стоит денег а для того периода когда на базах хранения гигатонны танков такое нахер никому было не нужно... Ну и что что в них люди сгорают, зато они уже есть. В следующей компании против бородатых детей в бой пошли и Т-62, впрочем они даже лучше от кум чем "карусельщики". А как бы хотелось увидеть работу хотя бы роты новых машин. Но ничего, вы там держитесь, через 20 лет УВЗ изобрёл Т-90СМ.

Да это эмоции. Просто 640 был слишком революционен для своего времени и не нужен, по сути.

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:26)

Похер что меньше и как защищён (хоть картоночкой), главное чтобы его вынесли из БО. А вот смогли ли это сделать? Я думаю никогда не узнаем.

Зачем выносить из БО, если БО - изолирован?

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:26)

Очень бы не хотелось чтобы экипажи вновь ощутили все прелести этого.

Такая задача тогда имхо не стояла.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:52)

Качество - это уже другой разговор.

А я про что? Именно про качество.

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:52)

Карусель клинит, скорее всего потому, что она близко к ходовой. А может просто ненадежна. В нише башни, например, будет уже не карусель.

Это мы опять возвращаемся к переделке того что есть. Нет смысла такое обсуждать ибо уже обсудили что ещё лучше использовать затыкающего.

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:52)

Да это эмоции. Просто 640 был слишком революционен для своего времени и не нужен, по сути.

Я уже писал что только как небольшая серия чтобы развивать идею (ну т.е. не возня с Т-90 а с об. 640) и иметь возможность пострелять по бородатым детям, с целью испытать в бою. А так, кому это было нужно в то время когда вся страна забита вроде ещё приличной БТТ (ну как тогда везде доказывали в виртуальных боях с дивизиями Абрамов)? Никому. Продолжали пилить Т-90 и об.195, видимо собрались в бой против танковых армад НАТО.

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:52)

Зачем выносить из БО, если БО - изолирован?

Вроде страниц 5 это обсуждали. Затем чтобы при возгорании зарядов весь сарай не разлетелся на атомы. Это можно сделать только если вынести заряды в нишу башни и не просто вынести, но разместить над ними вышибные панели. Чтобы давление газов не катапультировало узлы танка (вместе с экипажем) в стратосферу, а уходило через них.

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:52)

Такая задача тогда имхо не стояла.

Логично, хотя отделить людей от пороха таки осилили. Это уже огромный шаг вперёд.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:15)

Вроде страниц 5 это обсуждали.  Затем чтобы при возгорании зарядов весь сарай не разлетелся на атомы. Это можно сделать только если вынести заряды в нишу башни и не просто вынести, но разместить над ними вышибные панели. Чтобы давление газов не катапультировало узлы танка (вместе с экипажем) в стратосферу, а уходило через них.

Так ты забываешь, что резервная укладка в том же Абрамсе так же имеет вышибные панели. И как то никто не разлетается на атомы.
То есть, для этого не обязательно выносить БК в башню.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:36)

Так ты забываешь, что резервная укладка в том же Абрамсе так же имеет вышибные панели. И как то никто не разлетается на атомы.
То есть, для этого не обязательно выносить БК в башню.

Так она резервная а не основная, даже если рванёт вся сразу (а это вряд ли ибо она для ручного заряжания и может иметь бронеконтейнеры) это только убьёт людей. Чтобы катапультировать всю машину вместе с экипажем в стратосферу нужно рассовать такие укладки по всему БО Абрама без контейнеров, либо добавить туда карусельку с выстрелами. Они бы не стали тратить миллионы $ на исследования способов борьбы с этими факторами, крячить по их итогам на машину огромную тяжеленую башню с нишей, размещать там выстрелы и вышибные панели над ними. Не стали бы этого делать без выводов по итогам своих исследований (причём на тех же контейнерах они собаку съели, ввели их ещё в 1944).
В итоге, их Армата M1 TTB (тоже с каруселькой) позже даже не воспринимался всерьёз, ибо при такой схеме невозможно грамотно защитить людей от детонации зарядов. Выстрелы находятся в карусели под башней (у них была такая же схема на M1 TTB, там ничего иного не придумаешь) и просто в клочья разметают машину при поражении зарядов. Дай Бог успеет сбежать экипаж, что в общем-то уже колоссальный шаг вперёд.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 16:53)

Так она резервная а не основная, даже если рванёт вся сразу (а это вряд ли ибо она для ручного заряжания и может иметь бронеконтейнеры) это только убьёт людей.

Там по СТАНАГу один снаряд не детонирует от взрыва другого, а вышибные панели рассчитаны выдержать двойную детонацию. А уж поджог порохов - хоть весь БК, только факел будет побольше. Естественно, наружу, из танка.

В общем то и опасность АЗ не в том, что он АЗ, а в том, что в него(у нас) не полезли унитары и пришлось делать раздельное заряжание.
Но раздельное заряжание было у нас и на ИС-2.

[Agapit]

полное видео

[Ghost]

Цитата (Agapit @ Сен 13 2020, 19:29)

полное видео

Помнится, лет 20 назад, или около того, сравнивали Абрамс и Т-90.
Заметили, что Абрамс на пригорке потерял гусеницу.
Сдается мне, что проблему тут вовсе не в конструкции.

[Arqus]

Производство Арматы которой нет

На фото катки новой формы

[Ghost]

Цитата (Arqus @ Сен 15 2020, 21:31)

Производство Арматы которой нет

На фото катки новой формы

Откуда фото, когда сделано и на сколько танков здесь катков?

[12th]

Цитата (Ghost @ Сен 14 2020, 06:48)

Помнится, лет 20 назад, или около того, сравнивали Абрамс и Т-90.
Заметили, что Абрамс на пригорке потерял гусеницу.
Сдается мне, что проблему тут вовсе не в конструкции.

Да не натянули достаточно вот и спала.

[Бармалей]

Цитата (Arqus @ Сен 15 2020, 21:31)

Производство Арматы которой нет

На фото катки новой формы

Пять лет с момента показа и только начали делать партию для войсковых испытаний. Ну еще лет через 10 серия пойдет. Или новый неимеющий аналогов танк начнут разрабатывать, а вот он уж точно вжухх, аж мурашки по коже.