Российская бронетехника

[Ghost]

Цитата (S_S @ Окт 6 2020, 08:13)

Наверное потому, что "Армата" - это тоже танк XX века, а ни хера не XXI. Расчёт на то, что враг будет в лоб стрелять. А он, подлый, сверху бомобчки кидает с каких-то моделек. И тут "Армата" ничуть не лучше "Т-34".

Да ну, это вряд ли...
Скорее всего, получилась непрактичная и дорогая игрушка. Рабочая, в принципе, но - мы держимся.

[S_S]

Ну, понятно, что задержки с выпуском не из-за беспилотников. Но факт, что танк не отвечает современным вызовам. Того противника, на который он рассчитан, он может и не дождаться. Так и будут его жечь или выводить из строя всякие моськи.

[Ghost]

Цитата (S_S @ Окт 6 2020, 08:28)

Ну, понятно, что задержки с выпуском не из-за беспилотников. Но факт, что танк не отвечает современным вызовам. Того противника, на который он рассчитан, он может и не дождаться. Так и будут его жечь или выводить из строя всякие моськи.

Нет, напротив, я же говорю - уровень защищенности неплох, скорее всего.
Вопрос в цене. Мало того, что танк современный, это больше систем, так плюс еще и на необитаемую башню больше идет затрат по системам наблюдения, опять же. И, мне кажется, с условиями обитаемости тоже там не очень.

[fahed]

[Agapit]

Правительство Индии ведет переговоры с коллегами из России о покупке легких танков "Спрут-СДМ1". Они необходимы Нью-Дели для развертывания в высокогорных районах у границы с Китаем, пишет Economic Times со ссылкой на собственные источники во властных структурах.

[Kaa]

Цитата (Agapit @ Окт 6 2020, 10:50)

Правительство Индии ведет переговоры с коллегами из России о покупке легких танков "Спрут-СДМ1". Они необходимы Нью-Дели для развертывания в высокогорных районах у границы с Китаем, пишет Economic Times со ссылкой на собственные источники во властных структурах.

А их в горах кто нибудь гонял? Там высоты, то не 1,5 км

[Kaa]

Т-80ВБМ вполне освоились на севере.

[XFire]

Цитата (Arqus @ Окт 5 2020, 17:49)

Да все он видит, просто издевается

Не прав ты! )
Я не могу понять: На фотке видно неск. катков "похожих" на ходовую неимеющей_аналогов - ОК, пусть будет Армата. А с какого хня делается вывод, о серийном, сцуко, производстве?? А может разбирают на запчасти то, что к "паратЪ 2014 собиралося" ? о_О
Мрии про "тыщи штук в в войсках" уже озвучивались.. Хотетца увидеть хотя бы потешный кантемировский полк

[6a6aH4o]

Цитата (XFire @ Сегодня, 00:58)

Мрии про "тыщи штук в в войсках" уже озвучивались..

Где и кем, тов-щ Х-перд?

[Pampa]

Как «первый российский танк» «Армата» превратился в пиар-проект

https://www.znak.com/2020-08-25/kak_pervyy_...raneniya_putina

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сен 8 2020, 18:19)

Там по СТАНАГу один снаряд не детонирует от взрыва другого, а вышибные панели рассчитаны выдержать двойную детонацию. А уж поджог порохов - хоть весь БК, только факел будет побольше. Естественно, наружу, из танка.

Снаряды? Они тут вообще не причём. Их интересовали только заряды и последствия взрывного горения с коими они боролось ещё с 1944 года. На испытаниях и в боевых условиях они получили весь спектр данных что их интересовал. Почему БК и вынесли из БО, ничего другое их не удовлетворило. Факелы с вышибанием панелей вполне себе были на различных видео, от тех же хуситов и от ихыловцев. Вспыхни такой "костерок" в БО (даже без разрывания машины на куски аля Богосудов и башни улетающие в стратосферу) там однозначно прощай Родина.

Цитата (Ghost @ Сен 8 2020, 18:19)

В общем то и опасность АЗ не в том, что он АЗ, а в том, что в него(у нас) не полезли унитары и пришлось делать раздельное заряжание.

Его опасность в том что он находится в БО, из-за чего люди сгорают вместе с порохом, либо разносятся на молекулы взрывным горением. Соответственно надо либо изолировать выстрелы от экипажа, либо хотя бы защитить их разнообразным бронеконтейнерами с футлярами из негорючих материалов (аля Меркава). Но это всё полумера, целесообразнее выстрелы вообще изолировать от людей. На машинах до Арматы в этом плане полная жопа, у Лео (по крайней мере старых модификаций) примерно тоже самое с ожидаемым результатом. Ох не зря в своё время янки отказались продолжат создание единой ОБТ вместе с немцами, в итоге они реализовали куда более грамотный проект в плане защиты экипажа.
Всё это уже обсуждалось выше. Людей нужно было кровь из носа изолировать от выстрелов, что на Армате наконец реализовали. Да это не решает проблему полностью, да машину как и более ранние может разорвать, но хотя бы люди не будут сгорать, сие уже колоссальный шаг вперёд.

Цитата (Ghost @ Сен 8 2020, 18:19)

Но раздельное заряжание было у нас и на ИС-2.

У ИС-2 раздельные выстрелы не от хорошей жизни применяли. Причём пожароопасность у ИС-2 согласно отчёту 1-го Белорусского фронта (за летний период 1944) была катастрофически большая, с большим запасом превосходила любую иную нашу технику, включая Шерманы без контейнеров и трофейные Пантеры. Можно осторожно предположить крупные 122-мм заряды поражались осколками заметно легче. Анализа таких моментов наши ковыряльщики в старых бумагах к сожалению не ищут.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 29 2020, 18:12)

У ИС-2 раздельные выстрелы не от хорошей жизни применяли. Причём пожароопасность у ИС-2 согласно отчёту 1-го Белорусского фронта (за летний период 1944) была катастрофически большая, с большим запасом превосходила любую иную нашу технику, включая Шерманы без контейнеров и трофейные Пантеры.

Что за новости? Что за отчет, где можно взглянуть на сей документ?

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 18:32)

Что за новости? Что за отчет, где можно взглянуть на сей документ?

С Новым Годом. Уже лет 15 в интернете валяется.

Оттуда:

Анализ боевых повреждений показывает, что наименьшую живучесть имеют танки ИС-122. Так например: от одного попадания погибло 67% пораженных танков ИС-122, 33,4% Т-34, 38,4% танков М4-А2, 38,4% немецких танков (в основном Т-У).
Наивысшую живучесть показали танки Т-34.

Если разница между средними танками по сути отсутствует (хотя можно осторожно предположить что гидравлика в БО зарубежных машин давала некий отрицательный эффект - в статистике это около 5%), благо у всех них унитары калибром 75-76-мм (Шерманов с выстрелами в водяных контейнерах, максимально улучшенных в плане пожаробезопасности, у нас тогда не было), то у ИС картина выделяется капитально.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 29 2020, 18:37)

С Новым Годом. Уже лет 15 в интернете валяется.

Оттуда:

Анализ боевых повреждений показывает, что наименьшую живучесть имеют танки ИС-122. Так например: от одного попадания погибло 67% пораженных танков ИС-122, 33,4% Т-34, 38,4% танков М4-А2, 38,4% немецких танков (в основном Т-У).
Наивысшую живучесть показали танки Т-34.

Если разница между средними танками по сути отсутствует (хотя можно осторожно предположить что гидравлика в БО зарубежных машин давала некий отрицательный эффект - в статистике это около 5%), благо у всех них унитары калибром 75-76-мм (Шерманов с выстрелами в водяных контейнерах, максимально улучшенных в плане пожаробезопасности, у нас тогда не было), то у ИС картина выделяется капитально.

Ага. Ню ню. Где тут Ис-2???

Идем дальше-смотрим документ, где там жуткие потери? Упс... 37 Ис-122, и 298 М4-А2

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 19:30)

Ага. Ню ню. Где тут Ис-2???

Решил изобразить дурочка?

Цитата (Arqus @ Сегодня, 19:30)

Идем дальше-смотрим документ, где там жуткие потери? Упс... 37 Ис-122, и 298 М4-А2

В цитате указаны не потери а процент "сгорающих от одного попадания" по типам техники. У Шермана это 38% у ИС-122 - 67%
Шерманы, Т-34 и т.д. состояли на вооружении линейных частей, их было априори гораздо больше чем техники в тяжёлых танковых полках. Соответственно и цифры наличия\потерь будут крайне разные... Только вот речь шла не про них а про процент пожароопасности по типам техники.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 29 2020, 19:46)

Решил изобразить дурочка?




В цитате указаны не потери а процент "сгорающих от одного попадания" по типам техники. У Шермана это 38% у ИС-122 - 67%

Свой пост про Ис-2 перечитай, для начала. А потом умничай

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 19:51)

Свой пост про Ис-2 перечитай, для начала. А потом умничай

Ась?

Вот мой пост:

Причём пожароопасность у ИС-2 согласно отчёту 1-го Белорусского фронта (за летний период 1944) была катастрофически большая, с большим запасом превосходила любую иную нашу технику, включая Шерманы без контейнеров и трофейные Пантеры.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 19:30)

Идем дальше-смотрим документ, где там жуткие потери? Упс... 37 Ис-122, и 298 М4-А2

Кстати, ИС-122 там проходят как "КВ-122", а ты подчеркнул графу с СУ-122, той САУ что на базе Т-34.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 29 2020, 19:52)

Ась?

Вот мой пост:

Причём пожароопасность у ИС-2 согласно отчёту 1-го Белорусского фронта (за летний период 1944) была катастрофически большая, с большим запасом превосходила любую иную нашу технику, включая Шерманы без контейнеров и трофейные Пантеры.


Кстати, ИС-122 там учтены в графе "КВ-122", а ты подчеркнул графу с СУ-122, той что на базе Т-34.

Я так понимаю, что разницы между Ис-2 и Ис-122 ты не видишь?

Ок, пусть будет КВ-122. Тяжелый экспериментальный танк

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 20:02)

Я так понимаю, что разницы между Ис-2 и Ис-122 ты не видишь?

В смысле? В документе конкретно указано 122, крайне маловероятно что там были какие-то ИС-1 (зато они встречаются в полках действовавших на Украине, в составе 1-го Украинского фронта) но даже если и было несколько машин, ко мне какие вопросы?

Цитата (Arqus @ Сегодня, 20:02)

Ок, пусть будет КВ-122. Тяжелый экспериментальный танк

Мда... Тяжёлый случай. Какой нафиг экспериментальный, ИС-2 во многих известных армейских документах 1944-45 гг. называли именно как "КВ-122".

Даже в послевоенных книгах 60-70-х гг. такое встречалось. ЕМНИП в книге по боевом пути 3 гв. мехкорпуса натыкался на КВ-122.

К примеру:
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=11494

Или вот, из отчёта 88-го гвардейского тяжёлого танкового полка за февраль 1945 года:



Из наградного листа того же полка за бои в Берлине:

[Ghost]

Цитата (Samars @ Окт 29 2020, 18:12)

Снаряды? Они тут вообще не причём. Их интересовали только заряды и последствия взрывного горения с коими они боролось ещё с 1944 года. На испытаниях и в боевых условиях они получили весь спектр данных что их интересовал. Почему БК и вынесли из БО, ничего другое их не удовлетворило. Факелы с вышибанием панелей вполне себе были на различных видео, от тех же хуситов и от ихыловцев. Вспыхни такой "костерок" в БО (даже без разрывания машины на куски аля Богосудов и башни улетающие в стратосферу) там однозначно прощай Родина.


Его опасность в том что он находится в БО, из-за чего люди сгорают вместе с порохом, либо разносятся на молекулы взрывным горением. Соответственно надо либо изолировать выстрелы от экипажа, либо хотя бы защитить их разнообразным бронеконтейнерами с футлярами из негорючих материалов (аля Меркава). Но это всё полумера, целесообразнее выстрелы вообще изолировать от людей. На машинах до Арматы в этом плане полная жопа, у Лео (по крайней мере старых модификаций) примерно тоже самое с ожидаемым результатом. Ох не зря в своё время янки отказались продолжат создание единой ОБТ вместе с немцами, в итоге они реализовали куда более грамотный проект в плане защиты экипажа.
Всё это уже обсуждалось выше. Людей нужно было кровь из носа изолировать от выстрелов, что на Армате наконец реализовали. Да это не решает проблему полностью, да машину как и более ранние может разорвать, но хотя бы люди не будут сгорать, сие уже колоссальный шаг вперёд.


У ИС-2 раздельные выстрелы не от хорошей жизни применяли. Причём пожароопасность у ИС-2 согласно отчёту 1-го Белорусского фронта (за летний период 1944) была катастрофически большая, с большим запасом превосходила любую иную нашу технику, включая Шерманы без контейнеров и трофейные Пантеры. Можно осторожно предположить крупные 122-мм заряды поражались осколками заметно легче. Анализа таких моментов наши ковыряльщики в старых бумагах к сожалению не ищут.

Да ты опять забываешь, что нет принципиальной разницы, где находятся боеприпасы, если они грамотно размещены.
Ну на примере того же Абрамса. Часть снарядов(резервная) в корпусе и эти снаряды тоже имеют в укладке вышибные панели.
Экипаж защищен со всех сторон.
Потерять можно как снаряды в корпусе так и снаряды в башне.
Вспыхни хоть один снаряд в БО - и прощай, Родина. Если, конечно, не приняты меры(вышибные панели).
Тут нет принципиальной разницы, но вот совсем весь БК современных калибров в корпусе уже не разместить.
То, что взрывались Леопарды, объясняется проще - внезапно у немцев оказалась менее стабильная взрывчатка.
Это сам снаряд уже. Плюс, что важно, те, что в корпусе снаряды у леопарда не имеют вышибных панелей, они даже не в отдельном отсеке, а как бы в нише. Так делать нельзя, конечно.
А то, что у ИС-2 раздельное заряжание не от хорошей жизни - так оно у всех, где раздельное - не от хорошей жизни.