Российская бронетехника

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

Да ты опять забываешь, что нет принципиальной разницы, где находятся боеприпасы, если они грамотно размещены.

Это как понимать? Я тебе сколько уже писал что это ключевой момент выживания людей в бронетехнике. Собственно и речь здесь идёт только об этом. И вот лыко мочало начинай сначала. Ещё раз порох плюс люди = барбекю. Да можно рассовать их по БО как угодно, да использовать контейнеры (которые янки начали применять ещё в 1944 году), но это всё полумеры. Янки на своих испытаниях выяснили что это не даёт стабильного эффекта, нужно вообще выносить выстрелы в отдельную нишу с вышибными панелями.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

Ну на примере того же Абрамса. Часть снарядов(резервная) в корпусе и эти снаряды тоже имеют в укладке вышибные панели.
Экипаж защищен со всех сторон.

У Абрамса там всего 6 снарядов, причём их можно расстрелять первыми. А можно просто недогрузить, командир роты, взвода, конкретной машины должен сам решать что ему важнее. При определённых условиях вообще грузят сверх нормы. Се Ля Ви.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

Потерять можно как снаряды в корпусе так и снаряды в башне.
Вспыхни хоть один снаряд в БО - и прощай, Родина. Если, конечно, не приняты меры(вышибные панели).

Ничего не понял. Если у тебя есть ниша башни с вышибными панелями ты можешь просто не грузить несколько резервных выстрелов (там и так 36 снарядов), а можешь забить на них по системе авось ибо при таком мизерном количестве шанс их поражения крайне мал. Уверен что они и этот момент просчитывали. А если же даже у этой резервной боеукладки есть вышибная панель и сами они изолированы от людей то о чём тогда вообще речь? Это не ситуация когда заряды к 40-50 выстрелам лежат вокруг людей.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

То, что взрывались Леопарды, объясняется проще - внезапно у немцев оказалась менее стабильная взрывчатка.

Просто схема размещения боеукладки на Леопарде принципиально ничем не отличается от периода ВМВ. Стабильная\нестабильная это лишь разрывание машины на куски\выжигание внутренностей машины, вот и вся разница. У янки в общем-то точно такие же пороха, но их взрывному горению есть куда уходить, ибо об этом заранее позаботились. Размести ты в БО Абрама 40 выстрелов то при их взрывном горении (ага с их порохами) будет точно такой же эффект.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

Это сам снаряд уже. Плюс, что важно, те, что в корпусе снаряды у леопарда не имеют вышибных панелей, они даже не в отдельном отсеке, а как бы в нише. Так делать нельзя, конечно.

Конечно. О чём здесь и идёт речь.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:37)

А то, что у ИС-2 раздельное заряжание не от хорошей жизни - так оно у всех, где раздельное - не от хорошей жизни.

122-мм орудие уже само по себе было таким и сделать его выстрелы унитарными с удобоваримыми размерами для работы в существующем БО было просто невозможно. Причём пробывали, при создании образца Т-44-122.
Однако известны и обратные примеры, когда для орудий менее крупного калибра переходили на раздельное заряжание осознано.
Речь в общем-то не об этом шла, а том что по статистике приведённой выше горели ИС заметно чаще чем другие наши танки. Причины неизвестны (я лично предполагаю что дело именно в 122-мм зарядах, но это лишь предположение). Интересно было бы их сравнить в этом плане с каракатицей типа M3С. Кто бы победил.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Это как понимать? Я тебе сколько уже писал что это ключевой момент выживания людей в бронетехнике. Собственно и речь здесь идёт только об этом. И вот лыко мочало начиная сначала. Ещё раз порох плюс люди = барбекю. Да можно использовать контейнеры, но янки на своих испытаниях поняли что это не даёт стабильного эффекта, и нужно вообще выносить выстрелы в отдельную нишу с вышибными панелями.

Ну вот, по кругу. Нет принципиальной разницы, где именно хранить боеприпасы, хоть в башне, хоть в корпусе, если они отделены от экипажа.
Мы же это уже обсуждали.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

У Абрамса там всего 6 снарядов, причём их можно расстрелять первыми. А можно просто недогрузить, командир роты, взвода, конкретной машины должен сам решать что ему важнее. При определённых условиях вообще грузят сверх нормы.

Можно, но не нужно. Это прописано правилами. А правила прописаны кровью. Это не тот случай, где надо проявлять инициативу.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Если же даже у этой резервной боеукладки есть вышибная панель и сами они изолированы от людей то о чём тогда вообще речь?

Так именно, что есть. У Абрамса. Но, внезапно, не у Леопарда.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Нет конечно же. У немцев просто схема размещения боеукакладки принципиально ничем не отличается от периода ВМВ. Стабильная\нестабильная это лишь разрывание машины на куски\выжигание внутренностей машины вот и вся разница. У янки в общем-то точно такие же пороха, но их взрывному горению есть куда уходить ибо об этом позаботились.

Разница таки есть.
Частично сгорающая пластиковая гильза не так хорошо занимается, как "картонная пропитанная порохом". Это не проблема возгорания метательных зарядов - это именно реакция снарядов на поражение от ПТРК. Это не поджог. Хотя не исключаю возгорание в отдельных случаях.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

122-мм орудие уже само по себе было таким и сделать его выстрелы унитарными для работиы в было просто невозможно.

Ну уж прям великая проблема.
Скорее, речь была о скорейшем запуске в производство, то у тебя готовая линия, а то разрабатывать.
Но и габариты в тесном танке шоб разместить хотя бы 28 емнип выстрелов.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Однако известны и обратные примеры когда на орудия менее крупного калибра переходили на раздельное заряжаниео осознано.

Э... расскажи...

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Речь в общем-то не об этом шла, а том что по статистике приведённой выше горели они заметно чаще чем другие наши танки.

Скорее всего, горели то они примерно с той же частотой, а вот сгорали - да, чаще.

Цитата (Samars @ Сегодня, 14:11)

Интересно было бы их сравнить в этом плане с каратицей типа M3С.

Это что?

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 14:11)

122-мм орудие уже само по себе было таким и сделать его выстрелы унитарными с удобоваримыми размерами для работы в существующем БО было просто невозможно. Причём пробывали, при создании образца Т-44-122.
Однако известны и обратные примеры, когда для орудий менее крупного калибра переходили на раздельное заряжание осознано.
Речь в общем-то не об этом шла, а том что по статистике приведённой выше горели ИС заметно чаще чем другие наши танки. Причины неизвестны (я лично предполагаю что дело именно в 122-мм зарядах, но это лишь предположение). Интересно было бы их сравнить в этом плане с каракатицей типа M3С. Кто бы победил.

Вот сказочник.

Притом из 7 пораженных Исов все 7 можно восстановить, следовательно не горевшие машины


А вот про Берлинскую операцию.

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 15:42)

Вот сказочник.

О чём ты?

Цитата (Arqus @ Сегодня, 15:42)

Вот сказочник.

В смысле??? Ты даже не знаешь в какой графе там проходят ИС а что-то вякаешь. Записал в ИС самоходки СУ-122, полностью обосрался, но не хочет этого признавать и придумал какую-то новую хуету.

Вот цитата из отчёта 1БФ:


Анализ боевых повреждений показывает, что наименьшую живучесть имеют танки ИС-122. Так например: от одного попадания погибло 67% пораженных танков ИС-122, 33,4% Т-34, 38,4% танков М4-А2, 38,4% немецких танков (в основном Т-У).
Ты хочешь с ним поспорить? Удачи, чо.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 15:42)

Притом из 7 пораженных Исов все 7 можно восстановить, следовательно не горевшие машины

Не пизди, согласно отчёту там всего было поражено не 7 а 45 машин артогнём артиллерии\танков и 4 машины авиацией.



Что там происходило в Берлине (где и немецкой БТТ-то не было по сути) к отчёту за летние бои 1944 года не относится.
В Белоруссии всё было более сложно, типа такого:

Полк ИС-122, который должен был стать тараном, взламывающим немецкую оборону, наступал, имея в боевой линии три роты, четвертая рота была в резерве для отражения контратак. Впереди каждой тяжелой танковой роты шла пара танков-тральщиков из 145-го инженерного танкового полка. На танках ИС находился десант из автоматчиков и саперов. Во втором эшелоне двигались самоходные установки ИСУ-122, их задачей было подавление противотанковой обороны. Общая задача танкосамоходной группы прорыв на большую глубину, до рубежа р. Оршица.

По окончании артподготовки, танкосамоходная группа под огнем немцев пошла в атаку. Через проделанные танками-тральщиками проходы в минных полях ИС-122 прорвались в глубину, достигнув рокадной дороги Остров Юрьев - Заволны. Здесь 3-я рота в районе с. Заволны попала в огневой мешок и оказалась полностью выведена из строя. Вырвавшиеся вперед пять ИС-122 двух других рот были подожжены. В числе причин этого побоища советские документы указывали медленные действия самоходного полка.

Оппонентом советских танкистов и самоходчиков были 501-й батальон тяжелых танков и штуги 78-й штурмовой пехотной дивизии. Выделенный из резерва в помощь XXVII армейскому корпусу только накануне, он к полудню 23 июня вывел из строя большую часть 35-го гв. тяжелого танкового полка. (А. Исаев. Операция «Багратион». Москва. 2014, с. 305)

К вечеру в составе 35-го гв. тяжелого танкового полка оставались 7 боеспособных танков, 2 было подбито, 8 сгорело, 4 подорвалось на минах. Самоходчики потеряли 3 ИСУ-122. (А. Исаев. Операция «Багратион». Москва. 2014, с. 312)

Состоявшаяся 24 июня атака 35-го гвардейского тяжелого танкового полка совместно с 345-м САП в составе 4 ИС-122 и 6 самоходок успеха не имела. Танки прорвались за рокаду, но были подбиты. (А. Исаев. Операция «Багратион». Москва. 2014, с. 317)

Надежды, возлагавшиеся на новые тяжелые атаки, оправдались не полностью. Выбивание бронетехники сказывалось негативно на продвижении пехоты.
За полдня боя раздолбали весь полк, причём большая часть поражённых артогнём машин сгорела.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 16:40)

О чём ты?
В смысле??? Оты даже не знапешьв какой гарфе там проходят ИС а что-то вякаешь.

Вот цитата из отчёта:

ты хочешь с ним поспорить? Удачи, чо.


Не пизди, согласно отчёту там всего было поражено не 7 а 45 машин артогнём артиллерии и танков и 4 машины авиацией.

Ты все носишься с одним отчетом, где каким то образом образовались самоходки Су-122? Да еще в таком кол-ве?

"В конце 1943 — начале 1944 года СУ-122 ещё сравнительно активно применялись на Калининском и Белорусском фронтах, тогда как на Украине имевшиеся СУ-122 были уже выведены из строя[39]. Но уже в апреле 1944 года СУ-122 стали редкими машинами в советском парке бронетехники, а до конца войны уцелели единичные самоходки этого типа, которые, тем не менее, приняли участие в Берлинской битве — так, в составе 4-й гвардейской танковой армии на 15 апреля 1945 года имелось две СУ-122, в составе 7-го гвардейского механизированного корпуса на ту же дату — пять таких САУ, две из которых позднее были потеряны от поражения фаустпатронами в ходе уличных боёв в Бауценской операции[40]. "

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 16:40)

Не пизди, согласно отчёту там всего было поражено не 7 а 45 машин артогнём артиллерии и танков и 4 машины авиацией. Что там происходило в Берлине (где и немецкой БТТ-то не было по сути) к отчёту за летние бои 1944 года не относится.

Ну так включи мозги и сравни с другими типами танков и сау, которые ты обрезал.
Да и что такое- пораженные 45 машин из 2210 машин выпущенных в 44 году? Ноль целых, хрен сотых?

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 16:48)

Ты все носишься с одним отчетом, где каким то образом образовались самоходки Су-122? Да еще в таком кол-ве?

В каком таком? СУ-122 сохранялись в наличии летом 1944 года на всех фронтах. Да что там в 1944, встречаются даже в 1945 году. Или по твоему офицеры и инженеры 1 Белорусского фронта не знали что такое СУ-122?

Банально возьми Кривошеева да посмотри хотя бы его кривую статистику, безвозвратные потери средних САУ (СУ-122\СУ-85) за 1943 год около 100 единиц ну ещё машин 100-200, ну пусть 300 (!) потеряли зимой-весной 1944. Итог к летним боям в РККА сохранялось как-минимум 200 единиц СУ-122.

О чём тут вообще говорить, фронт скрупулёзно отчитался по потерям своей БТТ.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 16:50)

Ну так включи мозги и сравни с другими типами танков и сау, которые ты обрезал.

Пиздец. Может мозг тебе включить??? А то словно под димедролом. В отчёте фронта идёт речь лишь о том что ПРИ ПОРАЖЕНИИ танка ИС одним попаданием он горит и сгорает много чаще чем другие типы известных фронту танков, а конкретно в 67% случаев против 35-38%.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 16:50)

Да и что такое- пораженные 45 машин из 2210 машин выпущенных в 44 году? Ноль целых, хрен сотых?

Вот ты чудо чудное. У тебя потери 1 Белорусского фронта это все потери РККА за 1944 год?
Бои шли не только на 1 Белорусском фронте. Вон выше пример боя 35-го полка на 3-й Белорусском фронте тоже летом 1944 года, за полдня боя сгорела почти половина полка ИС. А за весь 1944 год проебали около 900 единиц тяжёлых танков.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 16:56)

В каком таком? СУ-122 сохранялись в наличии летом 1944 года н всех фронтах. да что там в 1944, встречаются даже в 1945 году. Или по твоему офицеры и инженеры 1 Белорусского фронта не знали что такое Су-122?


Пиздец. Может мозг тебе включить??? А то словно под димедролом. В отчёте фронта идёт речь лишь о том что ПРИ ПОРАЖЕНИЕ танка ИС он горит и сгорает много чаще чем другие типы известных фронту танков а конкретно в 67% случаев против 35-38%. Бои шли не только летом 1944 и не только на 1 Белорусском фронте. Вон выше пример боя 35-го полка на 3-й Белорусский фронте тоже летом 1944 года, за полдня боя сгорела почти половина полка. А за весь 1944 год проебали ЕМНИП около 900 единиц тяжёлых танков.

Это ты на основе одного отчета делаешь далеко идущие выводы.
Какие 900? Есть Отчет БТ и МВ КА за 1944 год (ЦАМО РФ) по Ис-2. - 425 танков.

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 17:20)

Это ты на основе одного отчета делаешь далеко идущие выводы.
Какие 900? Есть Отчет БТ и МВ КА за 1944 год (ЦАМО РФ) по Ис-2. - 425 танков.

Пиздец. Откуда у Кривошеева данные по типа тяжёлых танков, там всё кучей. Разнообразные КВ (от Кв-1 до КВ-85), Черчилли, ИС-1, ИС-2 (КВ-122). Всего в районе 900 единиц.

А насчёт СУ-122 в отчёте 1 Белорусского фронта я конечно же могу ошибаться и это никакие не СУ-122 а уже ИСУ-122... На что намекает полное отсутствие потерь в этой графе до июня 1944.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 17:24)

Пиздец. Откуда у Кривошеева данные по типа тяжёлых танков, там всё кучей. разнообразные КВ (от Кв-1 до КВ-85), Черчилли, ИС-1, ИС-2 (КВ-122).

Я не знаю, какого хера ты тащишь все в кучу, если речь идет об Ис-2

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 17:25)

Я не знаю, какого хера ты тащищь все в кучу, если речь идет об Ис-2

Другие потери это не потери? Или 425 единиц = 45? Ах да, даже меньше - 37 из графы СУ-122.

Речь вообще не о потерях шла, а о пожароопасности типов техники в %. 1-й Белорусский фронт собирал данные всё 2-е полугодие 1944 года, по итогам выдал их анализ. Ко мне какие вопросы если даже в таблицах не можешь 2+2 сложить?
Я уж не говорю о том что надо быть исключительно альтернативно одарённым чтобы приравнивать потери массовых линейных танков к машинам усиления (!). Но таки нашлись такие уникумы, ещё и типичное армейское обозначение "КВ-122" записали в экспериментальные.

[Arqus]

Цитата (Samars @ Окт 30 2020, 17:26)

Другие потери это не потери? Или 425 единиц = 45? Ах да, даже меньше - 37 из графы СУ-122.

Речь вообще не о потерях шла, а о пожароопасности типов техники в %. 1-й Белорусский фронт собирал данные всё 2-е полугодие 1944 года, по итогам выдал их анализ. Ко мне какие вопросы если даже в таблицах не можешь 2+2 сложить?
Я уж не говорю о том что надо быть исключительно альтернативно одарённым чтобы приравнивать потери массовых линейных танков к машинам усиления (!). Но таки нашлись такие уникумы, ещё и типичное армейское обозначение "КВ-122" записали в экспериментальные.

Я пока от тебя вижу одну болтовню без ссылок

КВ-122 — советский экспериментальный тяжёлый танк семейства КВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-122

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 17:47)

Я пока от тебя вижу одну болтовню без ссылок

Это я пока вижу обсравшегого чудака перепутавшего графу КВ-122 (бедняга оказывается не знал что так называли ИС-2 в армейской отчётности, вот уж не думал что такие ещё существуют...) с самоходками, причём там блядь таблицу составляли не идиоты, графа САУ идёт отдельно, ниже чем графа танки и начинается с СУ-152. Тебе в голову не пришло хотя бы то что танки и САУ в разных строках таблицы?
Про КВ-122 и использование этого обозначения в армии я выше накидал массу ссылок и сканов документов. Опять не в коня корм?

Могу ещё подкинуть, сколько угодно. Из наградных листов уже 30-го гв. ттп за 1945 год (28 Армия 3-й Белорусский и 1-й Украинский фронты):

Цитата (Arqus @ Сегодня, 17:47)

КВ-122 — советский экспериментальный тяжёлый танк семейства КВ.

Именно об этом и речь, что некий заторможенный индивид почему-то решил что в армейских документах периода войны под "КВ-122" понимали существовавший в единственном экземпляре (и абсолютно неизвестный армии) объект 239 с башней со 122-мм орудием. О том что ИС во многих известных армейских документах называли именно КВ-122 известно уже лет 20 (а в книгах и мемуарах встречалось и много ранее). И тут кто-то очнулся.

[Arqus]

Да лан. То есть это я начал писать о пожароопасности Ис-2, а сам притащил ссылку на Ис-122. А по факту скан на бумажку, где хрен разберешься в обозначениях.

И по факту что мы имеем? То что из 45 потерянных машин сгорело 67 %? На основании одного отчета. Для фронта в 3 тыс км и где действуют десятки тысяч танков...
ну это нужно быть альтернативно одаренным что бы делать столь глубокие выводы о пожароопасности конкретного типа танков

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 18:51)

Да лан. То есть это я начал писать о пожароопасности Ис-2, а сам притащил ссылку на Ис-122. А по факту скан на бумажку, где хрен разберешься в обозначениях.

??? Ты точно трезвый? Я для того и притащил что ты спрашивал откуда я взял данные про разницу в пожароопасности согласно отчёту 1БФ.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 18:51)

И по факту что мы имеем? То что из 45 потерянных машин сгорело 67 %? На основании одного отчета. Для фронта в 3 тыс км и где действуют десятки тысяч танков...

Думаю что не 45. Там идёт речь про сгоревшие от одного попадания, а это однозначно не все потерянные от артогня 45 машин.

Цитата (Arqus @ Сегодня, 18:51)

ну это нужно быть альтернативно одаренным что бы делать столь глубокие выводы о пожароопасности конкретного типа танков

Пиздец. Это не я сделал такие выводы а комиссия 1-го Белорусского фронта, и не на основе ковыряния в носу, а на основе анализа данных по потерям БТТ их фронта за летне-осенние бои 1944 года. Ко мне какие вопросы? Думаешь где-то на 3-м Белорусском фронте они горели как-то по другому? У меня таких сводных таблиц нет. Есть пример с разгромом 35-го полка 3 БФ, выше.

[Arqus]

Ты пиши, пиши. Я подожду, пока ты свои посты правишь на ходу.

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 18:59)

Ты пиши, пиши. Я подожду, пока ты свои посты правишь на ходу.

Ты читай читай, чтобы потом не путать сау с танками.

[Arqus]

Свободен. Не кормлю более.

[Samars]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 19:04)

Свободен. Не кормлю более.

О как, записал старожила форума в тролли за то что бедняжке указали что не способен отличить сау от танков. Ты не первый, и не последний. До новых встреч.

[Ghost]

Разосрались...
Взрослые мужики...