Гражданская война в Сирии #3

[Samars]

Цитата (LOL @ Сегодня, 19:27)

У них всегда были ПЗРК, они сбивали ПЗРК множество сирийских самолетов, в чем проблема?

Да-да я в курсе, были из тех что у асадитов захватывали. Спасибо что напомнил, только вот об этом выше многие писали не раз, включая меня. Проблема в том что несмотря на крайне интенсивное использования авиации включая крайне уязвимые для ПЗРК варианты за полгода пусков ноль. Т.е. вообще ноль, не было не не успешных, не полуспешных - никаких вообще. Зато все мы помним как бабуины шарики ПВО собирались в воздух запускать , видимо не в курсе были что у них есть ПЗРК.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 19:29)

Блин, офигенный аргумент. А ежели самолеты практически не входят в зону поражения ПЗРК? И подступы к аэродромам надежно прикрыты. Куда пулять тогда?

Ну так не принимай этот аргумент прими другой какой тебе нравится и подходит, дело хозяйское. Я так понимаю аргумент что саляфиты наш враг тебе вовсе не аргумент. И этот враг легко закупает оружие на Балканах у тех же сербов и хорватов, у болгар да много где. Вопрос поставок ПЗРК повстанцам давно висит в воздухе, вот похоже начались они. Это неизбежный процесс в общем-то.

Цитата

Много было видео работы самолетов с малых высот? Я почти не видел. Вертолеты - другая тема, но их используют ограниченно.

Вообще хватает. Помнится когда СУ-25 нурсами работали (где-то в конце того года было) было хорошо заметно что если пульнут по ним ПЗРК то шансов ноль.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:33)

Вообще хватает. Помнится когда СУ-25 нурсами работали (где-то в конце того года было) было хорошо заметно что если пульнут по ним ПЗРК то шансов ноль.

Их очень мало по сравнению с прочими. А сирийцы почти всегда работали с малых высот и получали не только из ПЗРК, но и из ЗА.

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:33)

Ну так не принимай этот аргумент прими другой какой тебе нравится

Он неубедителен, а не потому, что мне не нравится.

[Samars]

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 19:39)

Их очень мало по сравнению с прочими. А сирийцы почти всегда работали с малых высот и получали не только из ПЗРК, но и из ЗА.

И не только сирийцы, в зоне конфликта много кто летает не очень аккуратно, так что снять их из ПЗРК (тем паче парным пуском) легко.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 19:39)

Он нубедителен, а не потому, что мне не нравится.

Так убедительнее наличия на планете такого анклава добра как саудиты ничего нет и быть не может , это неприятный для нас сплав бабок и желания влиять на ситуацию в Сирии. Но ты конечно можешь верить что те пуски что были намедни произвели из ПЗРК хранившигося в каком-то укромном уголке в том время когда бабуины всерьёз шариками ПВО увлеклись.

[Dagesh]

Вопрос: если ПЗРК у боевиков давно и все это знали, то почему тогда этот Миг-21 не отстреливал тепловые ловушки?

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:42)

И не только сирийцы, в зоне конфликта много кто летает не очень аккуратно, так что снять их из ПЗРК (тем паче парным пуском) легко

Ты всерьез думаешь, что из ПЗРК так легко? Попробуй найти статистику по общим пускам самых передовых в свое время "Стингеров" в Афганистане по осоветским ЛА и процентом пораженных при этом целей. Цифра там на самом деле незначительная. Они лишь заставили летать вертолеты ниже (и подставляться под ЗА и стрелковку), а самолеты - выше. В Сирии сейчас то же самое, только вертолеты мало используются и уж точно высоко не летают, т.к. угроза применения ракет никуда не делась, что косвенно и опровергает тезис об отстуствии ПЗРК у басмачей.

[Samars]

Цитата (Dagesh @ Сегодня, 19:52)

Вопрос: если ПЗРК у боевиков давно и все это знали, то почему тогда этот Миг-21 не отстреливал тепловые ловушки?

А они там есть у асадитов?

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 19:53)

Ты всерьез думаешь, что из ПЗРК так легко?

Да всерьёз, ибо это дело доверят опытным людям. И уже тем более легко когда у тебя сотни пусковых на руках, не попадут тут так попадут там.

Цитата

Попробуй найти статистику по общим пускам самых передовых в свое время "Стингеров" в Афганистане по осоветским ЛА и процентом пораженных при этом целей. Цифра там на самом деле незначительная. Они лишь заставили летать вертолеты ниже (и подставляться под ЗА и стрелковку), а самолеты - выше.

Мы все эту статистику ещё в 90-е и изучили. И не "вертолёты ниже" они спустили, а прежде всего штурмовикам дали просраться, заставив уйти на высоту и срочно улучшать защиту движков (ибо иногда одним попаданием оба вышибало вместе с тягами).

Цитата

В Сирии сейчас то же самое, только вертолеты мало используются и уж точно высоко не летают, т.к. угроза применения ракет никуда не делась, что косвенно и опровергает тезис об отстуствии ПЗРК у басмачей.

В Сирии сейчас вообще всё другое, вот как будут сотни пусковых у бабуинов так и посмотрим что там к чему.

Итак, я тебя прямо спрашиваю откуда эти ПЗРК что использовали намедни? Что, лежали где-то пока шарики в небо пускали?

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:59)

Да всерьёз, ибо это дело доверят опытным людям. И уже тем более легко когда у тебя сотни пусковых на руках, не попадут тут так попадут там.

Чтобы пускать нужна цель. А если их нет или она недосягаема, то и пусков и не будет. Мнения могут быть разными, но для меня очевидно, что с прибытием наших в Сирию изменилась тактика применения ЛА. Самолеты летают выше, вертолетов летает немного, особенно транспортно-десантных, которые всегда были самой жирной целью для расчетов ПЗРК.
И потом, все забывают, но малокалиберная ЗА такое же средство борьбы с низколетящими целями, как и ПЗРК. Но тут мы пока тоже давно не наблюдали успехов у басмачей.

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:59)

Да всерьёз, ибо это дело доверят опытным людям.

А вот это надо спросить у знающих людей. То, что я знаю - не подставляющуюся и скоростную цель сбить очень не просто.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:59)

В Сирии сейчас вообще всё другое, вот как будут сотни пусковых у бабуинов так и посмотрим что там к чему.

Тут соглашусь. Будущее покажет, кто был прав или не прав.

[Samars]

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:15)

Чтобы пускать нужна цель. А если их нет или она недосягаема, то и пусков и не будет. Мнения могут быть разными, но для меня очевидно, что с прибытием наших в Сирию изменилась тактика применения ЛА. Самолеты летают выше, вертолетов летает немного, особенно транспортно-десантных, которые всегда были самой жирной целью для расчетов ПЗРК.

Целей там валом, будут ПЗРК посбивают все что рыпается у асадитов и наших покусают тоже неплохо.

Цитата

И потом, все забывают, но малокалиберная ЗА такое же средство борьбы с низколетящими целями, как и ПЗРК. Но тут мы пока тоже давно не наблюдали успехов у басмачей.

Значит не входят в зону огня МЗА, в Чечне уверено сбивали наши ЛА, иной раз сразу парочкой.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:15)

А вот это надо спросить у знающих людей. То, что я знаю - не подставляющуюся и скоростную цель сбить очень не просто.

Как видим из примеров Сирии вполне сбиваются такие цели, а уж СУ-25 и вертухи вообще все уложат если в Сирию хлынут современенные ПЗРК НАТО (хотя это 100% будут наши же Иглы и разные китайские клоны ), а не разное древнее говно скопированное какими-нибудь северокорейцами.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:17)

Тут соглашусь. Будущее покажет, кто был прав или не прав.

Ну вот вчера и показало. Ладно хоть ещё Су-34 не уронили.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 19:59)

а прежде всего штурмовикам дали просраться, заставив уйти на высоту и срочно улучшать защиту движков (ибо иногда одним попаданием оба вышибало вместе с тягами).

Если про Су-25, то от ПЗРК их было потеряно очень мало - десятка даже может не набраться.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:21)

Ну вот вчера и показало.

Пока ничего не показало.

[Samars]

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:22)

Если про Су-25, то от ПЗРК их было потеряно очень мало - десятка даже может не набраться.

Про них, других штурмовиков у нас не было. Вообще-то "два десятка" это ооочень дохера, и ещё была куча поврежденных. Ну и прочие ударные летаки типа Су-17 страдали регулярно. Самое же главное что штурмовики уже нихера не видели с тех высот куда их загнали стингеры, поддержка войск и давление на чертей в тылах бандостановов стали куда хуже.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:23)

Пока ничего не показало.

О как. Там был пуск и было попадание. За полгода первый пуск, и сразу успешный.

Пиши свои ответы пачками, не нужно чат устраивать набрасывая десятки коротких строчек.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:24)

Про них, других штурмовиков у нас не было.  Вообще-то "два десятка" это ооочень дохеора, и ещё была куча поврежденных. Ну и прочие ударные летаки типа Су-17 страдали регулярно.

Функции штурмиков выполняли и Су-17 и другие истребители, особенно в первой половине войны, ибо не было либо очень мало Су-25.
Блин, сколько от ПЗРК было потеряно? И при этом от "Стингеров"? Какие 23? Руцкого тоже считать будем и т.д.?

P.S. Я пас, ибо оффтоп не стоит разводить. Каждый останется при своем. Модеры пусть снесут в профильну ветку.

[Samars]

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:29)

Функции штурмиков выполняли и Су-17 и другие истребители, особенно в первой половине войны, ибо мало было Су-25.

И? Я писал о штурмовиках наших ВВС, а не о "функциях", так-то можно и ИЛ-76 использовать в этой роли.

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:29)

Блин, сколько от ПЗРК было потеряно? И при этом от "Стингеров"? Какие 23? Руцкого тоже считать будем и т.д.?

Какие 23? О чём ты? И при чём тут Руцкой которого сбили паки?

Повторяю - пиши свои ответы пачками, не нужно чат устраивать набрасывая десятки коротких строчек.

[hawkhunter]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:30)

Какие 23?

Блин, я для тебя персонально подсчитаю, сколько было достоверно потеряно Су-25 от ПЗРК. Ты сам про 2 десятка написал

[Samars]

Цитата (hawkhunter @ Сегодня, 20:34)

Блин, я для тебя персонально подсчитаю, сколько было достоверно потеряно Су-25 от ПЗРК. mad.gif Ты сам про 2 десятка написал

Ну да, я на взял в кавычки твои "два десятка" и указал что это вообще-то весьма большие потери, которые создали крайнюю напряжённость в применении штурмовиков, загнали их на высоту (резко снизив эффективность применения) и до кучи потребовали изменений в конструкции (усиление ряда узлов). По опыту чеченских компаний видно что не дай Бог если такое простое и довольно эффективное оружие появляется у бабуинов.

На этом я думаю можно закончить обсуждение "где и почему лежали полгода ПЗРК", в то время когда бабуины шарики ПВО мастерили.

[Dagesh]

Тем более если у них ПЗРК были в достаточном количестве, то почему тогда боевики их просили у разных стран? За последние 5 месяцев было не одно заявление, где они просили прислать им ПЗРК. И некоторые страны намекали, что могут на такое решиться.

[Samars]

Цитата (Dagesh @ Сегодня, 20:53)

Тем более если у них ПЗРК были в достаточном количестве, то почему тогда боевики их просили у разных стран? За последние 5 месяцев было не одно заявление, где они просили прислать им ПЗРК. И некоторые страны намекали, что могут на такое решиться.

О чём и речь. Тогда как некоторые индивидуумы напирают что дескать "посоны, ну вы чего? ПЗРК в Сирии регулярно применяют, просто на видео только успешные пуски" , а вот десятки (или сотни?) пусков остались за кадром. И вот таким макаром можно объяснить почему бабуины шарики ПВО делали, да так при желании можно вообще всё объяснить.

[leeds]

В центре турецкой столицы Анкары возле автобусной остановки взорвался автомобиль

[acta publica]