Дредноуты.

[Ghost]

Цитата (Ereboss @ Сегодня, 20:47)

Мощное, грозное боевое судно!А вот концепция применения ущербна и расточительна ,по моему Бисмарка глупо пустили на "расход"(хоть конец по любому был бы один).

План был в общем то правильный: Бисмарк раскидывает охранение конвоя, а Ойген своими восьмидюймовками топит торгашей. И если бы все шло по плану, то поход бы окупился. Но немцев связали боем до встречи с конвоем. Плюс банальное невезение и в итоге получилось, что даже самый лучший корабль можно шапками закидать.
Ну и по концепции - для линейного боя одного линкора все же было маловато, а ждать тирпица Гитлер не хотел и торопил моряков.

[Ereboss]

Цитата (Ghost @ Мар 6 2016, 22:57)

План был в общем то правильный: Бисмарк раскидывает охранение конвоя, а Ойген своими восьмидюймовками топит торгашей. И если бы все шло по плану, то поход бы окупился. Но немцев связали боем до встречи с конвоем. Плюс банальное невезение и в итоге получилось, что даже самый лучший корабль можно шапками закидать.
Ну и по концепции - для линейного боя одного линкора все же было маловато, а ждать тирпица Гитлер не хотел и торопил моряков.

Все таки считаю "игра не стоила свеч" ,чтобы такой риск откупился "Бисмарку" понадобилась бы отловить ну ооочень много транспортов союзников.Парочке "Шарнхорст" и "Гнейзенау" в общем такой рейд с января по март 1941 года удался, умудрились увернутся как от воздушных патрулей так и флота бриттов.Потопили 22 судна общим тоннажем 110 000 т.
Но к выходу "Бисмарка" бритты были уже более готовы и по максимуму пасли предполагаемые маршруты проникновения рейдеров в Атлантику.Хотя "Бисмарк" и "Принц Ойген" пару раз скрыться от наблюдения бритов оторваться от слежки им так и не удалось.План авантюрный и похож на миссию самоубийства.

[Эмден]

Цитата (Ereboss @ Мар 6 2016, 18:06)

Очевидцы взрыва Худа сравнивали столб огня вспыхнувшее над кораблем с фейерверком типа "Римская Свеча" давлением газов моментально вспыхнувшего пороха корабль разорвало как картонную коробку.При обсуждении причины столь моментальной гибели Худ исследователи главную проблему видит в слишком тонких бронепалубах, ужее не обеспечивающих защиту от навесного огня современных орудий с увеличенным углом вертикального наведения, и просчетах в конструкции самих погребов боезапаса таких же как на британских линейных крейсеров весело взрывающиеся во время Ютландского сражения.
А пороховые заряды в погребах боезапаса на британских линкорах хранилис вот в таких пеналах ,вроде это должно было минимизировать возможность возгорания?
[attachmentid=1581]

бронирование линейных крейсеров немцев на ПМВ.

Линейный крейсер «Мольтке»



линейный крейсер "Фон дер танн"



и британские линейные крейсера на ПМВ

линейный крейсер "Инвинсибл"



линейный крейсер "Индефатигебл"



прекрасно видно кто о чем думал проектируя корабли.

[Ghost]

Цитата (Ereboss @ Мар 7 2016, 14:44)

Все таки считаю "игра не стоила свеч" ,чтобы такой риск откупился "Бисмарку" понадобилась бы отловить ну ооочень много транспортов союзников.Парочке "Шарнхорст" и "Гнейзенау" в общем такой рейд с января по март 1941 года удался, умудрились увернутся как от воздушных патрулей так и флота бриттов.Потопили 22 судна общим тоннажем 110 000 т.
Но к выходу "Бисмарка" бритты были уже более готовы и по максимуму пасли предполагаемые маршруты проникновения рейдеров в Атлантику.Хотя "Бисмарк" и "Принц Ойген" пару раз скрыться от наблюдения бритов оторваться от слежки им так и не удалось.План авантюрный и похож на миссию самоубийства.

Немцы действовали по ситуации. Корабль то хороший, для линейного боя годный, да и для рейдерства в принципе неплох. Другой вопрос, что для линейного боя у немцев было мало кораблей, а для чистого рейдерства все же нужен был более другой корабль, Дойчланд с восьмидюймовыми пушками и более толстой броней. А, да, еще и с ускорителями, чтобы от линкоров уйти. Ну а в конечном итоге свою роль сыграла авиация - как в обнаружении, так и в помощи в поимке.

[10V]

Хм, по мне любому рейдеру в помощь авианосец был нужен, пускай небольшой (чисто с истребителями, машин в 25) но без него уже тогда тяжело было рассчитывать уйти от авианосной группы противника невредимым.

Кстати, вот в плане защиты от самолётов кораблей, вообще реально было зенитками отбиться ? Вопрос не столько по реальным кораблям, а вообще, чисто теоретически ?

[Эмден]

чем больше зениток тем больше шансов отбится,хотя слишком много случайных факторов.

[10V]

Это логично, вопрос в том реально ли было разместить нужное количество зениток (вопрос управления трогать не будем, это уже из другой области). Вун Ямото ведь ими увешивали, а результат всё тот же.

[Эмден]

я и говорю слишком много случайных факторов,но лучше быть с зенитками чем без

[Ghost]

Цитата (10V @ Мар 9 2016, 23:58)

Хм, по мне любому рейдеру в помощь авианосец был нужен, пускай небольшой (чисто с истребителями, машин в 25) но без него уже тогда тяжело было рассчитывать уйти от авианосной группы противника невредимым.

Кстати, вот в плане защиты от самолётов кораблей, вообще реально было зенитками отбиться ? Вопрос не столько по реальным кораблям, а вообще, чисто теоретически ?

Если есть авианосец, ему и рейдер никакой не нужен Сам глаза, сам руки. Купцов будет топить, как в тире, боевые корабли - как на учениях.

Отбиться реально, если плотность огня достаточна для отражения налета. А тут могло быть по разному. Вон на Тирпиц налетало дай бог если с дюжину или две самолетов, а на Ямато заходили сотнями.
Но вообще у множества маленьких и быстрых козявок с острым жалом всегда преимущество перед перед одним большим кораблем. Даже если есть современные системы управления огнем, как говорится - канальности не хватит.

[ikalugin]

Для линейного боя они закладывали Н39.

Проблема немцев была в консервативной архитектуре Б&Т да и Н39. Взяв что то эдакое они могли бы получить более высокие ТТХ из своего большого ВИ.

[Ghost]

Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 09:19)

Для линейного боя они закладывали Н39.

Проблема немцев была в консервативной архитектуре Б&Т да и Н39. Взяв что то эдакое они могли бы получить более высокие ТТХ из своего большого ВИ.

Бисмарк был идеальным кораблем для линейного боя. Тут и Х39 не нужен - знай себе клепай кораблики. Но сколько таких могли немцы построить?

[10V]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:10)

Если есть авианосец, ему и рейдер никакой не нужен wink.gif Сам глаза, сам руки. Купцов будет топить, как в тире, боевые корабли - как на учениях.

Но стоит ему оказаться в пределах досягаемости орудий, то с ним справится даже лёгкий крейсер ... потому я и выдвинул идею не одиночного рейдера, а пары.

[10V]

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 09:19)

они закладывали Н39

Эт кто ?

[10V]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:10)

А тут могло быть по разному. Вон на Тирпиц налетало дай бог если с дюжину или две самолетов, а на Ямато заходили сотнями.

Хорошо, конкретизируем задача, сотни это уже обречённый расклад, но пускай будет 25 одновременно ... реально ? Сколько стволов надо ?

[Ghost]

Цитата (10V @ Сегодня, 11:59)

Но стоит ему оказаться в пределах досягаемости орудий, то с ним справится даже лёгкий крейсер ... потому я и выдвинул идею не одиночного рейдера, а пары.

Так а самолеты ему на что? Они его глаза и руки.

Цитата (10V @ Сегодня, 12:00)

Эт кто ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...8%D0%BF%D0%B0_H

А посмотрел сейчас - тот же Бисмарк по сути.

Цитата (10V @ Сегодня, 12:02)

Хорошо, конкретизируем задача, сотни это уже обречённый расклад, но пускай будет 25 одновременно ... реально ? Сколько стволов надо ?

Нужно 10-12 универсалок калибра 100-130 мм, порядка сорока стволов 37-45 мм и еще столько же 23 мм примерно - с хорошей системой управления огнем этого будет вполне достаточно. Ну и повертеться придется. При этом есть великий шанс что то словить, от 0 до 5 торпед/бомб. Но хороший линкор от этого не утопнет.

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 10 2016, 12:00)

Эт кто ?

были у немцев планы

Н-39 должен был иметь 8-406мм, а Н-44 8-508мм калибр главных орудий и водоизмещение в 134000тонн

в самом низу это "Бисмарк"

[Juan Carlos]

Вот же патологическая гигантомания.
Походу Гитлер реально что-то такое у себя компенсировал. Все эти Маусы, суперлинкоры, флактурмы, и гигантская неведомая хуйня. Это всё неспроста, сказал бы наш, русский ученый доктор Фройд.

Вместо одного этого гиганта лучше три авианосца сделать, и их под охраной крейсеров выгнать в окиян - топить корованы.

[ikalugin]

Н44 и Н45 это уже больные фантазии, а Н39 хотя бы заложили. Немцы хотели большой флот, чтобы воевать с ВБ, по сути Н39 это большие Б&T, переделанные под 406-420мм пушки. Но у немцев была архаичная архитектура - что схема бронирования, что схема расположения вооружения, от чего у них была длинная цитадель, а значит при заданном ВИ - бронирование по жиже.

Например, сравните Тирпица с Ришилье.

[Ghost]

Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 13:50)

Н44 и Н45 это уже больные фантазии, а Н39 хотя бы заложили. Немцы хотели большой флот, чтобы воевать с ВБ, по сути Н39 это большие Б&T, переделанные под 406-420мм пушки. Но у немцев была архаичная архитектура - что схема бронирования, что схема расположения вооружения, от чего у них была длинная цитадель, а значит при заданном ВИ - бронирование по жиже.

Например, сравните Тирпица с Ришилье.

Однако Бисмарк был бронирован хорошо. Четыре башни вместо трех дают большую живучесть артиллерии, хотя для удобства прицеливания практичнее трехорудийные башни. Вот только трехваловая схема у меня вызывает подозрение, да и по результатам обследования обломков где то отметили, что три вала - зло.

[Эмден]

у немцев было очень хорошее бронирование,в сумме бортовая броня давала до 700мм защиты за счет очень толстых скосов
бронепалубы под очень острым углом в 22°,такой обстрел из 10-356мм и 9-406мм еще не известно выдержал бы тот же "Ришелье"