Дредноуты.

[Эмден]

палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии.

[ikalugin]

Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 20:17)

палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии.

Это да, там не только калибры разные, но и баллистика разная (у американцев тяжелый и медленный снаряд), разница в пробитии палубы примерно 1.4 на этой дальности.

Вспомните про попадания 15/42 в младщих французов - при пробитии в одну полубашню вторая сохранила дееспособность. Так что малая живучесть четырех орудийных башен - миф.

[Эмден]

модель башни линкора "Ямато",внизу танк "тигр"

[10V]

Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 13:42)

были у немцев планы

Н-39 должен был иметь 8-406мм, а Н-44 8-508мм калибр главных орудий и водоизмещение в 134000тонн

в самом низу это "Бисмарк"

Понятно, ну 39-ый вполне внятно выглядит, а вот 44-ый уже похож на фентази, на кой такой монстр ?

[10V]

Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 20:17)

палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии.

Кстати, а сильно выстрелы 381 и 406 разнились ?

[ikalugin]

Цитата (10V @ Мар 10 2016, 21:38)

Кстати, а сильно выстрелы 381 и 406 разнились ?

http://navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.htm
http://navweaps.com/Weapons/WNGER_16-52_skc34.htm

[10V]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)

Так а самолеты ему на что? Они его глаза и руки.

Речь всё же не за полноценный авианосец, а небольшой корабль (с крылом в 1-2 эскадрильи истребителей) или корабль побольше но не только с функцией авианосец, а ещё и как снабженец с запасам горючки и прочего. Это бы стоило не безумных денег, а в случаи встречи с авиагроппой противника много кратно увеличивало шанс уйти.

Глазами могут быть и гидропланы с рейдера.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)

Нужно 10-12 универсалок калибра 100-130 мм

Какая задача будет стоять перед ними ?

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)

порядка сорока стволов 37-45 мм и еще столько же 23 мм примерно

А можно чем то одним универсальным / средним обойтись ?

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 10 2016, 21:37)

Понятно, ну 39-ый вполне внятно выглядит, а вот 44-ый уже похож на фентази, на кой такой монстр ?

а шо? еже ли бы состоялся 3 рейх то что мешало построить хоть 250000тонный линкор с пушками"дора"калибру 800мм

[10V]

Дык яж и грю, из разряда фентази ...к реальности похоже отношение не имеет.

[ikalugin]

Кстати, интересный линкор - Костенко, 2 вариант:

Мне правда хотелось бы увидеть 4й только с 4х орудийными башнями.

[10V]

Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:28)

Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

проекты 1916-17 годов.



http://alternathistory.com/proekt-rossiisk...henera-kostenko

[ikalugin]

Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:28)

Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

В оконечностях там броня для того, чтобы их было сложно повредить. "мягкие" оконечности можно расстрелять, корабль наберет воду и потеряет в скорости хода например. Пояс там правда тоньше (100-200мм вместо 250-325). Также пояс в носовую оконечность помогает траверсу в плане защиты от попаданий спереди.

[ikalugin]

А так - ставим башни от линкора 1915 года проекта ГУКа (4х орудийные) на 4й вариант, делаем модернизацию 1930х годов (новая силовая, настил на палубу, 130/55 универсалки 12-20 шт) и получаем такую довольно интересную машинку.

[Эмден]

Цитата (ikalugin @ Мар 11 2016, 00:02)

А так - ставим башни от линкора 1915 года проекта ГУКа (4х орудийные) на 4й вариант, делаем модернизацию 1930х годов (новая силовая, настил на палубу, 130/55 универсалки 12-20 шт) и получаем такую довольно интересную машинку.

[10V]

Цитата (ikalugin @ Вчера, 23:51)

"мягкие" оконечности можно расстрелять, корабль наберет воду и потеряет в скорости хода например.

Чяво ??? Там пять метров над ватерлинией ... вообще никак на ход не влияет ... вот машина без брони, эт да - ход в опасности, а смысл бронировать якоря мне неясен, от слова совсем. А кормовую башню поближе в центр что мешало ?

[ikalugin]

Вспомните что случалось с немецкими линейными крейсерами ПМВ или нашими броненосцами времен РЯВ. Разбивали борт в оконечностях, корабль принимал воду, терял свои ходовые и боевые свойства. Причем чтобы корабль принимал воду не обязательно на ватерлинии борт бить, в море есть всякие разные явления вроде волн.

Машины прикрыты броней цитадели, во втором варианте - 275+100мм вертикального бронирования. Сдвинуть кормовую башню вперед нельзя - там МО.

[ikalugin]

Цитата (Эмден @ Мар 11 2016, 00:28)

Там будет какие то 50-55кт (чуть больше Тирпица), при нормальной скорости (25-27 узлов), мощнейшем ГК. Единственная проблема - горизонтальное бронирование, там как минимум 75мм настила из броневой стали нужно, а лучше все 125мм.

[Ghost]

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)

Речь всё же не за полноценный авианосец, а небольшой корабль (с крылом в 1-2 эскадрильи истребителей) или корабль побольше но не только с функцией авианосец, а ещё и как снабженец с запасам горючки и прочего. Это бы стоило не безумных денег, а в случаи встречи с авиагроппой противника много кратно увеличивало шанс уйти.

Можно какой-нибудь маленький авианосец, типа эскортного. Только скорость побольше, чтобы от крейсеров бегать, а как снабженец - это все равно надо дойные коровы посылать в океан, как все правильные рейдерские операции предусматривали.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)

Глазами могут быть и гидропланы с рейдера.

Их мало. Уже для четырех нужен большой ангар, какой только линкор может себе позволить.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)

Какая задача будет стоять перед ними ?

Размягчать самолеты противника на большой дальности/высоте снарядами с радиоподрывом и разваливать тяжелые самолеты, типа Б-17.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)

А можно чем то одним универсальным / средним обойтись ?

Как то считается, что должны быть три зоны ПВО по дальности, я не понимаю, зачем, но так надо. Ну и плюс универсалки хороши эсминцы крошить, а если вылетит какая мелкая моль, на нее снарядов таких жалко, будут из МЗА стрелять.

[Ghost]

Господа, а чем вам Монтана не нравится?