И.В.Сталин

[Саша Белый]

Цитата (Кубок @ Сегодня, 21:02)

Блин а от как же так получилось что эти товарищи друг друга назначали на руководящие посты? Гдеж те манерные с лицейским образованием, в красивых мундирах делись? Может надо было перчаточки то белые снять в свое время, глядиш и не полегло б столько народу в стране, а то тоже думали - та рассосется само как нибудь , а тут раз и не рассосалось. Запачкаться в свое время побоялись, какие гуманисты, в ссылку, ага а шлепнулиб 1000-2000, глядиш и не былоб миллионных потерь в двух войнах.

Ну ты же знаешь ответ,верно?
Ну лицеистов всех (почти) перестреляли -пересажали,не осталось ( я где то читал что людей "умственных профессий" к 1928 году было на ~20% меньше чем перед ПМВ - это не смотря на многократное увеличение чиновничества и огромные усилия по учительскому составу в рамках ликвидации безграмотности)
Что касается того чтобы "снять белые перчатки" - то да...так и есть.
Это одна из черт царизма была в его медлительности и\или осторожности действий...но царизм кончился 2 марта 1917 года, причем Николай оставил страну более менее в поярдке (ничем сильно не выделяющуся на фоне своих пробелм перед другими участниками ПМВ)...

немного в сторону
когда то давно я спорил на волике,года 2-3 назад, насчет голода типа что несколько млн умерло за 20-30 лет - уже тогда мне цифры из советских учебников по 1 млн в год - были как то сомнительны
но внутренн допускал гибель по несколько десятков человек от голада в год..
...примерно с 2014 года (к столитею ПМВ) я заметил,что как то мало знаю про то время (хотя писал там подробные рассказы про польскую армию - допустим царскую я так подробно не знал)и скажу честно - цифра и 1 млн умерших от голода (включая и "царьголод" 1891\92 годов с оценкой ~400-500-600 тыс.) - кмк завышена и наятягивается с трудом (прибавляя в духе тогдашней либеральной печати - гибель от болезей в ослабленных недородом )

приморить пару млн человек т.с. "для дела" , перестрелять несколько десятков тыс (гибель в ходе кровавого воскрсенья 120 людей -взбудоражила всю Россию) - для царского вермени было совершенно невозможным делом
называйте это гуманностью..белыми перчатками.. как хотите

[Эмден]

царская власть специально голодом никого не морила,она просто его не замечала,"проблемы негров белых не ебут"
голод был постоянной составляющей РИ,причем могли в одной губернии люди умирать от голода а в соседней зерно гнило
потому что не было покупателя,и никого это не волновало.нет денег? подыхай,вот такая была царская власть.

ГОЛОД В ЦАРСКОЙ РОССИИ

Для того чтобы лучше оценить действия советского руководства в 1932–1933 гг., рассмотрим в последней главе этой книги, как действовало в аналогичных условиях голода царское правительство.

Отметим, что вступление России на путь капитализма привело к увеличению частоты голодовок, и в России периодически свирепствовал массовый голод. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок массового голода в России была недостаточная обеспеченность крестьян землей. В черноземной России 68 % населения не получало с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и было вынуждено добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками.

Но помимо нехватки продовольствия ввиду неурожаев, можно назвать несколько других причин наступления голода. Одной из главных причин наступления голода являлось не всеобщее отсутствие продовольствия в стране, а неспособность руководства страны маневрировать запасами продовольствия иногда даже в пределах одной губернии. Когда в 1873 году страдала от голода левая сторона Поволжья — самаро-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай, и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 году в Казанской губернии, когда Казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гнили 1 720 000 четвертей хлеба. В 1891 году, когда весь восток Европейской России был объят неурожаем, урожай хлебов в малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских губерниях и на севере Кавказа был таков, что всего в России приходилось на каждую душу более 14 пудов, которые были признаны тогда достаточными для пропитания одного человека в течение года.

Территория, охватываемая голодовками в России, начала расти с началом развития капитализма. Если в 1880–1890 гг. число голодающих губерний в неурожайный год колебалось от 6 до 18, то в 1890–1900 гг. минимум равнялся 9, а максимум — 29; для 1901–1910 гг. соответствующие цифры были 19 и 49, а голод 1911–1912 гг. охватил за два года 60 губерний.

Всего за вторую половину XIX века было свыше двадцати «голодных годов», причем, (по данным доклада царю за 1892 год): «Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ» (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших «инородцев» и старообрядцев нет вообще).

Но не только засуха мешала созреванию хлебов. В качестве причин также выступают потрясения режима. Голод 1905 г., поразил 22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, — Псковскую, Новгородскую, Витебскую, Костромскую. Голод наблюдался в ряде местностей в 1906, 1907 и в 1908 гг. Голод этот сопровождался резким ростом заболеваемости. Количество заболеваний только цингой с 1905 по 1907 год возросло на 528 %.

Одним из самых страшных и масштабных голодных периодов были 1891–1892 гг. Тогда голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России (и губерния Тобольская в Сибири) с населением в 35 миллионов человек; особенно пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области черноземной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но с не меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892–1893 годах. Для борьбы с недоеданием в 1891 году широко использовались суррогаты. В некоторых местностях перед тем, как подоспела правительственная помощь, лебеда считалась роскошью.

В XX в. голод 1901 г. поразил 17 губерний центра; по данным доклада за 1901 год: «В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».

А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек». Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень?

Массы трудящегося населения царской России находились в состоянии постоянной «народной болезни»— недоедания. Малейший неурожай обращал это недоедание в голод. В 1908-м даже царское министерство внутренних дел вынуждено было в одном из своих отчетов признать, что угроза умереть «голодною смертью является ежегодно весьма возможной участью значительного числа земледельцев России».

Вот отзывы о жизни русских крестьян. «Русский крестьянин не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты, и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он умирает от недостатка этих продуктов» (Эмиль Д. Диллон, русский профессор; 1877–1914). «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». (А. Н. Наумов, министр земледелия в 1915–1916 гг.).

Даже в «нормальные» годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально «физиологического минимума» — 14 пудов хлеба в год. В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек. Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и пушной хлеб (с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что «не было белого хлеба на соску» — грудному ребенку.

В 1907 г. князь Д. Н. Святополк-Мирский в Госдуме заявил, что на душу населения в России потреблялось 212 кг хлеба, тогда как в Англии — 299 кг, во Франции — 363 кг, в Германии — 317 кг. Величина рыночного (избыточного) продукта в сельском хозяйстве России начала XX века составляла ничтожную величину, в среднем, не более 5 пудов зерна (в товарном эквиваленте) на одного сельского жителя.

Голод губительно отражался на здоровье населения. В итоге голодовок резко повышалась заболеваемость; по данным 1892–1913, заболеваемость тифом и цингой в голодные годы повышалась в 3–4 раза, а в 1907 году количество заболеваний цингой увеличилось на 528 % по сравнению даже с голодным 1905. «Дополни— тельная сытость» в условиях тогдашней России — это не трюфеля с омарами, а когда крестьянин ест досыта, т. е. всего лишь не голодает.

Итак, в дореволюционной русской деревне голод был частым гостем. Чем же объяснялось подобное состояние сельского хозяйства? Одной из причин был экспорт хлеба. Следует отметить, что России было присуще общемировое правило — вывоз сельхозпродуктов из регионов и стран, где наблюдается их острая нехватка и даже хронический голод. Даже в годы особого свирепствования голода Россия продолжала продавать хлеб за границу миллионами пудов.

Славу главного экспортера зерна Россия завоевала именно за счет недоедания своего населения. Как пишет И. Пыхалов, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортером хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. До 1917 г. почти весь избыточный продукт нещадно изымался из села («недоедим, а вывезем»). Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу — и вывозила много зерна — за счет снижения внутреннего потребления, причем, именно крестьян.

Как писал известный писатель-эмигрант (кстати, убежденный монархист) Иван Солоневич, «таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне».

Статистический анализ, сделанный крупным советским экономистом Немчиновым, показал — основная масса товарного зерна в России производилась в кулацких и помещичьих хозяйствах. Поэтому был сделан вывод о том, что чем крупнее хозяйство, тем выше у него товарность. Однако не была вскрыта ПРИЧИНА этого факта — то, что существование таких хозяйств при ЦИКЛИЧЕСКОМ (сезонном) характере сельхозработ в полеводстве было возможно только при наличии океана избыточной рабочей силы — бедняцко-середняцких хозяйств.

Более того, продуктивность зернового хозяйства (урожайность единицы площади посева) в подавляющей массе помещичьих и кулацких хозяйств принципиально не отличалась от продуктивности рядом расположенных бедняцко-середняцких хозяйств. В русских кулацких хозяйствах работники кормились за одним столом с хозяином. Русская крестьянская мудрость — при найме работника в первую очередь смотрели, как он ел: «Как поест, так и попашет».

Существенное влияние на положение российского села оказывали мировые цены на зерно. В начале 1880-х годов благодаря развитию пароходного сообщения с Европу хлынул поток дешевого зерна из США и Канады, Аргентины и Южной Африки. Произошло резкое падение хлебных цен, что привело к европейскому аграрному кризису. Цены на рожь упали с 82 коп. за пуд, в 1883 году до 44 коп. в 1895 году. Только после 1895 года цены на зерно стали медленно расти.

Итак, при переходе на капиталистическое развитие изъятие излишков продовольствия для модернизации съело страховые резервы на селе и сделала село более чувствительным к неурожаю. И все дело в том, что Россия тогда ускоренными темпами переходила на рыночные, западные по типу, отношения. В деятельности органов власти в стране стали преобладать соображения получения максимальной прибыли, а не обеспечения Жизни. Несмотря на все меры, принимавшиеся царским правительством, очередного голода в 1911 году (уже после «столыпинских реформ») избежать не удалось.

В 1911 году в Европе случился серьезный неурожай на зерновые из-за засухи. Естественно, что цены на зерно в Европе взлетели. Стремясь получить максимум: прибыли, российские предприниматели быстро продали то, что было собрано в России. В том числе и значительную часть стратегического запаса, содержащегося на случай голода. Так что в отличие от времен Сталина, во время голода 1911 года, когда недоедали десятки миллионов крестьян и сотни тысяч умерли от голода, более 50 % хлеба с российского рынка ушло на экспорт. Да! Законы рынка жестоки. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4 % всего зерна — больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.

Как отмечает И. Пыхалов, российские чиновники, принимавшие гуманитарную помощь от американцев, просили давать ее деньгами, а не хлебом, указывая на тот факт, что на каждый пароход с гуманитарным хлебом, идущий в Россию, 10 пароходов везут русский хлеб на продажу на Запад.

Результат — голод на селе в 1911 гг. охватил до 30 миллионов крестьян. Пострадали по преимуществу восточные, центральные губернии и Новороссия (обратите внимание, вроде бы житница — и страдает от голода). В 1911 году от голода пострадали также почти все уезды Пермской губернии.

Голод начался уже в октябре. Продолжался он до осени следующего года, когда стало возможным собрать следующий урожай. По свидетельству очевидцев, крестьяне от голода вымирали целыми деревнями. Только получение очень хорошего урожая в 1913 году из-за весьма благоприятных погодных условий сняло остроту голода.

С голодом боролись, но не очень эффективно. Хотя какие-то меры, конечно, предпринимались — осенью 1911 года, когда определились признаки неурожая, власти Пермской губернии постарались принять меры по борьбе с голодом. Были организованы общественные работы, после которых давали работающим продовольствие.

Итак, после 1861 года вывоз зерна при постоянном росте населения делал русских крестьян более чувствительными к неурожаям. Любой сдвиг зыбкого равновесия (между ростом производства зерна и увеличением численности населения) в виде неурожая мог привести к локальному голоду. С другой стороны, протяженность России и ее огромные ресурсы могли бы стать надежным механизмом страхования от голода, если бы царское правительство приняло необходимые меры, но в условиях разрушения общины и вывоза излишков зерна указанные страховые механизмы не срабатывали. Да и царь не был особо обеспокоен проблемами голода.

Низкая производительности и товарность сельского хозяйства в России, утечка капиталов за границу и сверхпотребление правящей элиты тормозили развитие промышленности и сельского хозяйства, приводили к постоянному недоеданию, а часто и голоду крестьян. В целом производство зерна увеличивалось, но оно «съедалось» ростом населения.

Выводы же из вышесказанного таковы. Только в советское время, при Сталине, произошел решительный переворот в сельском хозяйстве, позволивший решить, наконец, проблему с голодом в России. Но сделать это сразу было, конечно, нельзя — таким образом, голод 1932–1933 гг. в историческом плане явился в какой-то мере расплатой за то положение вещей, которое сложилось в сельском хозяйстве России во второй половине XIX — нач. XX века. Переход к новым отношениям на селе при Сталине был болезненным и мучительным (к тому же, по роковому стечению обстоятельств, осложненным, как мы уже говорили, целым комплексом неблагоприятных природных явлений), но этот переход был необходимым. Голод в России будет потом отмечен еще только один раз — в тяжелые послевоенные годы — чтобы уйти в прошлое.

Лет двадцать назад мы бы сказали: «Навсегда уйти в прошлое». К сожалению, сейчас мы этого сказать не можем.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Бармалей @ Фев 28 2016, 21:33)

ты на кого контра батон крошишь? Да я б тебя в 37м со всей пролетарской ненавистью отправил бы в Туруханский край, по стопам лидеров революции. Всем известно что товарищь Сталин большой уч0ный, в естествознаньях познавший толк...

Все вожди СССР были большими учёными а Бухарин ещё и академиком как и Сталин.Хрущев тож немало разбирался во всем но особенно в сельском хозяйстве и генетике.Веть это он повесил на шею экономике Целину.Главное что в Кремле у него слава знатока сельского дела была. Прости господи.В этом он с Лысенко советовался а в технике с Челомеем т е с Лысенко от техники.

[Бармалей]

все зависит что за монарх. При Иване Грозном, при Петюне только в путь.

[Кубок]

Цитата (Саша Белый @ Фев 28 2016, 22:08)

Ну ты же знаешь ответ,верно?
Ну лицеистов всех (почти) перестреляли -пересажали,не осталось ( я где то читал что людей "умственных профессий" к 1928 году было на ~20% меньше чем перед ПМВ - это не смотря на многократное увеличение чиновничества и огромные усилия по учительскому составу в рамках ликвидации безграмотности)
Что касается того чтобы "снять белые перчатки" - то да...так и есть.
Это одна из черт царизма была в его медлительности и\или осторожности действий...но царизм кончился 2 марта 1917 года, причем Николай оставил страну более менее  в поярдке (ничем сильно не выделяющуся на фоне своих пробелм перед другими участниками ПМВ)...

немного в сторону
когда то давно я спорил на волике,года 2-3 назад, насчет голода типа что несколько млн умерло за 20-30 лет  - уже тогда мне цифры из советских учебников по 1 млн в год - были как то сомнительны
но внутренн допускал гибель по несколько десятков человек от голада в год..
...примерно с 2014 года (к столитею ПМВ) я заметил,что как то мало знаю про то время (хотя писал там подробные рассказы про польскую армию - допустим царскую я так подробно не знал)и скажу честно - цифра и 1 млн умерших от голода (включая и "царьголод" 1891\92 годов с оценкой ~400-500-600 тыс.) - кмк завышена и наятягивается с трудом (прибавляя в духе тогдашней либеральной печати - гибель от болезей в ослабленных недородом )

приморить пару млн человек т.с. "для дела" , перестрелять несколько десятков  тыс (гибель в ходе кровавого воскрсенья 120 людей -взбудоражила всю Россию) - для царского вермени было совершенно невозможным делом
называйте это гуманностью..белыми перчатками.. как хотите

нуда, гумусом они стали, страну говорите оставил в поряде, ну да -такой паровоз не хуже чем другие , только рельсы под этим паровозом уже были разобраны. и летел он такой красивый под откос, а все последующие пришедшие уже были заложниками сложившихся обстоятельств, ну соответственно и действовали как на пожаре. расстрел на площади- последнее дело, от слабости прогнившей системы, в говне надо ковыряться т.е. с каждым отдельным, с судом , приговором, но этож морока, правда, а ну как барышни сотрапом обзовут, в лорнет презрительно посмотрют, не на это пойти не можно, ну так и становитесь к стенке , через чуть-чуть сами.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Эмден @ Фев 28 2016, 22:15)

царская власть специально голодом никого не морила,она просто его не замечала,"проблемы негров белых не ебут"
голод был постоянной составляющей РИ,причем могли в одной губернии люди умирать от голода а в соседней зерно гнило
потому что не было покупателя,и никого это не волновало.нет денег? подыхай,вот такая была царская власть.

Согласна.
Все мои дедушки и бабушки родились в последние годы 19 века и от них я знаю как при царе жили.
Даже в тучные годы непременно голод был в какой то губернии и с сумой народ шел.А власть не помогала оставляя это на частную инициативу.
Двигатели вообще не производились в России.И вот такую страну решили реставрировать в 90гг.Успешно втоптали народ в гавно.
Иностранци считали наш народ тогда быдлом и презирали русских.

[Бармалей]

Цитата (дочка @ Фев 28 2016, 22:16)

Все вожди СССР были большими учёными а Бухарин ещё и академиком как и Сталин.Хрущев тож немало разбирался во всем но особенно в сельском хозяйстве и генетике.Веть это он повесил на шею экономике Целину.Главное что в Кремле у него слава знатока сельского дела была. Прости господи.В этом он с Лысенко советовался а в технике с Челомеем т е с Лысенко от техники.

на Хруща много грязи было вылито. С той же целиной отчасти виноваты были исполнители, которые ради перевыполнения плана распахали солончаки. А бухарина оклеветали зиновьев,каменев.

[Кубок]

не про иосифа виссариновича, но раз возник вопрос по1905 году- очень показательно

Зелимхан Гушмазукаев, ЗелимханХарачоевский (январь 1872 года — 26 сентября 1913 года) — известный чеченский абрек.
Родился в селе Харачой Грозненского округа, Терской области (ныне Веденский район Чеченской республики).
24 мая 1901 года за осуществление акта кровной мести он был осужден на 3,5 года в исправительные арестантские отделения и сослан в Илецкую защиту. Летом 1901 г. был возвращен в Грозный для пересмотра судебного решения, после чего заключен в Грозненскую тюрьму. Этим же летом он совершил побег и стал активным участником абреческого движения. Абреки, действуя в одиночку или небольшими группами, убивали царских чиновников, грабили банки, казенные учреждения, богатых жителей.

Наибольшая активность Зелимхана началась с начала революции 1905 года, в которой он, как и другие абреки, принял активное участие. Начиная с весны 1905 года в Чечне и Ингушетии поднимается волна крестьянских выступлений. Крестьяне изгоняли назначаемых властями чиновников, захватывали частные и казенные земли, отказывались платить налоги и выполнять повинности. Выступления крестьян, которые продолжились и в 1906 году, приняли наибольший размах в Веденском районе, на родине Зелимхана. Однако большевикам так и не удалось установить контакт с Зелимханом, о чём они, конечно, впоследствии очень сожалели, ведь из Зелимхана мог получиться ещё один Котовский.
В апреле 1906 года он убил начальника Грозненского округа подполковника Добровольского. В 1908 году — начальника Веденского округа полковника Галаева, за то он хотел осуществить антикрестьянские проекты по землеустройству, что вызвало в Чечне массовое недовольство. В январе 1910 — совершил налет на Грозненский вокзал и увёз из кассы 18000 рублей. Приказом по Терской области властями был сформирован «временный охотничий отряд» во главе с войсковым старшиной Вербицким для уничтожения Зелимхана и его соратников.

Одним из самых громких дел Зелимхана было нападение в 1910 году на Кизляр. Переодевшись казаками, его отряд ограбил Кизлярский банк.
В 1913 г. нашелся предатель, который сообщил властям о его местонахождении. 25 сентября 1913 года отряд под командованием поручика Георгия Кибирова, считавшего Зелимхана своим кровником, напал на след абрека. Зелимхан был окружен около села Шали и в результате продолжительного и кровопролитного боя тяжелобольной Зелимхан Гушмазукаев был убит.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Саша Белый @ Фев 28 2016, 21:03)

Кавказский живоглот
Но не чуркобесский (!),это да - признаем,что был интернационалист.

Ну это как сказать.
Грузия при нем была на особом положении.И Абхазию союзного статуса он лишил и включил в Грузию как и передал в Грузию Южную Осетию из РСФСР.
А за что он турков из Мхетиии выселил.
Грузин его только вместе с Берией из Кремля выселили.Припоминаю фильм тех лет Свинарка и пастух.Сватьба в русскам селе Центральной Руси и заежжый грузин вышвыривает жениха так как невеста ему приглянулась.
А уж сын Его Василий вообще относился к своей генеральской должности как частной собственности.При жизни конечно папаши.
Тут прямо северокорейские параллели.
Сколько раз. Сталин Василия снимал и вскоре назначал с повышением.В войну полк ему дал истребительный из одних Героев.
Сделал этого алкоголика и блядуна командующим ВВС Московского округа.Может и в преемники метил как ныньче Лукашенко Кольку.
А русских Сталин гнобил да и некоторых других что ему не по нраву.Цыган
не трогал и эти паразиты свободно жили в том числе и в войну избегали армии.
:-)

[Эмден]

Цитата (дочка @ Фев 28 2016, 22:29)

Согласна.
Все мои дедушки и бабушки родились в последние годы 19 века и от них я знаю как при царе жили.
Даже в тучные годы непременно голод был в какой то губернии и с сумой народ шел.А власть не помогала оставляя это на частную инициативу.
Двигатели вообще не производились в России.И вот такую страну решили реставрировать в 90гг.Успешно втоптали народ в гавно.
Иностранци считали наш народ тогда быдлом и презирали русских.

хотите подлинно знать как жили на деревне люди в конце 19 века?

читайте
А.Н.Энгельгардт.
Письма из деревни (1872-1887 гг.)
ссылка: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/

ПИСЬМО ПЕРВОЕ: Описание моего зимнего дня. - Кондитер
Савельич. - Объяснение кухарке Авдотье опытов Пастера. - Легко ли
получать с крестьян оброки. - Скотник Петр и жена его, скотница
Ховра. - «Скотная изба». - Параллель между отставным профессором
и отставным кондитером. - После обеда. - Народный календарь. -
«Старуха». - Подаяние «кусочков». - Кто их собирает. - Как
«старуха»лечитскот.- Доклад старосты Ивана. -
Черно-желто-белый кот. - «Нытики». - Признаки светопреставления.

письмо первое,отрывок.

Вы хотите, чтобы я писал вам о нашем деревенском
житье-бытье. Исполняю, но предупреждаю, что решительно ни о чем
другом ни думать, ни говорить, ни писать не могу, как о
хозяйстве. Все мои интересы, все интересы лиц, с которыми я
ежедневно встречаюсь, сосредоточены на дровах, хлебе, скоте,
навозе... Нам ни до чего другого дела нет.
5 февраля я праздновал годовщину моего прибытия в деревню.
Вот опиcание моего зимнего дня.
...Поужинав, я ложусь cпать и, заcыпая, мечтаю о том, что
через три года у меня будет тринадцать десятин клеверу наместо
облог, которые я теперь подымаю под лен. Во сне я вижу стадо
пасущихся на клеверной отаве холмогорок, которые народятся от
бычка, обещанного мне одним известным петербургским скотоводом.
Просыпаюсь с мыслью о том, как бы прикупить сенца подешевле.
Проснувшись, зажигаю свечку и стучу в стену – барин, значит,
проснулся, чаю хочет. «Слышу!» отвечает Авдотья и начинает
возиться с самоваром. Пока баба ставит самовар, я лежу в постели,
курю папироску и мечтаю о том, какая отличная пустошь выйдет,
когда срубят проданный мною нынче лес. Помечтав, покурив, надеваю
валенки и полушубок. Дом у меня плоховат: когда вытопят печи, к
вечеру жарко донельзя, к утру холодно, из-под полу дует, из
дверей дует, окна замерзли, совершенно как в крестьянской избе. Я
было сначала носил немецкий костюм, но скоро убедился, что так
нельзя, и начал носить валенки и полушубок. Тепло и удобно.
Наконец, баба, позевывая, несет чай. Одета она, как и я, в
валенки и полушубок.
– Здравствуй, Авдотья. Ну, что?
– А ничего!
– Холодно?
– Не то чтобы очень; только мятет.
– Иван ушел на скотный?
– Давно ушел: чай, уж корм задали.
– Что это Лыска вчера вечером лаяла?
– А бог ё знает. Так, ничего. Волки, должно, близко
подходили.
Я заказываю обед. Авдотья, жена старосты Ивана, у меня
хозяйка в доме. Она готовит мне кушанье, моет белье, заведует
всем хозяйством. Она же доит коров, заведует молочным скотом,
бьет масло, собирает творог. Авдотья – главное лицо в моем
женском персонале, и все другие бабы ей подчинены, за исключением
«старухи», которая хозяйкой в застольной.
Обед заказан. Баба уходит. Я пью чай и мечтаю о том, как
будет хорошо, когда нынешнею весною вычистят низины на пустошах и
облогах, через что покос улучшится и сена будет больше.
Пью чай, курю и мечтаю. Иван староста пришел; одет в валенки
и полушубок.
– Здравствуй, Иван. Ну, что?
– Все слава богу. Корм скоту задали. Корова бурая белобокая
телилась.
– А! Благополучно?
– Слава богу. Схолилась как следует. В маленький хлевок
поставили.
– Телочку телила?
– Телочку – буренькая, белоспиная... Ничего телочка.
Я достаю из стола записную книгу, записываю новорожденную
телочку в список нынешних телят: «№ 5/72 – бурая белоспиная
телочка 8/11 72 от № 10» и смотрю по календарю, когда телочке
будет шесть недель, что отмечаю в книге.
– Что, хорошо съели вечернюю дачу?
– Хорошо съели, только былье осталось. Пустошное сено, сами
изволите посмотреть, роговой скот хорошо будет съедать: кроме
былья, ничего не останется, потому в нем вострецу нет.
– Что это Лыска вчера вечером лаяла?
– Так, ничего. Волки, должно, подходили.
Молчание. Говорить больше не о чем. Иван, выждав, сколько
требует приличие, и видя, что говорить больше нечего, берет
чайную посуду и уходит к Авдотье пить чай.
После чая я или пишу или читаю химические журналы,
собственно, впрочем, для очищения совести: неловко как-то,
занимавшись двадцать лет химией, вдруг бросить свою науку. Но не
могу не сознаться, что очень часто, читая статью о каком-нибудь
паро-хлор-метаталуйдине, я задумываюсь на самом интересном месте
и начинаю мечтать, как бы хорошо было, если бы удалось будущею
осенью купить пудов 500 жмаков... навоз-то какой был бы!
Обутрело. Кондитер Савельич пришел печи топить. У меня печи
топит кондитер, настоящий кондитер, который умеет делать
настоящие конфеты. Попал этот кондитер ко мне случайно. Когда-то,
лет пятьдесят или шестьдесят тому назад – за старостью, кондитер
сам позабыл, сколько ему лет, – Савельич учился кондитерскому
ремеслу в одной из лучших кондитерских в Москве, был кондитером в
одном из московских клубов, потом был взят помещиком в деревню,
где проходил различные должности: был поваром, кучером,
буфетчиком,, выездным лакеем, истопником, судомойкой и т.п.
Жениться Савельич не успел, хозяйством и семейством не обзавелся,
собственности не приобрел – у господ был всегда на застольной, –
под старость оглох и по несчастному случаю потерял челюсть,
которую ему вынул какой-то знаменитый хирург, вызванный из-за
границы для пользования одного богатого больного барина.
Случилось как раз в это время, что Савельичу ударом какого-то
механизма на круподерне, где он драл крупу, раздробило левую
челюсть; сделалась рана, и раздробленную челюсть пришлось вынуть,
что и исполнил знаменитый хирург. Операция удалась. Савельич
остался жив и исправно жует одною челюстью. Одиннадцать лет тому
назад Савельич сделался вольным и с тех пор жил все больше около
церкви. Сначала был церковным старостой, потом ходил с книжкой
собирать на церковь. Последние же два года Савельич жил как птица
небесная, со дня на день, перебиваясь кое-как. Летом и осенью
нанимался за мужиков караулить церковь, за что очередной двор
давал ему харчи и платил по 5 копеек за ночь, варил иногда купцам
в городе варенье, за что ему тоже перепадали кое-какие деньжонки.
Зимой же – самое трудное для Савельича время – жил на капитал,
заработанный летом. Квартировал на своих харчах у какого-нибудь
знакомого мужика и за квартиру помогал мужику в домашних работах
– за водой сходит, дров нарубит, люльку качает – старик во дворе
никогда не лишний; кормился же своим кондитерским ремеслом: купит
на заработанные летом деньжонки несколько фунтов сахару, наделает
леденцов и носит по деревням (разумеется, без торгового
свидетельства). Даст «старухе» конфету для внучат – она его
накормят. Разумеется, плохо ел всегда, голодал иногда, но
милостыни, говорит, не просил. Ко мне Савельич попал таким
образом: захожу как-то в прошедшем году великим постом в избу,
где живут работники и работницы, вижу, сидит в одной рубахе
высокий, худой истощенный от плохого харча, лысый старик и трет в
деревянной ступе табак. «Кто это?», спрашиваю. «А старик»,
говорит староста, «по знакомству зашел; я ему табак дал стереть –
пообедает за это с нами». Под вечер, отдавая отчет по хозяйству,
староста заговорил о старике, рассказал, что старик бывший
дворовый, что он кондитер, при господах живал, господские порядки
знает, и попросил позволения пригласить старика к светлому
празднику разговеться, «а он за это поможет Авдотье к празднику
стол готовить», прибавил староста. Я, разумеется, позволил.
Авдотья была в восторге, что старик придет к празднику и поможет
ей все приготовить хорменно (форменно), как у господ бывает.
Чтобы все было хорменно, как у господ, – это конек Авдотьи.
Поселившись в деревне, я решился не заводить ни кучеров, ни
поваров, ни лакеев, то есть всего, что составляет принадлежность
помещичьих домов, что было одною из причин разорения небогатых
помещиков, не умевших после «Положения» повести свою жизнь иначе,
чем прежде, что было одною из причин, почему помещики побросали
хозяйства и убежали на службу. Поселившись в деревне, я повел
жизнь на новый лад.
В имении я нашел старосту; у старосты, разумеется, оказалась
баба, которая вела его хозяйство, готовила ему кушанье, мыла
белье. Я переместил старосту с бабой из избы в дом и сделал
Авдотью моею хозяйкой, кухаркой, прачкой. По хозяйству – молочное
дело, выпойка телят и пр. – учить ее мне было нечему: я сам у нее
учусь и должен сознаться, что от нее научился гораздо большему,
чем по книгам, где говорится, что «у молочной коровы голова
бывает легкая, с тонкими рогами, ноги тонкие, хвост длинный и
тонкий, кожа и волосы мягкие и нежные, вообще же весь вид
женственный и пр.»; но по части кухни я ей несколько помог. При
помощи моей (недаром же я химик: все-таки, и в поваренном деле
могу понять суть) Авдотья, обладающая необыкновенными кулинарными
способностями и старанием, а также присущими каждой бабе
знаниями, как следует печь хлеб, делать щи и пироги, стала
отлично готовить мне кушанье и разные запасы на зиму – пикули,
маринованные грибки, наливки, консервы из рыбы и раков, варенье,
сливочные сыры. Я ей объяснил, что при приготовлении сиропа из
ягод, главное – варить до такой степени, чтобы, под влиянием
кислоты, кристаллический сахар перешел в виноградный и сироп
сгустился настолько, чтобы брожение не могло происходить;
объяснил, что гниения в консервах, плесени в пикулях и пр., как
показал Пастер, не будет, если из воздуха не попадут зародыши
низших организмов; объяснил действие высокой температуры на
зародыши, белковину и т.п. Все это Авдотья прекрасно поняла. Все
идет у нас отлично: и масло выделываем превосходное, и бархатный
сливочный сыр делаем такой, что Эрберу не грех было бы подать
своим посетителям, и раков маринуем, и ветчину солим, и гусей
коптим, и колбасы чиним, и рябчиков жарим не хуже, чем у Дюссо. В
одном только мы с Прохоровной не сходимся: я забочусь только о
вкусе, а она, кроме того, и о том, чтобы все было форменно, как у
господ бывает, чтобы нас не осудили. Кондитер, который живал при
господах, был для нее истинною находкой, и она с волнением
ожидала, разрешу ли я пригласить кондитера к светлому празднику:
праздник большой, попы приедут, а у нас не форменно будет...

написано простым языком,вполне понятным.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Бармалей @ Фев 28 2016, 22:30)

на Хруща много грязи было вылито. С той же целиной отчасти виноваты были исполнители, которые ради перевыполнения плана распахали солончаки. А бухарина оклеветали зиновьев,каменев.

Помните сьезд победителей что подвергся прополке Сталиным. Я читал его итоговый документ
План мировой революции принятый на сьезде.и автором указан Бухарин.
А ведь эта проститутка в нужное время выкрикиваала лозунг Крестьянин обогащайся.
Да да одно его флюгерское поведение стоило расстрелять.И Сталин убрал эту мразь ибо на такого нельзя опереться.
И потребовал Академию лишить его членства но академики ответили академику Сталину что его предложение не рассматривали как притивочечащее уставу Академии с её пожизненным членством..Так и расстреляли в академической шапочке.

[Эмден]

еще отрывок.

...Получение оброков дело очень трудное. Кажется, оброк –
верный доход, все равно, что жалованье, но это только кажется в
Петербурге. Там, в Петербурге, – худо ли, хорошо, – отслужил
месяц и ступай к казначею, получай, что следует. Откуда эти
деньги, как они попали к казначею – вы этого не знаете и спокойно
кладете их в карман, тем более, что вы думаете, что их заслужили,
заработали. Тут же не то: извольте получить оброк с человека,
который ест пушной хлеб, который кусок чистого ржаного хлеба
несет в гостинец детям... Прибавьте еще к этому, что вы не можете
обольщать себя тем, что заслужили, заработали эти деньги...
Конечно, получить оброк можно, – стоит только настоятельно
требовать; но ведь каждый человек – человек, и, как вы себя ни
настраивайте, однако, не выдержите хладнокровно, когда увидите,
как рыдает баба, прощаясь с своею коровой, которую ведут на
аукцион... Махнете рукой и скажете: подожду. Раз, другой, а потом
и убежите куда-нибудь на службу; издали требовать оброк легче:
напишете посреднику, скот продадут, раздирательных сцен вы не
увидите...
Староста ушел. Я иду на скотный двор. Скот уже напоили и
начинают закладывать вторую дачу корма. Я захожу в каждый хлев,
смотрю, чисто ли съедена утренняя задача. Вторую задачу дают при
мне. Я смотрю, как скот ест, не отбивают ли одни коровы других,
не следует ли которую поставить в отдельный хлевок для поправки.
Захожу в телятник, в овчарню, в скотную избу, где, кроме
скотника, скотницы (его жены) и их семерых детей, помещаются еще
новорожденные телята и ягнята.
Кроме старосты, у меня есть еще скотник Петр с женой Ховрой
и детьми. У скотника семеро детей: Варнай – 14 лет, Аксинья –
11 лет, Андрей – 10 лет, Прохор – 8 лет, Солошка – 6 лет, Павлик
– 4 лет, Ховра – еще нет году. Все это семейство, до Солошки
включительно, работает безустанно с утра до ночи, чтобы только
прокормиться.
Сам скотник Петр летом, с 1 мая по 1 октября, пасет скот,
зимой же, с 1 октября по 1 мая, кормит и поит скот. В этой работе
ему помогают два старшие сына – Варнай (14 лет) и Андрей
(10 лет). Летом скотник, встав на заре до солнечного восхода,
выгоняет скот в поле и при помощи двух старших ребят (скота нынче
будет 100 штук) пасет его (младший, Андрей, обыкновенно носит
ружье против волков). В 11 часов он пригоняет скот на двор, где
скот стоит до 3 часов. В 4-м часу он опять гонит скот в поле и
возвращается домой на ночь. И так изо дня в день, в течение
целого лета, и в будни, и в праздники, и в зной, и в дождь, и в
холод. Для скотника нет праздника ни летом, ни зимой, праздник
отличается у него от будничных дней только тем, что в праздничные
и воскресные дни он получает порцию 1/100 ведра) водки перед
обедом. Зимой скотник, опять-таки при помощи двух старших ребят,
кормит и поит скот: встав до свету, он задает первую дачу корма;
когда обутреет, бабы доят скот, после чего скотник поит скот,
гоняя на водопой каждый хлев особенно. После водопоя он задает
вторую дачу корма, обедает и отдыхает. Под вечер вторично поит
скот и задает третью дачу корма на ночь. Ночью зимой скотник не
имеет настоящего покоя, потому что, несмотря ни на мороз, ни на
вьюгу, он в течение ночи должен несколько раз сходить в хлевы
посмотреть скот, а когда коровы начнут телиться (декабрь, январь,
февраль), он должен постоянно следить за ними и всегда быть
начеку, потому что его дело принять теленка и привести его в
теплую избу. Старшие ребята помогают скотнику раздавать корм, и
даже десятилетний Андрей работает настоящим образом, по мере
своих сил: запрягает лошадь, помогает брату накладывать сено на
воз; сам скотник Петр в это время вносит корм мелкому скоту,
потому что для мелкого скота сено нужно выбирать, а в этом на
ребят положиться нельзя, – водит лошадь и в хлевах разносит корм
и закладывает его в ящики. Разумеется, Андрей, по мере сил,
забирает маленькие охапочки сена; но посмотрели бы вы, как он
бойко ходит между коровами, как покрикивает на быка – и бык его
боится, потому что у Андрея в руках кнут. Летом Андрей носит за
отцом ружье, но при случае и сам выстрелит. Раз, летом, я был в
поле недалеко от стада, которое рассыпалось между кустами. Вдруг
слышу выстрел. Бегу на выстрел и вижу Андрей (ему тогда только
что десятый год пошел) держит в руках дымящееся ружье. «В кого ты
стрелял?» – «В волка.» – «Где?» – «Да вот за ровком; выскочил из
моложи по ту сторону ровка, остановился на бичажку, стоит и
смотрит на меня, лохматый такой, я и выстрелил». – «Как же ты
стрелял?», – ружье у скотника тяжелое, длинное, одноствольное,
еще с 12-го года, французское, солдатское. – «На сучок положил,
да и выстрелил. Что ж? Так и подрал; да вон по полю дует».
Действительно, смотрю, волк несется по паровому полю.
Жена скотника, скотница Ховра, доит коров вместе с Авдотьей
и подойщицами, поит телят, кормит ягнят, готовит кушанье для
своего многочисленного семейства – одного хлеба сколько нужно
испечь, – обмывает и обшивает детей. В этих работах ей помогает
старшая дочь, Аксюта (12 лет), и младшая, Солошка (6 лет),
специальная обязанность которой состоит в уходе за маленькой
Ховрой, которую она качает в люльке, таскает по двору, забавляет
и нянчит. Прохор (8 лет) тоже помогает по хозяйству: он рубит
дрова, и так как силенки у него мало, то он целый день возится,
чтобы нарубить столько дров, сколько нужно для отопления одной
печки. Только Павлик и маленькая Ховра ничего не делают.
За все это скотник получает в год 60 рублей деньгами,
6 кулей 6 мер ржи, 2 куля овса, 1½ куля ячменя, держит на моем
корму корову и овцу, имеет маленький огород, который должен
обработать сам, получает место для посева одной мерки льна и
одной осьмины картофеля, получает 2 порции водки – на себя и на
жену – по воскресеньям и праздникам, получает творогу, молока
снятого, сколотин, сколько будет моей милости дать (этого нет в
договоре). Так как скотнику на его семейство нужно не менее
11 кулей ржи в год, то ему следует прикупить еще 4 куля 2 мерки
ржи, что составляет по нынешним ценам 34 рубля. Таким образом, за
расходом на хлеб у него из 60 рублей жалованья остается всего
рублей, из коих он уплачивает за двор 20 рублей оброку (прежде,
когда у него было меньше детей, он платил 40 рублей), а 6 рублей
в год остается на покупку соли, постного масла, одежду.
Немного, как видите. Недорого оплачивается такой тяжелый
труд, как труд скотника со всем его семейством. Из этого примера
вы видите, что в нашей местности положение крестьян, получивших
по 4½ десятины надела, вовсе не блестящее, потому что будь
какая-нибудь возможность Петру жить на своем наделе, он,
разумеется, не попал бы за такую плату в должность скотника, где
ему нет покоя ни днем, ни ночью. С другой стороны, положение
скотоводства у помещиков незавидное, и при теперешнем его
состоянии нельзя дать большую плату скотнику, так как и при такой
ничтожной плате за труд скот в убыток. То же самое можно сказать
и относительно других отраслей хозяйства. Помещичье хозяйство в
настоящее время ведется так плохо, даже хуже, с меньшим толком и
пониманием дела, чем в крепостное время, когда были хорошие
старосты-хозяева – что оно только потому еще кое-как и держится,
что цены на труд баснословно низки. Кажется, немного получает мой
скотник, а и то ему завидуют, и, откажи я ему, сейчас же найдется
пятьдесят охотников занять его место....

[Эдуард]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 20:07)

Да.ценой голодоа - если по иному не умели. Лучше бы без голода. но не умели.

Так я именно это и твержу: Сталин был плохим руководителем, не умел решать вопросы с преемлемыми потерями. Но некоторые подменяют понятия, путая "не умели" с "иначе было нельзя". Иначе как раз очень даже было можно, но Сталин и его дружбаны были профнепригодными, однако за власть сцепились замертво, вот и результат.
Да и что значит не умели? Чтобы не проводить раскулачивание нужны особые умения? Чтобы не сгонять всех крестян в колхозы, а оставить им выбор тоже нужны особые умения? (Это к вопросу Хуана о том, что мог делать кто-то другой, оказавшись вместо Сталина в 1929 г.)

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 20:07)

В вашем понимании - маленькое государство - мирно.

Я не говорю, что маленькое государство мирное, просто маленькое государство не пойдет на большого соседа, если у него будет выбор. Пример Швейцарии тут не подходит, на Швейцарию никто в 1939-1940 годах не нападал.

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:43)

В двадцатых-тридцатых всё именно так и есть. Нищая, огромная, неразвитая, с кучей ресурсов, неумением их обработать, и каким-то новым строем.
Техническое наследие РИ было в прошлом, и в результате гражданской и последующих ужасов проморгали техническую революцию запада.
Вину тут можно и нужно возлагать не только на сталина, но и на белых, и на царя, и временное правительство. Страну в пропасть активно толкали все.

У меня просто нет слов. Нищая, неразвитая... СССР был на уровне стран восточной Европы, а с учетом размеров и обычного роста экономики, не форсированной индустриализации, а постепенной, легко входил в первую пятерку на Земле, как и РИ, но мы не терпим компромиссов, либо банановая колония либо индустриальная сверхдержава.

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:43)

Кто, кроме чехословаков и сербов с болгарами? Какие многие?

Можно еще греков добавить. С учетом того, что у Франции и Германии были свои мелкие союзники два-три сателлита внутри Европы вполне на уровне других держав, надо учесть, что бывшие союзники по Антанте были лояльны к русским, все портили большевики со своей революцией.

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:43)

Война была неизбежной. Ну про Версаль же помним, не?
А вот кто ее начнет - германия или англия, франция или СССР, было уже вопросом. Вопросом времени.
И да, в Мюнхене былоо реально прихлопнуть еще не набравшего сил Гитлера. Просто пугалками, санкциями и угрозой применения силы. Но этого не сделали. потому что бриттам был выгоден буйный гитлер, как заноза против зазнавшихся франков, муссолини хотел усиления гитлеоа, как своего союзника, франки были не против, чтоб направить немцев на восток. А СССР тогда никто и не спрашивал. Он, как и положено банановой тирании, даже и не был приглашен в Мюнхен. Вот и реальное международное влияние страны советов - все глобальные вопросы тогда решались без него.
И вспомним Ялту, Потсдам, создание ООН и кто сидит в совбезе постоянным членом. Вот вам и изменение статуса.
Так что, Чемберлен не смог провести свои интриги так, как хотелось. Он был умный, но недостаточно.

И чем все это доказывает, что "Сталин оказался умнее Чемберлена"? Может страна Чемберлена потеряла 27 млн убитыми на войне? У него были 1700 разрушенных города и 70 000 разрушенных села? А в Ялте и Потсдаме заседали вместе с бриттами и в Совбеза ООН они до сих пор сидят и оккупационную зону в Германии имели. В чем проблема? В том, что колонии потеряли? Так распад колониальной системы начался раньше, вторая мировая его только ускорила. Я же не говорю, что СССР в итоге развалился, потому что Сталин втянул его в войну.
На счет того, что бриттам был выгоден быйный Гитлер. По такой логике можно сказать, что буйный Гитлер был выгоден СССР, ведь он разгромил Францию, ослабил Британию, позволив СССР стать свердержавой. Зеркальная ситуация получается, надо просто менять Запад на СССР. (И этот человек обвинял меня в резунизме). Может не надо впадаться в конспирологию, типа весь Запад был за одно?
Истина иногда попроще. Каждый хочет достигнуть цели за счет других, если даже цель общая. Сталин тоже пытался решить проблему Гитлера чужими руками, в какой-то момент он даже думал, что все получилось, но он ошибся. В итоге СССР пришлось тянуть всю войну на себе и он заслуженно получил статус сверхдержавы, но является ли это правильным выбором? Я думаю, что нет. Пусть французы или англичане будут впереди и сами станут сверхдержавой, все равно это длится несколько десятилетий. Но СССР всегда подставляется, сначала в усмирении Гитлера, потом в противостоянии с США, оба раза стоит в авангарде и получает по башке. Зачем? Ну хочет кто-то быть главным, почему именно СССР берется его остановить. Поставте себе целью быть третьей или четвертой державой на планете, а первые две пусть дерутся сколько хотят.

[Эмден]

"кусочки"хлебное подаяние на Руси,чтоб вы знали хотя бы что это.....

«Старуха» же, как хозяйка в застольной, подает
«кусочки».
У меня нет правильно организованной раздачи печеного хлеба
нищим с веса, как это делается, или, лучше сказать, делалось, в
некоторых господских домах. У меня просто в застольной старуха
подает «кусочки», подобно тому, как подают кусочки в каждом
крестьянском дворе, где есть хлеб – пока у крестьянина есть свой
или покупной хлеб, он, до последней ковриги, подает кусочки. Я
ничего не приказывал, ничего не знал об этих кусочках. «Старуха»
сама решила, что «нам» следует подавать кусочки, и подает.
В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина
хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать
хлеб, а кому купить не на что, то посылают детей, стариков,
старух в «кусочки» побираться по миру. В нынешнем же году у нас
полнейший неурожай на все: рожь уродилась плохо и переполнена
была метлой, костерем, сивцом; яровое совсем пропало, так что
большею частью только семена вернули; корму – вследствие неурожая
яровой соломы и плохого урожая трав от бездождия – мало, а это
самое трудное для крестьян, потому что при недостатке хлеба
самому в миру можно еще прокормиться кое-как кусочками, а лошадь
в мир побираться не пошлешь. Плохо, – так плохо, что хуже быть не
может. Дети еще до Кузьмы-Демьяна (1 ноября) пошли в кусочки.
Холодный Егорий (26 ноября) в нынешнем году был голодный – два
Егорья в году: холодный (26 ноября) и голодный (23 апреля).
Крестьяне далеко до зимнего Николы приели хлеб и начали покупать;
первый куль хлеба крестьянину я продал в октябре, а мужик, ведь,
известно, покупает хлеб только тогда, когда замесили последний
пуд домашней муки. В конце декабря ежедневно пар до тридцати
проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы,
старики, даже здоровые ребята и молодухи. Голод не свой брат: как
не поеси, так и святых продаси. Совестно молодому парню или
девке, а делать нечего, – надевает суму и идет в мир побираться.
В нынешнем году пошли в кусочки не только дети, бабы, старики,
старухи, молодые парни и девки, но и многие хозяева. Есть нечего
дома, – понимаете ли вы это? Сегодня съели последнюю ковригу, от
которой вчера подавали кусочки побирающимся, съели и пошли в мир.
Хлеба нет, работы нет, каждый и рад бы работать, просто из-за
хлеба работать, рад бы, да нет работы. Понимаете – нет работы.
«Побирающийся кусочками» и «нищий» – это два совершенно. разных
типа просящих милостыню. Нищий – это специалист; просить
милостыню – это его ремесло. Он, большею частью, не имеет ни
двора, ни собственности, ни хозяйства и вечно странствует с места
на место, собирая хлеб, и яйца, и деньги. Нищий все собранное
натурой – хлеб, яйца, муку и пр. – продает, превращает в деньги.
Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе
человек, немощный старик, дурачок. Нищий одет в лохмотья, просит
милостыню громко, иногда даже назойливо, своего ремесла не
стыдится. Нищий – божий человек. Нищий по мужикам редко ходит: он
трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим
селам, ярмаркам. У нас настоящие нищие встречаются редко – взять
им нечего. Совершенно иное побирающийся «кусочками». Это
крестьянин из окрестностей. Предложите ему работу, и он тотчас же
возьмется за нее и не будет более ходить по кусочкам.
Побирающийся кусочками одет, как и всякий крестьянин, иногда даже
в новом армяке, только холщовая сума через плечо; соседний же
крестьянин и сумы не одевает – ему совестно, а приходит так, как
будто случайно без дела зашел, как будто погреться, и хозяйка,
щадя его стыдливость, подает ему незаметно, как будто невзначай,
или, если в обеденное время пришел, приглашает сесть за стол; в
этом отношении мужик удивительно деликатен, потому что знает, –
может, и самому придется идти в кусочки. От сумы да от тюрьмы не
отказывайся. Побирающийся кусочками стыдится просить и, входя в
избу, перекрестившись, молча стоит у порога, проговорив
обыкновенно про себя, шепотом «подайте, Христа ради». Никто не
обращает внимания на вошедшего, все делают свое дело или
разговаривают, смеются, как будто никто не вошел. Только хозяйка
идет к столу, берет маленький кусочек хлеба, от 2 до 5 квадратных
вершков, и подает. Тот крестится и уходит. Кусочки подают всем
одинаковой величины – если в 2 вершка, то всем в 2 вершка; если
пришли двое за раз (побирающиеся кусочками ходят большею частью
парами), то хозяйка спрашивает: «вместе собираете?»; если вместе,
то дает кусочек в 4 вершка; если отдельно, то режет кусочек
пополам.
У побирающегося кусочками есть двор, хозяйство, лошади,
коровы, овцы, у его бабы есть наряды – у него только нет в данную
минуту хлеба, когда в будущем году у него будет хлеб, то он не
только не пойдет побираться, но сам будет подавать кусочки, да и
теперь, если, перебившись с помощью собранных кусочков, он найдет
работу, заработает денег и купит хлеба, то будет сам подавать
кусочки. У крестьянина двор, на три души надела, есть три лошади,
две коровы, семь овец, две свиньи, куры и проч. У жены его есть в
сундуке запас ее собственных холстов, у невестки есть наряды,
есть ее собственные деньги, у сына новый полушубок. С осени,
когда еще есть запас ржи, едят вдоволь чистый хлеб и разве уже
очень расчетливый хозяин ест и по осени пушной хлеб – и таких я
видел. Придет нищий – подают кусочки. Но вот хозяин замечает, что
«хлебы коротки». Едят поменьше, не три раза в сутки, а два, а
потом один. Прибавляют к хлебу мякины. Есть деньги, осталось
что-нибудь от продажи пенечки, за уплатой повинностей, – хозяин
покупает хлеба. Нет денег – сбивается как-нибудь, старается
достать вперед под работу, призанять. Какие проценты платят при
этом, можно видеть по тому, что содержатель соседнего постоялого
двора, торгующий водкой, хлебом и прочими необходимыми для мужика
предметами и отпускающий эти предметы в долг, сам занимает на
оборот деньги, для покупки, например, ржи целым вагоном, и платит
за один месяц на пятьдесят рублей два рубля, то есть 48%. Какой
же процент берет он сам? Когда у мужика вышел весь хлеб и нечего
больше есть, дети, старухи, старики надевают сумы и идут в
кусочки побираться по соседним деревням. Обыкновенно на ночь
маленькие дети возвращаются домой, более взрослые возвращаются,
когда наберут кусочков побольше. Семья питается собранными
кусочками, а что не съедят, сушат в печи про запас. Хозяин между
тем хлопочет, ищет работы, достает хлеба. Хозяйка кормит скот –
ей от дому отлучиться нельзя; взрослые ребята готовы стать в
работу чуть не из-за хлеба. Разжился хозяин хлебом, дети уже не
ходят в кусочки, и хозяйка опять подает кусочки другим. Нет
возможности достать хлеба, – за детьми и стариками идут бабы,
молодые девушки и уже самое плохое (это бывает с одиночками),
сами хозяева; случается, что во дворе остается одна только
хозяйка для присмотра за скотом. Хозяин уже не идет, а едет на
лошади. Такие пробираются подальше, иногда даже в Орловскую
губернию. Нынче в средине зимы часто встречаем подводу,
нагруженную кусочками, и на ней мужика с бабой, девкой или
мальчиком. Побирающийся на лошади собирает кусочки до тех пор,
пока не наберет порядочную подводу; собранные кусочки он сушит в
печи, когда его пустят ночевать в деревне. Набрав кусочков, он
возвращается домой, и вся семья питается собранными кусочками, а
хозяин в это время работает около дома или на стороне, если
представится случай. Кусочки на исходе – опять запрягают лошадь и
едут побираться. Иной так всю зиму и кормится кусочками, да еще
на весну запас соберет; иногда, если в доме есть запас собранных
кусочков, подают из них. Весной, когда станет тепло, опять идут в
кусочки дети и бродят по ближайшим деревням. Хозяевам же весной
нужно работать – вот тут-то и трудно перебиться. Иначе как в долг
достать негде, а весной опять повинности вноси. Станет теплее,
грибы пойдут, но на одних грибах плохо работать. Хорошо еще, если
только хлеба нет. Нет хлеба – в миру прокормиться можно кое-как
до весны. С голоду никто не помирает, благодаря этой взаимопомощи
кусочками. «Были худые годы, – говорила мне нынешнею осенью одна
баба, у которой в октябре уже не было хлеба, – думали, все с
голоду помрем, а вот не померли; даст бог и нынче не помрем. С
голоду никто не умирает». Но вот худо, когда не только хлеба, но
и корму нет для скота, как нынче. Скот в миру не прокормишь.

[Саша Белый]

Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:15)

царская власть специально голодом никого не морила,она просто его не зам

Это набор штампов

вот эти вещи что ты запостил

Цитата

В XX в. голод 1901 г. поразил 17 губерний центра; по данным доклада за 1901 год: «В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ».

А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек». Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень?

нигде ничем не подтверждаются
фейк это, советско-историографический (или может быть соверменный) -фейк, который гуляет по сети.

[Саша Белый]

вот например небольшой постинг про 1910-11-12 год
http://allemand1990.livejournal.com/41541.html

не наблюдается повыешения смертности - якобы от голода и тем более якобы в млн погибших
смертность от эпидемии холеры в южных губерниях (80-100 тыс) - есть отражение в цифрах,а голодных смертей в млн и млн -нету

статсборников сейчас выложены в сети масса, кто не верит- пускай сверят с карандашиком в руке...

[Эмден]

Цитата (Саша Белый @ Фев 28 2016, 23:51)

Это набор штампов

вот эти вещи что ты запостил

нигде ничем не подтверждаются
фейк это, советско-историографический (или может быть соверменный) -фейк, который гуляет по сети.

знаешь что? ты сам набор штампов,либерастячьих штампов,тебе не стыдно?
полный урод, приведи хоть один нормальный факт а не херню которую ты тут постишь.

[Саша Белый]

Цитата (Кубок @ Сегодня, 22:19)

нуда, гумусом они стали, страну говорите оставил в поряде, ну да -такой паровоз не хуже чем другие , только рельсы под этим паровозом уже были разобраны. и летел он такой красивый под откос, а все последующие пришедшие уже были заложниками сложившихся обстоятельств, ну соответственно и действовали как на пожаре. расстрел на площади- последнее дело, от слабости прогнившей системы, в говне надо ковыряться т.е. с каждым отдельным, с судом , приговором, но этож морока, правда, а ну как барышни сотрапом обзовут, в лорнет презрительно посмотрют, не на это пойти не можно, ну так и становитесь к стенке , через чуть-чуть сами.

ну вот эти живоглоты -ленинцы-сталинцы , в Советах (и прочие "красные") вкупе с действиями ВП - и понесли страну в пропасть...
не царь Николай -2 заставлял Ленина,Троцкого и т.п. давать демагогические обещания на митингах -разлагая сказками за все хорошее страну и армию?
землю крестьянам (наебали)
фабрики рабочим (наебали)
сампоорделение наций (наебали)
мир без анексий и контирбуций (наебали)
и т.п. и т.д.

на 2 марта 1917 года в РИ и ее армии не было никакх таких проблем, чтобы выделяться среди других участников ПМВ, по ряду параметров даже несоклько лучше было положение (допустим с Menpower, прод.положение и т.п.)

сейчас вот рассказы эпохи Александра 2 (sic! 1872-87 г.г.) про деревню приходиться натягивать... ну это как например рассказывая про 1975 год по советские колхозы -привести в пример 1935... примерно такая же актуальность, может даже и покруче

[Кубок]

Цитата (Эдуард @ Фев 28 2016, 23:23)

Так я именно это и твержу: Сталин был плохим руководителем, не умел решать вопросы с преемлемыми потерями. Но некоторые подменяют понятия, путая "не умели" с "иначе было нельзя". Иначе как раз очень даже было можно, но Сталин и его дружбаны были профнепригодными, однако за власть сцепились замертво, вот и результат.
Да и что значит не умели? Чтобы не проводить раскулачивание нужны особые умения? Чтобы не сгонять всех крестян в колхозы, а оставить им выбор тоже нужны особые умения? (Это к вопросу Хуана о том, что мог делать кто-то другой, оказавшись вместо Сталина в 1929 г.)

Я не говорю, что маленькое государство мирное, просто маленькое государство не пойдет на большого соседа, если у него будет выбор. Пример Швейцарии тут не подходит, на Швейцарию никто в 1939-1940 годах не нападал.


У меня просто нет слов. Нищая, неразвитая...  СССР был на уровне стран восточной Европы, а с учетом размеров и обычного роста экономики, не форсированной индустриализации, а постепенной, легко входил в первую пятерку на Земле, как и РИ, но мы не терпим компромиссов, либо банановая колония либо индустриальная сверхдержава.

Можно еще греков добавить. С учетом того, что у Франции и Германии были свои мелкие союзники два-три сателлита внутри Европы вполне на уровне других держав, надо учесть, что бывшие союзники по Антанте были лояльны к русским, все портили большевики со своей революцией.


И чем все это доказывает, что "Сталин оказался умнее Чемберлена"? Может страна Чемберлена потеряла 27 млн убитыми на войне? У него были 1700 разрушенных города и 70 000 разрушенных села? А в Ялте и Потсдаме заседали вместе с бриттами и в Совбеза ООН они до сих пор сидят и оккупационную зону в Германии имели. В чем проблема? В том, что колонии потеряли? Так распад колониальной системы начался раньше, вторая мировая его только ускорила. Я же не говорю, что СССР в итоге развалился, потому что Сталин втянул его в войну.
На счет того, что бриттам был выгоден быйный Гитлер. По такой логике можно сказать, что буйный Гитлер был выгоден СССР, ведь он разгромил Францию, ослабил Британию, позволив СССР стать свердержавой. Зеркальная ситуация получается, надо просто менять Запад на СССР. (И этот человек обвинял меня в резунизме). Может не надо впадаться в конспирологию, типа весь Запад был за одно?
Истина иногда попроще. Каждый хочет достигнуть цели за счет других, если даже цель общая. Сталин тоже пытался решить проблему Гитлера чужими руками, в какой-то момент он даже думал, что все получилось, но он ошибся. В итоге СССР пришлось тянуть всю войну на себе и он заслуженно получил статус сверхдержавы, но является ли это правильным выбором? Я думаю, что нет. Пусть французы или англичане будут впереди и сами станут сверхдержавой, все равно это длится несколько десятилетий. Но СССР всегда подставляется, сначала в усмирении Гитлера, потом в противостоянии с США, оба раза стоит в авангарде и получает по башке. Зачем? Ну хочет кто-то быть главным, почему именно СССР берется его остановить. Поставте себе целью быть третьей или четвертой державой на планете, а первые две пусть дерутся сколько хотят.

чемберлен не потерял такое количество людей по одной простой причине-целью пребыния германии не ставилось уничтожение населения на окупированых территориях, в отличие от СССР посмотрите соотношение погибшего гражданского населения и военных,соответственно не ставилось целью и уничтожение инфраструктуры- заводов, фабрик и тд, так что априори города у чемберлена не разрушали, зачем разрушать если планируеш там жить?
а что мешает маленькому государству пойти войной на большое, всякое маленькое стремится стать большим при всяком удобном случае.
да сталин ошибся, и у него не получилось решить проблему гитлера чужими руками, но является ли это причиной начала войны? тоесть если бы СССР не реагировал вообще ни как войны бы удалось избежать

[Эмден]

Цитата (Саша Белый @ Фев 28 2016, 23:51)

вот например небольшой постинг про 1910-11-12 год
http://allemand1990.livejournal.com/41541.html

не наблюдается повыешения смертности - якобы от голода и тем более якобы в млн погибших
смертность от эпидемии холеры в южных губерниях (80-100 тыс) - есть отражение в цифрах,а голодных смертей в млн и млн -нету

статсборников сейчас выложены в сети масса, кто не верит- пускай сверят с карандашиком в руке...

ты сам написал, смертность от холеры 100 тысяч в год и всего лишь нескольких губерниях, что ж ты не винишь царский режим за 100 тысяч умерших всего лишь в нескольких губерниях? у тебя язык отсох? А?
где обвинения в геноциде русского народа николай вторым? А? давай, двигай или что? язык в жопу застрял?