броненосцы

[Саша Белый]

Во-1, ты выше не совсем верно указал факт что Рожественский сам оснастил новейшими броненосцами
он был не очень давно начальником морского штаба,а броненосный флот строился по долгосрочным программам имеющих начало еще с 90-х годов 19 века
структура упраления ВМФ был оень запутанная и не чоень понятная нам,в наших терминах
На верху стоял генерл-адмирал,это был великий князь Алексей Александрович -как его прозвали "семь пудов августейшего мяса",брат Александра-3 и дядя Николая-2

вместе с ним сущестовал созывающийся на совещания и имещий иногда небольшие верменные комиссии и комитетты "под задачу" - адмиралтейтв-совет из вышсих военно-порских и политических деятелей,старых адмиралов -для определения концептуального развития флота

руковдил "морским ведомоством" -морской министр, который подчинялся генерал-адмиралу,в его ведении находилолись флоты, порты,снабжение их припасами, вопросы укомплектования и и т.п.

отдельно был морской технический комитет -который ведал постройкой кораблей, разработкой новой арт-матчасти.Снабжением кораблей орудиями.снарядами,приборами

МТК вместе с Военморведом и адмиралетсвт-советом и ведал постройкой кораблей

отдельно был морской штаб и его глава (собсвтенно Рожественский и занимал подобный пост) - это было учреждение вида "канцелярия" для генерал-адмирала, ведал ведением бумаг,переписки, а так же организцией боевой подогтовки и дальних плаваний в мелочах.

Физически это был пост ниже генерал-адмирала, чуть ниже главы воен-мор-веда и на уровне /чуть выше чем МТК и галвы флотов.

Никакой аналогии современной штабной работы по выработке и уточнению операций у него не было.

Отдельно следует отметиь что
во-1,только перед самой РЯВ в структуру ГМШ было веден аналог "оперативного управления" - небольшое подразделение с двумя под-отделами,всего не более 6-8 офицеров, по идее оно и должно было заниматься проработкой операций и моб.разверытванием на случай войны. Поздно!

Следует отметить что такая запутанная структура была
а) создана чтобы затруднить воровство (а оно было огромно, после РЯВ в любовницу генерал-амдирала публика кидала помдиорами и кричала -на тебе не брильянты.а кровь наших моряков)
б) создана совсем для другой структуры флота. Такая структура сложилась в общих чертах в 60-70 годы, когда Балтийский флот был сугубо оборонительным флотом против вражеского (германского или ангилйского) с массой кан-лодок и прибрежных кораблей. А черноморских флот -находисся в зачаточном состоянии,и снова таки был слабее вражеского.Межтеатровый манерв исключался. Управление каждого флота и было оперативным органом на своем море.
в) создана совсем для других людей и другими людьми.

поясню
предшественник Алексея Александровича - тоже великий князь ,Константин Николаевич.Младший брат Александра-2.
Человек с громадным государстенным кругозором и опытом(был руководителем польского царства во время бунтов), реально повоеваший (в должности главы блтфлота оборонялся от англичан в 1853-56) и что характерно -повоеваший против сильного врага,со своими удачами и и поражениями (сдача на Аландах русского гарнизона,блокированного флотом Антанты)
И самое главное
По своему характеру -человек широких реформаторских и новаторских взглядов, один из могучей кучки высших сановников подержавших и продвигавших реформы царя-освободителя (как должно быть известно - реформы Александра 2 шли очень трудно и соабтировались везде как только можно), не стеняющийся резких жестов и заступничства пред царем за подчиненых.
Он и его люди.которых он привлек на руковдящие посты, были совершенно чужды ради дела рамок инструкций и примечаний. Широко реформировали флот, черноморский - создали заново.Эти люди совсем не стыдились широко привлекать технические усорвешнстования. нарпимер были построены "круглые бтреи-поповки" - их не постеснялись построить.убедиттся в их никчемности и ошибочности самой и еди и ..продолжили работать при послеюущем генерал-дамриале уже не делали испытания пострйокой новых батарей...строили крейсер-яхты (Светлана)


После отхода его,Константина Николаевича от дел,фактическим руководителм флотом,при Александре 3 -был не генерал-амдирал,а адмирал Шестаков глава воен-мор-веда - очень авторитетный и продвинутый моряк, скончавшийся в командировке от натуги службы в 1888 году.Именно он был автором идеи "ценза плавания", должный продвигать вверх по морской линии именно реальных моряков, и не при нем идею "ценза" сделали игрушкой в "скачках по должностям"
при этом Александр-3 обладал достаточной волей чтобы ,дже не имея под рукой реформаторов-подчиненных (он сам был консерватор и реакционер) держать остальных (в т.ч и брата) так сказать "в респекте",по выражению Витте, т.е -строго.

Если взять историю с "внедернием" дальномеров Барра-Струдта и прицелом Перепелкина,затянушуюся в испытаниях при адмиралах Тыртове и Авелане (главы морвоен-веда) на несколько лет под различными предлогами, желанием экономии и перепиской-влоть до самой РЯВ
то при Констанине Николаевиче или Шестакове это выглядит как совершенно невозможное дело...скоре бы сэкномили на Авелане и Тыртове,услав их в какой нибудь порт-зажопинск с глаз долой

[Бармалей]

Ну эт тогда так принято было, что мешало
пойти в атаку спрятавшись в линии ? Там и по
большим кораблям нечасто попадали, по
мелкому и шустрому миноносцу тем более, да
и торпеды пусть бы в цель и не попали, но
суматоху бы в строй вносили.

противоминный калибр пустил бы миноносцы на дно. На каждом броненосце по 44 скорострелки

[Juan Carlos]

Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе.
В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет.

Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили.

[Эмден]

миноносцы конца 19 века начала 20 века.

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 17:29)

Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе.
В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет.

Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили.

Неправда твоя, Хуанче! Торпеды были просто калибром меньше ненешних, но ведь и у кораблей не было никакой противоторпедной защиты - одной вполне могло хватить. А в Порт-Артуре наши корабли не утонули только потому, что на мель сели. Да и их потом долго в строй вводили.

[Саша Белый]

Наши торпеды (основная торпеда обр 1898 года) ходили на дальность 3 кбт (600 м) со скоростью 30уз, и 5 кбт (900м) -25 уз
Японские торпеды Ко (дальняя) и Оцу -быстрая ( боевые различия не очень большие) ходили на дальность 600м - 8--м со скоростью 26-22 уз, или на дальность 2500 м (т.е. ~13 кбт) со скоростью 11-2 уз.
Наша торепда имела 64 кг взрывчатки, японская -52 кг (японский 305-мм снаряд 48,5 кг)

Для сравнения наша торпеда обр 1912 года,времен ПМВ 100кг взрычатки и ходила 5 км (30уз) и 6 км (28 уз), т.е. до 35 кбт.

Так что Хуан Карлос прав (он почти всегда прав), плюс можно добавить что тактика торпедного боя была так же не отработана (не было представления по теории и практики залповой стрельбы массой миносноцев на цель-жертву.например,чтоб не увернулась).

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Мар 11 2016, 18:46)

Наши торпеды (основная торпеда обр 1898 года) ходили на дальность 3 кбт (600 м) со скоростью 30уз, и 5 кбт (900м) -25 уз
Японские торпеды Ко (дальняя) и Оцу -быстрая ( боевые различия не очень большие) ходили на дальность 600м - 8--м со скоростью 26-22 уз, или на дальность 2500 м (т.е. ~13 кбт) со скоростью 11-2 уз.
Наша торепда имела 64 кг взрывчатки, японская -52 кг (японский 305-мм снаряд 48,5 кг)

Для сравнения наша торпеда обр 1912 года,времен ПМВ 100кг взрычатки и ходила 5 км (30уз) и 6 км (28 уз), т.е. до 35 кбт.

Так что Хуан Карлос прав (он почти всегда прав), плюс можно добавить что тактика торпедного боя была так же не отработана (не было представления по теории и практики залповой стрельбы массой миносноцев на цель-жертву.например,чтоб не увернулась).

Ну так не стоит забывать, что и скорости кораблей были далеко не те, к которым привыкли во ВМВ и сейчас.

[Эмден]

Императорский Цементный Завод

[Juan Carlos]

Еще где-то встречал, что его табуретом звали, якобы 4 торчащие трубы напоминают ножки перевенутого табурета.

[Эмден]

Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 23:53)

Еще где-то встречал, что его табуретом звали, якобы 4 торчащие трубы напоминают ножки перевенутого табурета.

табуреткой "Наварин"называли,а тут чисто немецкий юмор

"Наварин"

[Бармалей]

мертвые сраму не имут. Погиб в бою, тряпку японскую не поднимал, в отличии от... Не ехидничайте.

[10V]

Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 17:29)

Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе.
В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет.

Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили.

Коль дальность реально была 500 метров, то тогда да, бесполезно, я как то рассчитывал на 3-5 км ...

[10V]

Цитата (Эмден @ Вчера, 23:46)

Императорский Цементный Завод biggrin.gif

Эт кто ?

[10V]

Цитата (Саша Белый @ Вчера, 11:40)

это неплохие показатели в районе 3 или даже (при нижней планке оценки) 4%,согласитесь - не сильно отличается от японского числа.

Приблизительные данные по проценту попаданий есть на Википедии (там есть и небольшой перечень и выстрелов и попаданий) — 3,2 % у японцев, 1,2 % у русских, что в принципе компилируется с результатом боя и похоже на истину.

[Бармалей]

Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:34)

Коль дальность реально была 500 метров, то тогда да, бесполезно, я как то рассчитывал на 3-5 км ...

3 - 5 км это уровень второй мировой, и то немецкие подводники предпочитали работать с более близких расстояний. На первом этапе битвы за атлантику

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:35)

Эт кто ?

какой то из четырех немецких броненосцев "заксен",я показывал их ранее,просто ракурс интересный
сбоку они не так смотрятся.

[10V]

Смотрю я японские корабли ... что то как то не внушать, я чегот не понимаю ? Сдули откровенно не очень сильному противнику.

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:41)

Смотрю я японские корабли ... что то как то не внушать, я чегот не понимаю ? Сдули откровенно не очень сильному противнику.

ну как сказать,их корабли двух главных отрядов были новыми,с хорошей артиллерией,с дальномерами на каждом
орудии а не так как на русских броненосцах по 2 штучки на корапь,с новыми машинами, по этому легко маневрировали,
и главное с хорошей выучкой экипажей,новиков-прибой писал что япы в году выходили в море 8 месяцев для учений,
а в русском флоте лишь 4 месяца.

[10V]

Я и не говорил что полный шмек, но честно говоря и нечего сверх естественного.

[Эмден]

Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:56)

Я и не говорил что полный шмек, но честно говоря и нечего сверх естественного.

а ты ожидал увидеть "Ямато" против русской эскадры?