броненосцы

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 05:13)

1.Почему у многих английских броненосцев были "спаренные" дымовые трубы?

От размещения котлов.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 05:13)

Ведь,одна мачта не гарантировала в мирное время и в бою хороший обзор,наблюдение,приём и подачу сигналов

Это какое время то? Тогда и КДП не было.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 07:38)

Это какое время то? Тогда и КДП не было.

1) А. П. Давыдову удалось создать оригинальный и для своего времени совершенный комплекс электромеханических приборов, обеспечивавших управление стрельбой при залповом огне.В «систему аппаратов» Давыдова входили: бортовой индикатор, башенный индикатор, приборы для вертикального наведения орудий, сигнальные приборы, рулевой аппарат. Этот комплекс приборов, входивший в «систему аппаратов автоматической стрельбы», позволял решать задачу быстрой горизонтальной наводки орудий в цель методом поворота корпуса корабля. При этом рулевой мог непрерывно следить за положением цели относительно избранного направления залпа. Приборы обеспечивали автоматическое производство залпа при помощи замыкателя, находившегося в центральном посту, точно в тот момент, когда орудиям придавались нужные горизонтальные и вертикальные направления. Для повышения точности наводки залп производился только тогда, когда угол бортовой качки становился равным заранее установленной величине. Питание приборов осуществлялось от гальванических батарей. «Система аппаратов» Давыдова была первой системой приборов управления артиллерийским огнем как в России, так и на Западе. Она создала новую отрасль артиллерийской техники и положила начало применению электрического тока в морской артиллерии. Эти приборы явились прообразом современных ПУС и ПУАЗО.В годы русско-турецкой войны 1877—1878 гг. в Черноморском флоте приборы Давыдова были установлены на кораблях и береговых батареях Очакова, Керчи и Одессы,а прошли испытание в бою вооружённого парохода "Веста" с турецким броненосцем "Фетхи-Буленд" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%....BE.D0.BC.C2.BB .2.)"..некоторые прогрессивно настроенные морские офицеры, и в нашей стране и за рубежом, начали демонстрировать возможность ведения огня на дальние дистанции после того, как предварительно изобрели, совершенно независимо друг от друга, точные инструменты для управления огнем и прицеливания. Четыре выдающихся моряка сыграли основную роль в техническом прогрессе в этой области — английский адмирал сэр Перси Скотт, американские адмиралы Фиск и Симс, и немецкий адмирал Томсен.В каждом случае главным элементом новой системы была возможность телескопического видения. Разработав его одновременно с такими своими изобретениями, как прицельные системы «dotter», «deflection teacher» и другие, адмирал Скотт, которого в английском флоте иногда называли «отцом современной артиллерии», добился удивительных результатов стрельбы на кораблях, которыми успешно командовал. Он возродил к жизни давний метод «параллельного огня борта», при котором ось прицеливания всех пушек, размещенных на одном борту, управлялась так, что все орудия наводились на одну точку. Так появилась стрельба залпами в отличие от ведения индивидуального огня.Наконец, Скотт изобрел систему центральной наводки. Она позволяла одному человеку управлять огнем всех пушек на борту. Если его прицеливание точное — что зависит не только от его личного мастерства, но и от мастерства его товарища, наблюдающего за падением снарядов, устроившись на верхушке мачты, и от математических вычислений, производившихся на «центральном посту управления огнем» глубоко во «внутренностях» корабля — то по цели может ударить залп орудий всего борта. Но точно так же самая маленькая ошибка в вычислениях или самое незначительное заблуждение в оценке угла или дистанции могут стать причиной того, что все снаряды пролетят мимо.Под влиянием адмирала Томсена немецкий военно-морской флот начал эксперименты со стрельбой на большие дистанции в 1895 году. На следующий год были проведены групповые стрельбы линейной эскадры во время учений в бухте Свинемюнде в присутствии Кайзера, на которого так подействовали их результаты, что он лично подключился к внедрению на весь флот новых приборов для стрельбы на большие дистанции..." - http://militera.lib.ru/h/bywater_ferraby/08.html 3.)В ВМФ Франции и Англии : http://militera.lib.ru/science/ropp/16.html

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 07:38)

От размещения котлов.

Не только из-за расположения котлов м машин.А на больших броненосных крейсерах Франции,начиная с "Жанны-д-Арк"?

[Dinaburg]

Почему на броненосцах продолжительное время сохранялась парусная остнастка?Если пример башенного броненосцв "Кэптэн" показал её опасность даже в мирное время : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ck_Mitchell.jpg

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 09:02)

А. П. Давыдову...

Ты уже сам за своими же стенами текста уже не видишь предмета обсуждения. Где там про КДП на мачте?

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Окт 25 2016, 09:10)

Не только из-за расположения котлов м машин.А на больших броненосных крейсерах Франции,начиная с "Жанны-д-Арк"?

Ровно по количеству котельных отделений.

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 09:27)

Почему на броненосцах продолжительное время сохранялась парусная остнастка?

Инерция мышления и желание сэкономить.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 11:36)

Ты уже сам за своими же стенами текста уже не видишь предмета обсуждения. Где там про КДП на мачте?

Не на мачте,а марсах мачт,где были прожекторы,наблюдатели и даже вооружение,как на боевых марсах.А дальномеры тогда не стояли на мачтах,но и наблюдатели-корректировщики не на "глазок" данные выдавали.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 11:39)

Инерция мышления и желание сэкономить.

Ответ неверный.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 11:38)

Ровно по количеству котельных отделений.

И всё?Только по одной причине?А почему обе мачты одинаковые?

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 11:36)

Ты уже сам за своими же стенами текста уже не видишь предмета обсуждения.

..А кое-кто "за отдельными деревьями не видит всего леса"...

[Эмден]

Цитата (Dinaburg @ Окт 25 2016, 09:27)

пример башенного броненосцв "Кэптэн" показал её опасность даже в мирное время.

кептен плохой пример,этот корабль был монитором с развитыми надстройками,
на него еще и мачты поставили,неудивительно что он перевернулся.

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 12:02)

А дальномеры тогда не стояли на мачтах,но и наблюдатели-корректировщики не на "глазок" данные выдавали.

И где же они находились? Хоть один пример самоубийцы с биноклем и телефоном на марсе.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 12:06)

..А кое-кто "за отдельными деревьями не видит всего леса"... 

Ты уже нашел доказательства того, что у Лайона планировалось две башни по три пушки ГК в окончательном варианте?

[Dinaburg]

Цитата (Эмден @ Окт 25 2016, 13:30)

кептен плохой пример,этот корабль был монитором с развитыми надстройками,
на него еще и мачты поставили,неудивительно что он перевернулся.

А мониторы "Уаскар",типа "Хивзи-Рахман",типа "Адмирал Грейг","Рольф Краке" - океанские переходы делали и не переворачивались и в боях участвовали.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 14:21)

И где же они находились? Хоть один пример самоубийцы с биноклем и телефоном на марсе.

"Цусиму" перечитай.Например,где про сигнальщика с "Наварина" написано.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 25 2016, 14:21)

И где же они находились? Хоть один пример самоубийцы с биноклем и телефоном на марсе.



Ты уже нашел доказательства того, что у Лайона планировалось две башни по три пушки ГК в окончательном варианте?

Не мне искать надо,а самому посмотреть выше по ленте,где даже схема есть.

[Эмден]

Цитата (Dinaburg @ Окт 27 2016, 15:33)

А мониторы "Уаскар",типа "Хивзи-Рахман",типа "Адмирал Грейг","Рольф Краке" - океанские переходы делали и не переворачивались и в боях участвовали.

у них не было высоких надстроек и высоких мачт с полным парусным вооружением.

кептен.



адмирал лазарев.



рольф краке.



уаскар.

[Dinaburg]

Уважаемый Эмден!Вы пишете,что "у них не было высоких надстроек и высоких мачт с полным парусным вооружением".Частично,я с Вами согласен,но мониторы "Уаскар", "Хивзи-Рахман" и "Люфти-Джелиль",ПРОПОРЦИАНАЛЬНО своим главным размерениям корпусов,тоннажу,высоте своих мачт и площади парусности,были подобны "Кэптэну".Сравните : http://hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_07.htm и http://hobbyport.ru/ships/petr_velikiy.htm .Дело,по-моему в другом : 1.Почти с самого начала постройки стало ясно, что корабль получается намного более тяжёлым, чем по проекту (что в те годы было частым явлением). Как только броненосец был спущен на воду 27 марта 1869 года, оказалось, что его осадка превышает проектную на 13 дюймов (33 см).2.По проекту Кольза высота надводного борта должна была быть немного больше 8 футов 6 дюймов (2,6 м), однако эту высоту уменьшили до 6 футов 8 дюймов (2 м) — вероятно, по ошибке составителя чертежей. Общая перегрузка составила 731 тонну (а специалисты фирмы Лэрдз указывали даже на 830—860 т.), но самым опасным было то, что основная часть этой лишней нагрузки пришлась на высоко расположенные части (рангоут и навесную палубу). Специалисты фирмы «Лэрдз» подсчитали, что броненосец может выдержать крен всего в 21 градус, после чего обязательно перевернётся.Но уже крена в 14 градусов было достаточно, чтобы срез палубы оказался вровень с поверхностью воды. и 3.Самое главное,что в значительной степени проблемы с кораблём были вызваны недостаточным контролем со стороны самого Кольза, который вдобавок, долгое время не мог следить за работами из-за болезни, так как не присутствовал ни на одном проектном совещании.Поэтому броненосец, который и так был перегруженным по проекту, оказался перетяжелён ещё сильнее.Ошибка Кольза в том,что он доверился строителям своего корабля и не проверил его статические и динамические характеристики,тогда как,можно было бы принять необходимые меры,например,сделать откидной фальшборт за счёт чего увеличить высоту надводной части бортов,как это было сделано на М "Рольф Краке" и это помогло бы избежать трагедии.Р.S.Кстати,я Вам посылал сообщение в "личку" по э-почте.Вы его получили?

[Эмден]

если имеешь в виду электронную почту гугла то я туда месяцами не заглядываю,
а тут на форуме я ничего в личку не получал.

[Эмден]

Цитата (Dinaburg @ Окт 27 2016, 17:03)

Уважаемый Эмден!Вы пишете,что "у них не было высоких надстроек и высоких мачт с полным парусным вооружением".Частично,я с Вами согласен,но мониторы "Уаскар", "Хивзи-Рахман" и "Люфти-Джелиль",ПРОПОРЦИАНАЛЬНО своим главным размерениям корпусов,тоннажу,высоте своих мачт и площади парусности,были подобны "Кэптэну".

кептен был в три раза крупнее всех ниже перечисленных кораблей