Труба, дело, газ, нефть и всё связанное

[Juan Carlos]

Цитата (Manny Calavera @ Дек 31 2019, 16:39)

На каждый случай этот запасной вариант со своим судном гонять?

Конечно же, нет. Пусть на особо уязвимом для санкций участке работают швейцары. Наше судно нечего туда гонять. Не для того наша роза цвела.

И, кстати, а почему вариант со своим судном - запасной? Он бы должен быть основным.
Чо, приятнее платить кому-то бешеные бабки, чем своими судами работать?

[Manny Calavera]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 31 2019, 17:07)

Конечно же, нет. Пусть на особо уязвимом для санкций участке работают швейцары. Наше судно нечего туда гонять. Не для того наша роза цвела.

И, кстати, а почему вариант со своим судном - запасной? Он бы должен быть основным.
Чо, приятнее платить кому-то бешеные бабки, чем своими судами работать?

Строго наоборот, реактивных швейцарцев гонять на опасные участки бессмысленно - улетят, как показала практика, с суперской скоростью. "Наше" судно все равно смертник в этом плане санкций.

Потому что когда тебе нужны макароны, ты идешь в магазин, а не занимаешься посадкой дурума.
Постройка своего монстра бессмысленна, это ценой миллиарды денег и сроками в годы, а после укладки ему работать негде - внутри страны таких масштабов нет и не будет, а зарубежом, во-первых, есть те же специализированные компании, а, во-вторых, партнеры постараются превратить его в тыкву.

[Pampa]

Поэтому отдали 10 миллиардов за трубу, и Украине 3 миллиарда и транзит на 5 лет? А в результате ни трубопровода ни корабля своего. Многоходовочка.

[Juan Carlos]

Сколько миллиардов стоит судно, и сколько теряется на недострое и транзите?

А так-то да, ты всё верно говоришь. Так и надо. И результаты мы видим - СП не строится, так как иностранцы боятся санкций, своих судов, почему-то, тоже там нет. Оказывается, не выгодно построить трубопровод поскорее и своими силами.

[Manny Calavera]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 31 2019, 17:40)

Сколько миллиардов стоит судно, и сколько теряется на недострое и транзите?

А так-то да, ты всё верно говоришь. Так и надо. И результаты мы видим -  СП не строится, так как иностранцы боятся санкций, своих судов, почему-то, тоже там нет. Оказывается, не выгодно построить трубопровод поскорее и своими силами.

Pioneering Spirit стоил $3 млрд., отечественный аналог стоил бы больше и был бы через n лет (и много n, учитывая технологическую сложность столь уникальных поделий). Без транзита в следующем году никак не обойтись, в перспективе скорее всего тоже, так что желанию побить побольше горшков, остановить транзит через Украину, лучше оставаться интернетах. При долгосрочном сохранении транзита не очень важно, будет ли запущен СП-2 хоть под самый конец года.

[Manny Calavera]

Цитата (Pampa @ Дек 31 2019, 17:36)

Поэтому отдали 10 миллиардов за трубу, и Украине 3 миллиарда и транзит на 5 лет? А в результате ни трубопровода ни корабля своего. Многоходовочка.

Поэтому. Чтобы построить 93 так процента священной трубы отдали 10 млрд., а так как это уже 93, а не 3, то Украина получила ставку транзита как при Юле при сокращении объема прокачки, а не как хотелось раньше в два раз выше.

[12th]

Не хочу опошлять, но ИМХО дискуссия напоминает спор о необходимости ПТРК 3/4 поколения

[Manny Calavera]

Цитата (12th @ Дек 31 2019, 20:05)

Не хочу опошлять, но ИМХО дискуссия напоминает спор о необходимости ПТРК 3/4 поколения

Из ПТРК хоть на учениях пострелять можно, а гипотетический трубоукладчик можно будет в качестве мишени использовать.
Так-то куда более скромный по возможностям, чем суда Allseas, Jascon 18 купили за млрд. USD.

[Саша Белый]

На прошлой странице, на вопрос где свое судно трубоукладчик , он был свой, уже 3.5 года. Потом он стал запасной. А теперь то он стал гипотетический.
Новогодний тверк.

[Juan Carlos]

Почему в качестве мишени? Что, трубопроводы больше строить-ремонтировать больше нигде не нужно?
А почему в Аллсиз так не думают и тут же послали свой корабль на другой объект. Что мешало бы сдавать потом в аренду российский? Это ж уникальная и востребованная техника.
Но лучше платить украм и швейцарам, ага. Нету, потому что оно ненужное.

[Саша Белый]

Швейцарская морская компания, исклюзивная. Звучит как анекдот.
А России невыгодно, дорого, долго и не нужно.
Согласимся

[Juan Carlos]

Зато укротранзит - нужно, рентабельно, полезно, необходимо.
Никак нельзя его закрывать. А все эти потоки не так уж и важны - эт мы шутковали, хахаха, и штраф украм, капля в море!

[Juan Carlos]

Цитата (Саша Белый @ Дек 31 2019, 21:37)

А России невыгодно, дорого, долго и не нужно.
Согласимся

Россия строит атомные ледоколы, которые вообще работают несколько месяцев в году и всё. И только внутри страны. Валютв не приносят и не окупаются. Сколько один ледокол стоит, представить страшно.
А построить укладчик, чтоб свою ж трубу тянуть, а потом сдавать в аренду на другие объекты по всему миру, это неее, это ненужно, дорого.

[Manny Calavera]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 31 2019, 21:34)

Почему в качестве мишени? Что, трубопроводы больше строить-ремонтировать больше нигде не нужно?

А почему в Аллсиз так не думают и тут же послали свой корабль на другой объект. Что мешало бы сдавать потом в аренду российский? Это ж уникальная и востребованная техника.
Но лучше платить украм и швейцарам, ага. Нету, потому что оно ненужное.

Нет, не нужно. 2,5 тыс. км больше никуда прокладывать не придется. Имеющимися возможностями (ну там 1км в день, если не шторм) тысячи км уложить нельзя, а на потенциальны работы у берегов страны их хватает.

Ничего они никуда не послали, в порту стоят. Его отсутствие. Какие предпосылки для появления достаточно узкоспециализированной конторы есть/были в России? Может быть тут добыча как-то связана с шельфом сильно?
Лучше платить тем, кто может быстро произвести требуемые работы. Таких компаний в мире раз-два, и создавать свою третью (заведомо худшую) аж под один проект... тут уж лучше украм платить - дешевле выйдет.

Цитата

А построить укладчик, чтоб свою ж трубу тянуть, а потом сдавать в аренду на другие объекты по всему миру, это неее, это ненужно, дорого.

Такой ходовой бизнес-план. Построить и сдавать в аренду. Раз так невероятно выгодно, то чего все не понастроят в аренду-то?

[Retwizan]

Украина за пять лет получит от транзита российского газа минимум $7,2 миллиарда - Коболев

Цитата

"Сумма в 7,2 млрд долларов, можно сказать, в определенной мере гарантирована российской стороной как доход, который украинская сторона получит в течение следующих пяти лет. Эта сумма может быть и больше, на что мы и надеемся, поскольку в контракте заложены минимальные объемы, которые видит "Газпром", - сказал он. По словам Коболева, эта сумма, согласно контракту, не может быть меньше. "Гарантированная цифра может вырасти, но не будет меньше ... С точки зрения газового мира - это довольно прилично", - добавил он.

https://www.unian.net/economics/energetics/...na-kobolev.html

Никаких 15 лярдов.

[fahed]

Цитата (Саша Белый @ Дек 31 2019, 21:33)

На прошлой странице, на вопрос где свое судно трубоукладчик , он был свой, уже 3.5 года. Потом он стал запасной. А теперь то он стал гипотетический.
Новогодний тверк.

Кеканул с тебя, падлюка!

[Juan Carlos]

Цитата (Manny Calavera @ Дек 31 2019, 21:57)

Такой ходовой бизнес-план.    Построить и сдавать в аренду. Раз так невероятно выгодно, то чего все не понастроят в аренду-то?

Конечно, план про то, чтоб начать строить, нарваться на санкции и пять лет утешать себя мыслью, что успеем, они зассут, намного лучше.
А когда они кекнули трубу, выдумывать отмазки, что так даже лучше.

Как пармезан с помидорами импортозамещать, это да. А купить или построить себе трубоукладчик, чтоб не зависеть от запада, это не, пусть другие.
Так другие так и делают. Компания Оллсиз, ты не слыхал про такую?

[Juan Carlos]

Цитата (Manny Calavera @ Дек 31 2019, 21:57)

Таких компаний в мире раз-два, и создавать свою третью (заведомо худшую) аж под один проект...

То есть, под один?
Только СП два, а еще турецкий и южный потоки.
Вот уже 4 проекта, где можно было бы использовать этот корабль.
Но да, платить украм лучше.

[Manny Calavera]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 31 2019, 23:18)

А купить или построить себе трубоукладчик, чтоб не зависеть от запада, это не, пусть другие.

Так другие так и делают. Компания Оллсиз, ты не слыхал про такую?

Для этого есть имеющийся купленный флотик, о котором писалось тут много в теме в последнее время. Если им будут заканчивать, то компания-владелец автоматом попадает в SDN и в будущем минимум 5 лет работает только на белорусском море внутри России, нахрена ей большой трубоукладчик тогда, которым можно тысячи км укладывать, она его потом белым медведям будет в аренду сдавать?

Ага делают... Очень смешно.

Цитата

То есть, под один?
Только СП два, а еще турецкий и южный потоки.
Вот уже 4 проекта, где можно было бы использовать этот корабль.
Но да, платить украм лучше.

То и есть. Турецкий поток - это реинкарнация южного. Итак, 2 уже построены, остался целый один, который всенепременно надо строить своим корабликом, чтоб подольше и/или подороже.

[0Entry]

Цитата (Саша Белый @ Дек 31 2019, 21:33)

На прошлой странице, на вопрос где свое судно трубоукладчик , он был свой, уже 3.5 года. Потом он стал запасной. А теперь то он стал гипотетический.
Новогодний тверк.

Там полный ебаный экибастуз в самом Газпроме,то что говорить о методичках)

Цитата

Газпром собственноручно похоронил свои перспективы

Нафтогаза выполняет работу Газпрома - рассказывает нам о принципах нового контракта:

Тот факт, что мы подписали контракт на транзит по принципу "качай или плати" на пять лет, является неординарным событием в таких условиях. Замечу, что это первый случай в истории Украины, когда Газпром заключил контракт на транзит по европейскому принципу "качай или плати". До этого времени только закупки газа у Газпрома покрывались похожим, но невыгодным для Украины и выгодным для России, принципом "бери или плати", - заявил исполнительный директор НАК Юрий Витренко.

Ликвидация второго принципа "бери или плати" означает, что согласно новому контракту, в случае падения спроса на газ в Европе, Газпром обязан будет перекидывать объемы поставок с других направлений на Украину. Понимаем, что вариант гипотетический и потребление русского газа в Европе вряд ли упадет. Однако в данном случае ключевое значение имеет сам отказ от принципа гарантий долгосрочных контрактов для поставщика газа, т.е. Газпрома. При этом гарантии транзитера сохранены в полном объеме.

Создан прецедент, который даёт ассиметричное преимущество потребителю газа и странам-транзитерам перед поставщиком. Если по этому варианту будут заключаться все контракты с европейскими потребителями (а европейские потребители будут идиотами, если не воспользуются прецедентом), то Газпром окажется в роли той самой "бензоколонки", о которой говорили американские политики.

Прежний механизм (двусторонние обязательства) газового рынка Газпром убил своими собственными руками. Теперь все риски и вся ответственность возлагается исключительно на производителя. Потребитель будет диктовать условия.

Мы немного растеряны. Такой смеси чудовищной некомпетентности и ужасного непрофессионализма, которую демонстрирует Газпром и правительство России, трудно себе даже представить. Вот уж действительно, набрали верных, а результата ждут как от умных....