Труба, дело, газ, нефть и всё связанное

[Полес]

С ГА -

Цитата

Решение ни в какую законную силу еще не вступило. Есть время для апелляции, если иное не прописано контрактом.
И в развитие темы собственно вот :
"...Итак, Миллер заявил, что "Газпром" немедленно начнет процедуру расторжения контрактов в Стокгольмском арбитраже. О каких контрактах идёт речь:
1. Это контракт на поставку газа Нафтагазу. Срок контракта — до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года). Объём поставки — 55 млрд кубометров ежегодно, начиная с 2010 года.
2. Это контракт на транзит газа. Срок контракта — до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).
Оба контракта регулируются исключительно материальным правом Швеции (пункт 9.4 контракта на поставку газа и пункт 12.1 контракта на транзит). До сегодняшнего дня это казалось правильным. Поскольку если бы контракты регулировались законодательством России или Украины, это дало бы одной из сторон изменять своё законодательство и через это механизм менять условия контрактов. В настоящее время правильность этого положения вызывает сомнения, поскольку Стокгольмский арбитраж принял одностороннее решение.
Суть решения в том, что контракт на поставку газа Украине сама Украина нарушать может, то есть может не брать столько газа, сколько обещала. А Газпром нарушать контракт на транзит не имеет права и обязан осуществлять транзит через территорию Украины.
В пункте 3.1. контракта на транзит указано, что Газпром обязан передавать Нафтагазу для прокачки 110 млдр кубометров газа. Этого Газпром не делал.
В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмом газа, по контрактам, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа. То есть не теми объёмами, которые Европа купила, а теми объёмами, которые она обязана купить.
В связи с тем, что эти минимальные объёмы Стокгольмский арбитражный суд уже опрокинул своими предыдущими решениями, казалось, что это должно было повлиять на решение этого же суда. То есть уже толковать пункт 3.2 так: сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать.
Однако Стокгольмский арбитражный суд указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями договоров.
Абсурдная ситуация. С одной стороны, шведы сказала, что европейские потребители не должны покупать столько газа, который обещали, с другой стороны, Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обязаны купить, а они не покупают.
На днях Газпром отказался поставлять газ Украине, хотя Нафтагаз сделал предоплату.
Смотрим контракт на поставку газа:
В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.
То есть Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 году, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников. То есть Нафтагаз не может показать в суде документы, согласно которым Нафтагаз покупал газ у Газпрома. А если газ у Газпрома не покупался, то нужно заключить дополнительное соглашение.
То есть Газпром вообще может не исполнять контракт на поставку газа, и это будет в строгом соответствии с тем, что написано в контракте.
В контракте на поставку не указано, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. Только через Стокгольмский арбитражный суд (пункт 8.2 контракта). Об этом и говорит Миллер — будем расторгать через суд.
Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Поставки газа, в строгом соответствии с контрактом на поставку, можно не осуществлять.
Контракт на транзит тоже можно расторгнуть только через этот же суд. Это указано в пункте 12.2. Этот контракт Газпром пока исполняет. И должен платить по нему, как указано в пункте 3.2 (см выше).
В пункте 13.2 контракта на транзит указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Это означает, что несмотря на решения суда, оба контракта пока действительны. При этом контракт на транзит исполняется и будет пока исполняться, а контракт на поставку газа на Украину не исполняется и не будет пока исполняться.

Выводы:

1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится с правом поле.
2. Стокгольмский арбитражный суд старательно ломает систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями..." (с)

Не знаю сам он наптсал, или взял откуда, но ИМХО всё верно.

[Полес]

Вдогон -

Цитата

Президент Украины Петр Порошенко поблагодарил Швецию за решение Стокгольмского арбитража по газовому спору между НАК “Нафтогаз” и “Газпромом”.
Об этом глава украинского государства заявил во время встречи в Киеве с шведским министром обороны Петером Хультквистом.

“Швеция и Стокгольм за последнюю неделю являются очень важными для украинцев. Я приветствую решение Стокгольмского арбитража, который расставил все точки над “i”, подтвердил энергетическую независимость нашего государства и обязал “Газпром” заплатить Украине 4,6 миллиарда долларов, обеспечив энергетическую безопасность Украины и Европы. Я очень благодарен вам, господин министр, представителю Швеции, за справедливый, объективный и независимый судебный процесс», – сказал Порошенко.
При этом он выразил надежду, что теперь страны Северной Европы сыграют важную роль, чтобы не дать РФ построить газопровод “Северный поток-2”
Заявление украинского президента удивило юристов.
“Объясните кто-нибудь недалекому диктатору, что это только в его судах можно благодарить чиновника исполнительной власти за решение судебной. И ещё объясните, что международный коммерческий арбитраж в Стокгольме к Швеции имеет точно такое же отношение, как и находящийся в Лионе Interpol к Франции и расположенный в Брюсселе офис ЕС к Бельгии”, – прокомментировал на своей странице в Facebook слова Порошенко украинский юрист Андрей Портнов.
Не менее резок в оценках был адвокат Ярослав Турчин.
“Чудовищный дипломатический обсёр и если по правилам, то повод заявить российской стороне о фактах давления на суд и решалова, что Петро подтвердил своим трёпом”, – написал в комментариях к посту Турчин.

https://www.politnavigator.net/spyanu-ili-p...arbitrazha.html

[S_S]

Цитата (Полес @ Сегодня, 17:07)

Не знаю сам он наптсал, или взял откуда, но ИМХО всё верно.

1. Всё бы ничего, но есть ещё "Северный поток". То есть, объём для перекачки был. Возможность выполнить требования контракта была.
2. Арбитраж уже показал, что совершенно не важно, что там написано в этих договорах. Трактует так, как считает нужным.

А потому, в правовом поле "Газпром" или нет - невелика разница. Точно так же как с мельдонием и спортсменами. Россию уже открыто чмырят, потому как это не просто безнаказанно, но даже в тренде. Заклинания Кремля про "уважение во всём мире" вызывает горький смех. Вон Порошенко санкции против российских банков ввёл. Как будут реагировать? Утираться. А если ещё и за это решение по разрыву контрактов штрафы нехилые назначат? Что тогда будут делать? В истерике биться и ядерными арматами грозить?

[rapax07]

Цитата (S_S @ Мар 6 2018, 18:07)

Как будут реагировать?

А вы что предлагаете?

[Harlequin]

Цитата (S_S @ Мар 6 2018, 18:07)

1. Всё бы ничего, но есть ещё "Северный поток". То есть, объём для перекачки был. Возможность выполнить требования контракта была.
2. Арбитраж уже показал, что совершенно не важно, что там написано в этих договорах. Трактует так, как считает нужным.

А потому, в правовом поле "Газпром" или нет - невелика разница. Точно так же как с мельдонием и спортсменами. Россию уже открыто чмырят, потому как это не просто безнаказанно, но даже в тренде. Заклинания Кремля про "уважение во всём мире" вызывает горький смех. Вон Порошенко санкции против российских банков ввёл. Как будут реагировать? Утираться. А если ещё и за это решение по разрыву контрактов штрафы нехилые назначат? Что тогда будут делать? В истерике биться и ядерными арматами грозить?

1. Спорный аргумент. Кому-то из клиентов выгоднее получать товар на севере Германии, нежели на востоке Словакии (а потом гнать его через всю Европу). Тем более, что аналогичную претензию можно предъявлять и Нафтогазу - не покупали у ГП по контракту, хотя - в то же самое время - отоваривались у других поставщиков. "Могли, но не хотели"(с).
Впрочем, соглашусь с тем, что:
2. Да, решение арбтража лежит вне правовой плоскости, и явно политизировано. Прецедентов таких не помню. Боюсь (если его не аннулирует вышестоящая инстанция), этим решением откроется та-а-акой ящик Пандоры... Полагаю, надо подождать результатов аппеляции, а также решения британского суда по "долгу Януковича". Там, судейским, совсем, не позавидуешь...

Но, что касается прочего - прости, ты зачем-то в кучу свалил и конкретные косяки МуДко, и российские банки... В проблемах со спортсменами виноват - конкретно, виноват - этот "речной механик". В свое время, он спихнул с должности Фетисова - который пользовался, безусловным авторитетом в спортивных кругах, к нему прислушивались. И, вот - на смену знаменитому хоккеисту с кучей регалий и чемпионств - приходит какой-то "фром май харт" с горы, и... Мельдоний, допинг... Не надо было страуса изображать - вот что. При этом гражданине мы потеряли представительства в международных спортивных организациях, при полном похуизме со стороны этого мудака. Как потеряли? - не поверишь: мы, просто, не выдвигали свои кандидатуры...
Ну, а банки... Мне и самому интересно - что они там делают. Не риторический вопрос, а вполне практический: за какой выгодой их там держать, а не закрыть филиалы, оставив по представительству для обслуживания выданых ранее кредитов? да и ту функцию можно было отдать кому-нибудь из западных банков. Видимо - есть резон, несмотря на погромы...

[S_S]

Цитата (Harlequin @ Сегодня, 20:44)

Но, что касается прочего - прости, ты зачем-то в кучу свалил и конкретные косяки МуДко, и российские банки...

Да не я свалил в кучу, а у России куча потерь-поражений по всем фронтам. И за многими из них - чьи-то конкретные косяки. И не важно, что разные причины и ответственные - общая картина весьма неприглядная. Сейчас Украина вдохновлённая выигрышем в суде начнёт подобные иски штамповать пачками. Где-нибудь да выгорит. И Европа прочухает, что можно не свои деньги в Украину вкладывать, а с России по исками трясти.
Там, по добыче газа на шельфе рядом с Крымом какие-то проблемы намечаются, за разрыв контрактов грозятся неустойки выставить. Да много чего ещё могут придумать.

Цитата (Harlequin @ Сегодня, 20:44)

Ну, а банки... Мне и самому интересно - что они там делают. Не риторический вопрос, а вполне практический: за какой выгодой их там держать, а не закрыть филиалы, оставив по представительству для обслуживания выданых ранее кредитов? да и ту функцию можно было отдать кому-нибудь из западных банков. Видимо - есть резон, несмотря на погромы...

Уходить надо было сразу. Но, видимо, надеялись остаться на коне в том хаосе. Проблемы-то не в погромах - это копейки. С частниками могут вообще не работать - это пассив, хотя они и играют слабую роль заложников. Проблемы в выданных кредитах, которые вернуть проблематично, тем более в условиях всё новых препон. А теперь уходить - терять очень много. Видимо всё ещё надеются минимизировать потери. И опять чьи-то решения, похоже, ошибочные.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 18:54)

А вы что предлагаете?

Кому? Пользователям этого форума - ничего.

[rapax07]

Цитата (S_S @ Мар 6 2018, 21:30)

Кому? Пользователям этого форума - ничего.

Аааа... Я думал у вас есть предложения, а вы просто попиздеть риторически....

[Harlequin]

Цитата (S_S @ Мар 6 2018, 21:30)

Да не я свалил в кучу, а у России куча потерь-поражений по всем фронтам. И за многими из них - чьи-то конкретные косяки. И не важно, что разные причины и ответственные - общая картина весьма неприглядная. Сейчас Украина вдохновлённая выигрышем в суде начнёт подобные иски штамповать пачками. Где-нибудь да выгорит. И Европа прочухает, что можно не свои деньги в Украину вкладывать, а с России по исками трясти.
Там, по добыче газа на шельфе рядом с Крымом какие-то проблемы намечаются, за разрыв контрактов грозятся неустойки выставить. Да много чего ещё могут придумать.



Уходить надо было сразу. Но, видимо, надеялись остаться на коне в том хаосе. Проблемы-то не в погромах - это копейки. С частниками могут вообще не работать - это пассив, хотя они и играют слабую роль заложников. Проблемы в выданных кредитах, которые вернуть проблематично, тем более в условиях всё новых препон. А теперь уходить - терять очень много. Видимо всё ещё надеются минимизировать потери. И опять чьи-то решения, похоже, ошибочные.


Кому? Пользователям этого форума - ничего.

Ну, если следовать мнению Г.К.Орджоникидзе, о том, что "...у каждого нашего промаха - есть имя, отчество и фамилия", то оно, конечно...

Но, я бы посоветовал, всё же, отделять системные проблемы - от тех, которые были получены, преимущественно, по причине нерадивости и криворукости "ответственных лиц" (хотя, интересно было бы узнать - чем и перед кем они "ответственны"?). Спортивные - уж, всяко, не /только/ из-за "происков мировой закулисы". То, что мельдоний собираются признать "допингом" - было известно за несколько лет, до его объявления таковым.
Причем, далеко не факт, что бы его включили в число допинг-препаратов. Шли обсуждения - совершенно открытые, кстати - опрашивались федерации, собирались заключения специалистов и т.д. Самая обыкновенная и рутинная процедура, ничем не отличающаяся от процедур рассмотрения иного спортивного "ширева". Всё это, непостижимым образом - прошло мимо внимания отечественных спортивных чиновников (подозреваю, что они, даже, не читали присылаемую корреспонденцию). Хотя - можно и нужно было спорить, опровергать выводы сторонников запрета - а не молчать. Глядишь - и не прошел бы номер с запретом... Тем более, что мельдоний/милдронат - совсем не российский, а латвийский препарат.

А, вот "кызылюртовский арбитраж" - дело иное... Повторюсь - аналогичных этому решению, прецедентов не припомню. Будем посмотреть - что это: личный закидон арбитров, либо первая попытка вытеснить Россию из правового поля. Тут юристам нужно рассуждать, а не нам. Причем, даже не знаю - специалистам в какой сфере юриспруденции, т.к. по обычному "коммерческому праву" решение "ни в борщ, ни в красную армию" не лезет... Посмотрим на результаты аппеляции, посмотрим на другие процессы...
Но - "шеф, всё пропало! гипс снимают, клиент уезжает!.." - шуметь преждевременно, полагаю.

В любом случае, конечно - это не снимает вопроса "качества элит", которые ответственны(?) за эти и подобные им пролеты. Хотя бы, за фразу "не менее", в договоре на транзит. Да и, не только...

[Harlequin]

Цитата (rapax07 @ Мар 6 2018, 21:36)

Аааа... Я думал у вас есть предложения, а вы просто попиздеть риторически....

ну, блин...
Вероятно, ты будешь удивлен - но, среди участиков этого форума нет ни чиновников правительства или АП, ни депутатов Госдумы.
И, даже, если у кого-то есть знакомые крупные чиновники или депутаты - вряд ли они станут слушать наши советы, уж поверь.

[S_S]

Цитата (rapax07 @ Мар 6 2018, 21:36)

Аааа... Я думал у вас есть предложения, а вы просто попиздеть риторически....

Да, я здесь попиздеть. А вы, видимо, отсюда страной управляете?

[ssvblr]

Мне не понятно откуда такие ожидалки по апелляции. По ней не будет анализироваться что решил арбитраж , а только процедурные вопросы- не нарушены ли они. Они не нарушены. Решение вступит в силу. И тут бандеровцы порезвятся от души.
И да, меня тоже бесит политика путина в этой части. Половинчатые решения. Признание переворота в киеве. Истории с банками на украине. Молчание по поводу русского языка...
Гордится в этой части ему нечем совсем. Одни просёры.

[Полес]

Тем временем -

Цитата

"Газпром" проложил 50% морского участка газопровода "Турецкий поток"

Вчера, 17:32
«Газпром» завершил укладку половины морского участка газопровода «Турецкий поток», заявили в пресс-службе South Stream Transport B.V., которая обеспечивает реализацию проекта.
Завершилась укладка 50% морского участка газопровода «Турецкий поток». На сегодняшний день уложено более 930 км газопровода в Чёрном море суммарно по двум ниткам
— приводит РИА Новости сообщение.
"Газпром" проложил 50% морского участка газопровода "Турецкий поток"


Отмечается, что судно, «осуществляющее глубоководную укладку «Турецкого потока», прошло в первой половине дня контрольную точку 706 км первой нитки газопровода».
По второй нитке 224 км газопровода были построены в 2017 году
— добавили в компании.
Укладка морской части "Турецкого потока" была начата 7 мая 2017 года судном Audacia. 23 июня 2017 года судно Pioneering Spirit продолжило укладку на глубоководном участке и далее осуществляло трубоукладочную кампанию по утвержденному маршруту в круглосуточном режиме.
Проект предполагает строительство двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям; вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Первые поставки газа планируются на конец 2019 года. "Газпром" рассматривает варианты продолжения "Турецкого потока" через Болгарию и Сербию либо через Грецию и Италию.

https://topwar.ru/137364-gazprom-prolozhil-...ckiy-potok.html

[rapax07]

Цитата (Harlequin @ Мар 6 2018, 22:20)

ну, блин...
Вероятно, ты будешь удивлен - но, среди участиков этого форума нет ни чиновников правительства или АП, ни депутатов Госдумы. 
И, даже, если у кого-то есть знакомые крупные чиновники или депутаты - вряд ли они станут слушать наши советы, уж поверь.

Цитата

Да, я здесь попиздеть. А вы, видимо, отсюда страной управляете?

Ну, да. Просто критиканствовать проще, а что бы что-то предложить думать же надо.

[rapax07]

Цитата (ssvblr @ Мар 7 2018, 10:50)

Мне не понятно откуда такие ожидалки по апелляции. По ней не будет анализироваться что решил арбитраж , а только процедурные вопросы- не нарушены ли они. Они не нарушены. Решение вступит в силу. И тут бандеровцы порезвятся от души.
И да, меня тоже бесит политика путина в этой части. Половинчатые решения. Признание переворота в киеве. Истории с банками на украине. Молчание по поводу русского языка...
Гордится в этой части ему нечем совсем. Одни просёры.

О! Может у вас какие-то предложения имеются?

[ssvblr]

Да , имеются . Предложения на какую тему вас интересуют? И еще-утвердительные, отрицательные или вопросительные?

[Harlequin]

Цитата (ssvblr @ Мар 7 2018, 10:50)

Мне не понятно откуда такие ожидалки по апелляции. По ней не будет анализироваться что решил арбитраж , а только процедурные вопросы- не нарушены ли они. Они не нарушены. Решение вступит в силу. И тут бандеровцы порезвятся от души.
И да, меня тоже бесит политика путина в этой части. Половинчатые решения. Признание переворота в киеве. Истории с банками на украине. Молчание по поводу русского языка...
Гордится в этой части ему нечем совсем. Одни просёры.

Да, какие ожидания... Просто, важно будет определить тенденцию, так сказать - и только.

Не юристы мы - чтобы квалифицировано судить о перспективах аппеляции "по существу". Надеюсь, что в "кызылюртовском арбитраже" дело ведут юристы - не газпромовские фифы, а нанятые буржуинские адвокаты, для которых репутация что-то, да значит.
Меня интересует "мотивировочная часть", если таковая оглашается, конечно.
Жаль, нигде не могу прочитать внятого разбора дела "по существу" - Мэнни посоветовал источники, но и там, скорей, лепет (слава богу, что без истерик - и на том спасибо), чем конкретика... Знаю только, что решили обжаловать оба вердикта - и по поставкам, и по транзиту.

Можно, конечно, впасть в "грех конспироложества" - писал уже - и объяснить случившееся тем, что "просвещенным европейцам" надоело кормить, за свой карман, страну-содержанку. И, они пытаются, таким вот образом - "повесить" это дело на привычную российскую шею. Мол - получат штрафные деньги, не надо будет вбухивать очередной безвозвратный кредит МВФ... ляпота!
Но - не всегда самые простые объяснения являются самыми верными.

А, касательно "половинчатости" - так, эта манера пытаться перепрыгивать яму в два прыжка - весь период правления ВВП характерен... Я, об этом - еще на Духовность, Смирение, Этанол писал, пару лет наад. Что тебя так удивляет?

Насчет "просеров", в то же время - не согласен. Неприятно, да - но, несмертельно.
В ситуации с Украиной (не только по "трубе", а в целом), в принципе, не может быть и не будет победителя. Нет выигрышной стратегии. В ней можно только проиграть. Игра вдолгую. Кто-то из двух проиграет первым, сделав ошибок больше, чем соперник. Вот, с этой точки и рассматривай ситуацию - кто ближе к проигрышу.

ps а что, "тот форум" здесь роль Навального исполняет, что ли? его название тут нельзя произносить? - автозамена срабатывает

[rapax07]

Цитата (ssvblr @ Мар 7 2018, 11:47)

Да , имеются . Предложения на какую тему вас интересуют? И еще-утвердительные, отрицательные или вопросительные?

На тему "чего делать".
Как бы вы, будучи президентом России, решали вопросы с Украиной, Сирией, стокгольмским арбитражем, WADA?

[Harlequin]

Цитата (rapax07 @ Мар 7 2018, 11:06)

Ну, да. Просто критиканствовать проще, а что бы что-то предложить думать же надо.

Кому предложить?
"в Спортлото" писать просьба не предлагать...

ps ну, есть у меня пара приятелей довольно выского уровня работы. Но, вздумай я им что-то "предлагать" - представляю я их реакцию... Скажут что-то типа "не твоего ума дело" - в лучшем случае - и, будут правы, в общем-то: всей полнотой информации мы не обладаем - чтобы выдавать корректные решения...

[atalex]

Цитата (rapax07 @ Мар 7 2018, 20:08)

На тему "чего делать".
Как бы вы, будучи президентом России, решали вопросы с Украиной, Сирией, стокгольмским арбитражем, WADA?

Если бы я был президентом, у меня таких проблем просто бы не возникло.

[rapax07]

Цитата (atalex @ Мар 7 2018, 12:15)

Если бы я был президентом, у меня таких проблем просто бы не возникло.

Делись рецептом. По козыревски бы дела решал или по сталински?