Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (2) [1] 2   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topic

> Танковое побоище 1941
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 13:48
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Здесь - про танковое побоище наших мотомеханизированных сил в 1941 году, историю создания,перестроения и оценку наших танковых войск в предвоенное время и прочие вопросы касаюищеся около-танковой области и поражения в 1941 году.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 14:24
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Здесь будет в основном суждения -являющиеся компиляцией разных тематических форумов, произведений и т.п. вещей. Ссылки на ту или иную цифрь давать не буду, все же не диссертация - но если кого то заинтересует более подробное представление того или иного аспекта -можно и и расширить и углубить и процитировать.
В целом, оценивая техническое состояние и уровень основной техники (т.е. "заклепок,мм, см") наших танковых войск можно представить его как вполне удовлетворительное.

Легкая бронетехника:

Бронеавтомобильи -в целом уже морально устарели.
Слабая противопульная броня, причем у многих моделей слаба и против 7.62-мм бронебойных пуль БТР.
Из плюсов - в целом удовлетворительная ( для авто- хорошая) проходимость , технически бронаавтомобили отработаны, знакомы и изучены войсками.
45-мм пушка пушечных бронемашин уже слаба для битвы с новыми, в 1941 году, немецкими танками.
Довольно большой пул доступных бронемашин в лету 1941.

По тактическому применению -малая радиофикация и слабость брони пушечных БА давала им роль как "малокалиберная пушка на колесиках" для бронерот силовой разведки (не путать с дозорами) и дозоров.
Легкие БА -частично как бронероты разведывательной завесы (т.е. наблюдательные дозоры) -частично как посыльные и охранные машины.

И силовые машины и дозорные надо было группировать парами-тройками - смешивая радиомашину с не-радиофцированными, иначе толку от разведдозора на отдельной машины без рации - немного, сообщить свои наблюдения он не может.

По Коломийцу - 3345 средних (в т.ч. 82% с 45-мм пушкой,из которых БА-10 - 80%) и 1897 легких (в т.ч. 75% БА-20, из которых радиофицированы 51%).

Считая грубо 80% для РККА ( - 20% небоеготовые типа 4,5 категория -резерв на случай ремонта в военное временя и канибализации).

Всего примерно (0.8) 2676 средних ба и 1517легких ба - можно сформировать примерно 3 монгольских бронебригады (по 150 бронемашин, имелост три таких общевойсковых бригады, состоящих из броневиков, для действий в монгольской полупустыни), ~185 "силовых бронерот" и ~126 "дозорных" бронерот по 12 бронешманин - для стрелковых дивизий (без горных), кавалерийских, танковых соединений (будьто дивизии или бригады).

Танкетки (сюда же пулеметные танки-самки) - Т-27,-37,-38.
В целом плохие. Слабая броня (даже против 7.62 мм пуль ПТР), слабая ,для гусеничных машин, проходимость. Малый экипаж -2 чел. (т.е. мало глаз наблюдателей).
танк-танкетка Т-40 -лучше,но его мало.
Слабая радиофикация (~ 10% от общего числа) - что не дает возможность использовать в качестве дозорной машины (нельзя сразу передать для использования результаты наблюдения). В качестве же боевой - трудно себе представить подобную машину в боевой линии.

Всего 4531 танкетка (без учета 4 категории) по Уланову-Шеину. Это до 300 рот по 15 машин, или 377 по 12....

Но в общем наши танкетки -совсем какая то бессмысленный и непонятно для чего нужный набор брони.
Годятся для использования только как посыльные машины и слабоватые , по грузоподъемности и защищенности груза, транспортеры боеприпасов и горючего не предвидиться.

Легкие пехотные танки (общевойсковые) типа Т-26
Всего их было (без учета 4 кат,по известной табличке Уланова Шеина) летом 1941 года
1003 двубашенных
6906 линейных Т-26, в т.ч. 3178 радийных.
Негодных танков 4 кат (резерв ремонта военного времени, ) - 258 двубашенных, 580 линейных (в т.ч. 261 радийный)
В целом танк уже негодный для общевойскового боя (а ведь с учетом чисел его и нельзя использовать на вспомогательных ролях -придется двигать в основную линию)
Броня легкая,противопульная. От ПТ-пушек, даже самого малого калибра (37-мм) не защищает.
45-мм пушка -слабая для танкового боя. Самые новые немецкие танки (тройка с экранированием лба 30+30, 38-ка с эканированием, и более поздние модификации) 45-ка не пробивала на дистанции в 500м.
Двубашенные машины -с пулеметами или ,еще боле слабой, 37-мм пушкой - еще более слабы и никчемны в огневом отношении.
Ходовая чатсь утяжелена, скорость малая,тихая.
Радийность (по моим взглядам) совершенно недостаточная.
Из плюсов -их много, они довольно отработаны в войсках и ремонтных органах.

Зачем производили такой ,уже официально признаным негодным в 1939 году, танк в течении 1940 -начала 1941 года (1940 г - 1336 , 1941 -47) -совершенно непонятно с точки зрения объективных пояснений целесообразности (а не корпоративных козней или психоделических комплексов той или иной личности).

Исходя из тогдашних представлений и нормативов , иметь в атакующем бою, 40-50 легких танков на 1 км, можно округленно представить как 138 линейных и 20 двубашенных 50-ти-танковых батальонов.

Легкие оперативные танки, типа БТ
Снова таки Уланов Шеин, без учета 4 кат.
БТ-2 - 527
БТ-5 - 1414 (в т.ч. радийных - 356)
БТ-7 (всех модификаций) - 5035 (в т.ч. радийных - 1984)

Танки подмены и ремфонда из 4 кат - БТ-2 -53, БТ-5 -274 (радио -43), БТ-7 228 (радио -78).

В целом так же уже малогодный танк,прежде всего из за своего легкого бронирования и слабоватой для общевойскового 45-мм пушки (БТ-2 с 37-мм пушкой еще хуже). Интересно что у опративных танков процент радийности даже несколько хуже чем у Т-26.

Из плюсов -хорошо отработан, хорошая подвижность, достаточно мощный для легкого танка мотор.

Из расчета нормативов ,выше указанных, для легких танков - 50-ти танковых батальонов (округленно в меньшую сторону).
лтб на БТ-7 - 100 батальонов, на БТ-5 - 28 батальонов, на БТ-2 -10 батальонов.

Средние и тяжелые танки устарлой модели
снова таки данные Уланова-Шеина,на лето 1941
Т-28 - 377
Т-35 - 47.
резерв 4 кат - 47 Т-28 и 4 Т-35 (мутную историю поисанную Улановым-Шеиным с за пропажей несколько отправленных в ремонт и замленных на заводе танков,в скобочках опустим из-за малого влияния цифр сколько танков пропало и было списано - не то 5, не то 9)
Противоснарядные участки брони этих танков- малы.
Ходовая достаточно надежна у Т-28 , но плоховата у Т-35.
Радийность танков и следовательно управляемость, хорошая.
Основная пушка , короткоствольная 76-мм, недостаточно хорошая, скорее удовлетворительная, в противотанковой борьбе с новыми танками, но в целом вооружение можно посчитать удовлетворительным (из за массы пулеметного вооружения).
До "начала мехкорпусов" ттбр-ы с этими танками были отборными (даже на фоне танковых войск) по кадрам,престижу и т.п. - что позволяло, видимо нивелировать проблему боевой и рутинной работы со сложной машиной.
В целом можно сказать - удовлетворительные танки, хотя Т-35 -явно является "белым слоном" и "плацпарадной демонстрацией советской мощи", по совокупности качеств.

Тогдашние нормативы предполагали использование 10-20 танков на км - таких как Т-28/35, либо удваивание числа до 20-30 на км пр проырве сильно укрепленных позиций (на чем ттбр и должны были спецализироваться)
Считая по 30-ти-танковым батальонам: 12 батальонов Т-28 и ~2 батальона Т-35.
Новые танки

Т-34 832 (в т.ч. радийных 197)
КВ-1 (76мм) -337
КВ-2 (152мм) 132

Хорошее вооружение - 76-мм пушки, удовлетворительная 152-мм (из-за малой скорострельности, науршения балансировки и разнобоя машины и ацрии после выстрелов)
Хорошая защита у КВ
Хорошая защита у Т-34 (но со слабыми местами).
Хорошая радийность КВ, и плохая радийность у Т-34.
Проходимость,скорость -хорошие.
Количество танков - достаточно велико.
Как новые и привычно для нас,сыроватые машины - очень и очень велики проблемы бое-готовностью и с тех-обеспечением, что требовало бы особого внимания для работы с подразделениями и частями как в плане комплектования и композиции ОШС, так и в ходе применения.

В 30-ти танковых батальонах имеющийся пул войск техники:
27 батальонов на Т-34, 11 батальонов КВ-1, 4 батальона КВ-2

Химические танки

на базе Т-26 - 533 (и 11 штук 4 категории)
В целом -все недостатки Т-26, за вычетом идеи применения огнеметного вооружения (которым заменена пушка), очень специфического оружия в специфичной обстановке штурмов и добивания укрепленных позиций, и конечно же,которое трудно назвать общевойсковым боем.
Для боевой работы против укрепленных позиций броня у Т-26 слабее-слабого.
В целом - негодный для своей роли, в 1941 году,танк требующий предварительной и подавляющей обработки обороняющегося врага для "подкрадывания" с огнеметом к подавленной вражеской позиции.
Можно подсчитать в 50-танковых батальонах - 10 батальонов, или 42 огнеметных рот (по 12)


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Pampa
Отправлено: Окт 6 2015, 14:42
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 61775
Регистрация: 3-Октября 15

Репутация: 1855




А почему броневики морально устарели? Немцы свои до конца войны гоняли.

И кстати, из всего этого числа танков, сколько реально были на ходу и готовы к бою?


--------------------
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 14:59
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




У немцев по совокупности качеств:
несколько толще броня (8-12 против допустим у БА-20 - было 9 мм , и 6 мм в бортах,т.е. даже против бронейбоынх пуль пулеметов не очень хорошо) и лобовая броня (до 13-15 мм) - что немножко повышает шанс выдержать первые пару попаданий из ПТР или бронебойными пулями в короткой стычке
лучше радиофикация (после модификации 221 100%)
в более новейших машинах - лучше колесная ходовая (семейство 231 -4-осные), лучшая удельная мощность двигателя
небольшой тактический ньюанс - место 2 водителя (задний водитель для быстрого отступления)

эти числа -реальные данные по 1 (новые), 2 (ранее выпущенные и прошедшие ремонт, нуждающиеся в небольшом ремонте новые -нов целом боеготовые) и 3 (унжддается в войсковом либо среднем ремонте) категорий. 4 категория (нуждается в серьезном ремонте) показана отдельно.
Полные таблички Уланова-Шеина можно поглядеть вот тут
http://www.e-reading.club/chapter.php/1004...ki_Stalina.html

вообще эта книжка их известная и очень подробная, но они оба (насколько я с ними общался в интернетах и видел общения с другими) стоят на той точке зрения типа "нельзя было иначе".
что довольно странно прямо скажем
Даже упрек в части производства более тысячи Т-26 (уже официально признанным негодным) в 1940 году - у них звучит в виде "ну а вот немцы напали а у нас тыща т-26 дополнительно"- а не допустим в виде "а ведь могли бы усилия 174-го завода нацелить на перевооружение и иметь две три сотни КВ /Т-34 дополнительно"


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Pampa
Отправлено: Окт 6 2015, 15:17
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 61775
Регистрация: 3-Октября 15

Репутация: 1855




Короче броневики надо было модифицировать, как немцы всю войну модифицировали.


Разве главная проблема в проблемных т26, а не в сложном управлении, недостатке связи и тд?


--------------------
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 15:22
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




С точки зрения ТТХ (мм, см, заклепок и т.п.) наша танковая техника, доступный пул, была имено что "удовлетворительно" - т.е. качество и количество было такового что не предвещало само по себе такого фатального исхода.
Основные узкие места ТТХ машин танковых войск:
-большое число ,каких то, совcем, слабоватых машин (танкетки,и так же - БА) -выедающих ресурс - МТО, ЗИП и кадров.
- много без-бронных де факто,для общевойского боя, танков (т.е. "пушка на колесиках за противопульным щитом") -Т-26, БТ
- много оперативных и средних танков (БТ и Т-34) с худшей, чем у пехотных танков радийностью
- новые танки ненаджены и требуют особого внимания в плане орагнизации обслуживания и аккуратного применения (т.е. чтобы поврежденный танк вытянутьи починить,а не бросить в безвозврат на обочине или в поле)
- навязшая в зубах проблема качества 45-мм бронебойных снарядов ("перекаленных") и указываемая проблема малого чичсла 76-мм бронебойных снарядов (впрочем 76-мм как мне кажется положение,при распорядительности тыловых органов -достаточно терпимое)


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 15:48
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




С точки зрения оценки слабых машин (как легких -БА,танкетки) так и слабобронных (БТ,Т-26) следует помнить что они были созданы в начале 30-х годов,когда по имевшимся тогда императивам сущестовало представление следующее:
1.
танков со снарядным бронированием было вообще очень мало. И по числу моделей и количественно. Это был общий тренд, основа которого заключалась в том что:
- ПТ-пушек еще не было как класса, а малая полевая артилерия все же облдаала ограниченным свойством пт-борьбы (оф-снаряд,большая масса орудия, построение боевых порядков не впереди ,а позади)
- изготовление толстых броневых листов сложной формы (именно сложной формы -простые толстые листы брони катали для линкоров давно) было сложным для того времени делом, очень мало стран (Франция, Англия, так же Германия.но она была лишена возможности себя проявитьв этом деле из-за Версаля) - в осноном же броня была достаточно тонков (20-30мм), и лишь небольшие участки,составленные из сравнительно ровных листов, были толстые (как например Т-28)
2.
Было увлечение танками как некими "рыцарями" нового времени - типа создавались пехотные танки, крейсерский,саперный танк и т.п. модификации, которые бы по идее могли расширить роль и возможности танков. Это все повторялось и в РККА (так как высшие чины имели досутп к переводной литературе).
3.
Так как танки в основном были простые и легкобронные то следовало их
во-1, использовать массировано –для того чтобы обеспечить хорошую ударную и главное «пробивную» силу . Пробивную –т.е. быстро и четко порушить оборону которую противник навел именно вот здесь на «поле боя-опушке боя-улице боя».
во-2, танки надо использовать во взаимодействии с другими родами и видами войск (про это из лада в лад повторяет любой тактический документ 30-х)


Даже встречный бой, накоротке, неких танковых частей предполагал бы работу броне разведывательных частей –как «скринниг» и «псведо-пехота поддержки» и хотя бы быструю и наскорячок работу той авиации, от штурмовиков или истребителей, прикрывающей колонну (тут мы вспомним что многие наши «ишаки» могли работать по земле как штурмовики)

Исходя из опыта учений и рассуждений считалось что в наступательном бою (наступление или контратака в обороне) следует добиваться такого построения войск чтобы обеспечить до 40-50 легких танков на 1 км. То есть танков с легкой, противопульной бронею и маломощным 45-мм орудием (которое далее 1 км и стрелять даже точно не могло).
По идее численность должна компенсировать легкость орудия и брони, на обнаруженную пушку врага сразу должен обрушиться град пускай и маломощных, снарядов, и пуль. Плюс другие войска добавляют, как только могут (пункт "во-2").
Тяжелые танки , с противоснарядной (хотя б частично) бронею и 76-мм пушкой , которые в 30-е годы назывались «тяжелые» а потом стали «средние» - должны были создавать плотность 10-20 танков на км.
Если легкие и тяжелые танки использовались совместно –то обе плотности делились пополам (20-25 легких + 5-10 тяжелых). При прорыве сильно укреплённой полосы –ожидалось что в момент атаки плотности надо увеличить 1.5-2 раза –доведя до 70-80 легких танков или, что предпочтительнее, использовать до 20-30-40 тяжелых, на 1 км фронта.


Вопрос был в трудности производства таких танков (развитие станков и технологий), их оснащения (мощные двигатели для движения массивного танка), а у Союза и еще вопрос технической грамотности (так как даже в танковых войсках или авиации повсеместно приходили ребята буквально в лаптях).
Поэтому для Союза вопрос развития использования ,в 30-е годы, прежде всего легкого танка был естественным - а впорос создания танковых сил самостоятельно -в прицнипе нерешаемым.
Почему?
потому что СССР был отсталой страной, и даже в ходе индустриализации -нарастив "тыс.тонн чугуна и мгвт электроэнергии" -перепрыгнуть уровень развития инженерной школы (не отдельных гениев, а именно "школы" -совокупности идей,кадров) не смог. И до ПМВ цариская Россия не могла похвастаться высоким удельным уровнем развития инженерной мысли (хотя уровень инжереного корпуса был высок), последующая ГВ и реперсси забросили многих инженеров в противопложный лагерь ("белых" и "классовых врагов"),с последующим выбыванием из страны (или даже из жизни), что уровень инженерной школы не улучшало,конечно же

Не только в танках, но и во много где еще был затык, особенно в тех областях которые были "ноу-хау".
Например не могли создать свой авиамотор -копировали иностранные.
Когда немцы продали нам набор своих пушек, то 76-мм зенитку -смогли скопировать, а вот МЗА 20-мм и 37-мм не смогли (т.к. автоматика легкого орудия, прочность,надежность, серийность -т.е. совокупность качеств явилась нерешаемой проблемой). При заказе что то в районе 130 штук МЗА в год -сделали порядка 47, сдали военприемке 3. Аналогично - не смогли сделать крупнокалиберный пулемет (авиационные пулеметы были, но даже авиа-техники, т.е. технически граомтные ребята работающие в спокойных условиях - жаловались на сложность и ненадежность). То есть смешно сказать -такая ,кажущаяся нам простой , машинка как ДШК - была изготовлена только к концу 30- х годов (аналогично и своя 37-мм МЗА). Поляки могил в 30-х годах проихводить по лицензии 40-мм МЗА Бофорс, мы не смогил даже скопировать немецкую.
Смех и грех.
Соответственно и в танках -пришлось покупать и копировать
Т-27 - Танкетка Ллойда
Т-37 -Виккерс плавающий
Т-26 -Виккерс 6 тонн (танк специально разработанный для продажи остатлым странам, для доступной слабым страны матбазы и технического уровня. Смешно сказать -то что инженеры частной фирмы делали в инциативном порядке-мы покупали)
БТ -танк Кристи
Т-38 - Виккерс средний
только лишь Т-35 можно более менее признать своим, нои то -над протоипов как следует поработали вместе с немцами (группа немецких товарищей инженера Гротте, тоскующих куда бы приложить руки)

Как уже выше указано -копируя образцы других стран, конечно же мы неизменно должны были обратить внимание и на вопросы боевого применения.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Pampa
Отправлено: Окт 6 2015, 15:50
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 61775
Регистрация: 3-Октября 15

Репутация: 1855




Тогда заодно можно обсудить сражение Луцк Ровно Броды, из за чего поражение случилось.


--------------------
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 15:58
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




На вопрос боевого применения ложился тяжким грузов вопрос общей советской доктрины.
Если другие страны в общем то имели достаточно немногочисленные танковые парки, то СССР принял доктрину массового использования танков (даже Т-26 хотели в первый год произвести 3000 штук..но конечно же не сумели).
Суть заключается в том что руководство СССР ожидало войны против коалиции в том или ином составе,с участием ближних соседей как основной массы (то есть Польша или Маньчжурия или Румыния дадут основную массу соединений,коненчо же в основнмо ПД и КД), и ведущих держав в роли как бы финасовых и технологизированных спонсоров -экспедиционных корпусов высокотехничных войск (т.е. будут отдельные группы мотомеханизированных частей, авиационные группы от Англии,Франции и т.д.). Такую точку зрения - "война против Коалиции"- рассматривали так же довольно серьёзно и, например, белогвардейские эмигранты -теоретики.

Это положение очень серьезно влияло на построение вооруженных сил РККА.

Именно технические войска (в том понимании какой был у РККА) должны были стать козырем в войне против коалиции капстран -быстро выбить и сокрушить ту или иную страну (при содействии некоторой роли стрелковых войск и конницы), разгромив ее вооруженые силы, чтобы или прекратить войну в виду распада коалициии из-за потерь, или дать время советской промышленности на раскачку.
По мере своего развития и насыщения технические войска так же дадут дополнительный бонус для толчка промышленности, которая будет получать массовые заказы.

Сооветственно на пехоте (и частично -коннице) - экономили. Множество СД (до 2\3 -3\4) военного времени предполагалось иметь откровенного сырого качества (террториальные, с 1938 -тройчатные). Ни для чего как кроме обороны и пассивных действий они не были готовы. Но для обороны и пехотного наполнения бесконечной линии Сталина Блюхера (которая строитлась повсеместно) -сойдет. Крмое того советская стрелковая дивизия имела солидное тяжелое оружие, более чем достаточное против наскоков польской или японской пехотной дивизии.
Для участия же в маневренной войне -развивали численно танковые войска (и авиацию). Требовалось создать много формирований танковых войск -для арматуры обороны стрелковых частей, роли местного резерва и для оперативных действий на оперативно-стратегической доске на удаленных друг от друга ТВД (Запад,Кавказ,Азия, Восток).
Так как формировок надо было много -то и справедливо ожидать что танки будут выбраны дешевые, чтобы можно было создать массу формирований, а на поле боя - нужные тактические нормативы.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 16:12
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




К слову сказать -противники излишним увлечением технической стороной борьбы так же были.
Например известный теоретик Свечин,который в своих трудах неоднократно выступал за развитие советской пехоты (спешенной конницы) в лучшем ее качестве, за тщательное обучение без скидок - так как был сторонником огневого боя, и считал что только качественная пехота может вести мощный и инициативный огневой бой,сметающий врага.
Для слабой пехоты -как раз таки более существена ударная тактика -когда подстегивающий приказ и пинок под жопу бросает плохо выученных и слабо мотивированных солдат в пасть врага, вынуждая солдата сражаться изо всех сил в ближнем бою штыком и гранатой, чего от такого же "слабого" солдата трудно добиться при постепенном развитии огневого боя в относительно безопасных лично дял солдата условиях.

Так же - хорошее обучение,утверждал он, менее обременительно для страны и более "долго играет свою роль" - люди стареют медленее чем техника.
В пример приводил себя (выпуск ГШ 1903 года,ЕЯНО) и броненосцы типа Бородино, уже безнадежно устарелые, в отличии от офицера выпускника ГШ, через 15 лет,для своей роли.
Действительно,если мы обратимся к примеру Свечина -мы можем увидеть что :
молодой парень призванный в армию в возрасте 20 лет в 1930 году (т.е. 1910 года рождения) -получивший хорошую выучку, в 1941 году - вполне сопосбен хорошо защищать страну в возрасте 30 лет.
Танки Т-26 -купленные в том же 1930 году, и массово выпускающиеся в ходе 30-х (в ущерб нашей советской пехоте), в 1941 году уже морально устарели для своей роли.
В 1953 году, в год смерти Сталина, 42-летний мужчина (если остался жив-здоров) -вполне себе годен для защиты страны. Танк Т-26 уже музейный экспонат. И даже Т-34-76 самый новый танк 41 года, к 1953 году- так же устарел,и заменяется на Т-54.

С другой стороны - помимо гео-политического фактора (ожидания войны с коалиицей.ввиду понимания объективного атагонизма социалистической страны с капиталистическими),добавляется психоделический (т.н. "военная тревога" конца 20-х, хотя казалось бы еще в 1921-22 вынуждены были на фоне трагедии в Поволжье просто проятгивать руку к тем же буржуям) и проблмы внутри-политические (начало 30-х годов -бурная коллективизация и огромные внутрисоциальные проблемы - а если выученный хорошо авиатехник или танкист в запасе может взубнтоваться и будет херовым пехотинцев керстьянского отряда, то схорошо обученным пехотинцем, елси переходитьк сплошному хорошему обучению, и составленному из хорошо выученных пехотинцев отряду бунтовщиков - будет тяжело тягаться).

В общем то можно, с нашей стороны и нашего времени признать, что товарищ Свечин ,хотя и смотрел на проблему с узкой колокольни воен-спеца, оказался полностью прав. В 1941 году страну спасли не армада десятки тысяч быстро устаревших танков, а сотни вновь сфомированных стрелковых дивизий (укомплектвоанных крестьянами в основном) - но увы скверно обученных.

Однако, нападение в июне 1941 года -являлось ни чем иным как нападением коалиции нескольких стран (правда основную роль играла очень мощная и технически развитая страна,она же и выставила большинство соединений) - хотя и не в самом тяжелом варианте (у нас был еще ваириант "+ Япония тоже, и с юга на Кавказ").


Но в 1930-е годы - взгляд на build-up РККА был такой -какой он был, и будем воспринимать это как данность и историческую фактуру.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 17:02
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Соответсвенно в 1941 году, мы имели пул танков, в основном построенных для двух целей.
Максимального армирования обороны стрелковых частей и объединений.
И для действия на оперативном театре.
Это бронеавтомобили, танкетки -созданные для усиления боевого порядка СД,КД (в составе арвездчастей и отб стрелковых дивизий) и ведения разведки (скининга)
Это танки Т-26 - играющие свою роль с составе легко-танковых бригад поддержки (котоыре планировали иметь в среднем по 1 на стрелковый корпус) в составе рот легкотанковых батальонов дивизий.
Это танки БТ - играющие роль танков усиления конницы (отдельные дивизионы и батальоны у конников имели БТ, а не Т-26 -считалось что БТ более маневренный и мощный) и роль легко-танковых бригад БТ (лтбр оперативных танков) -как отдельных ЛТБР,так и в составе ТК (корпусов,которых было создано 4, из них 3 для Запада, а 1 - для Забайкалья)
Танки Т-28 и Т-35 - должны были являть собою состав ТТБР,тяжелых танковых бригад.

Lля малоуспешной в научно-промышленном плане страны, каким был СССР, массово можно было делать лишь простые танки (Т-28 еле-еле через епттвою мать сделали 500 штук за 8 лет).
Т-26 и БТ и были такими простыми танками. Благо Виккерс был вообще очень удачной и многими позаимствованной конструкцией.
Т-26 (самый массовый кстати) был вообще то простой, неприхотливый танк. Несмотря на малые размеры у него был очень неплохой боекомплект (111 снарядов 1931-32 года,186 в танке обр 1939года, 3-3.5тыс. патронов ), его стоимость после выхода на серийность была в пределах стоимости тягача того времени, или пары грузовиков.
Цена танка Т-26 90-95 тыс рублей(БТ -7 дороже из-за лучшего мотора). Для сравнения месячная ЗП младшего офицера в 1939 - 600 руб в месяц, танк Т-28 - 250 тыс.
То есть или содержание жалования в год 13 офицеров или произвести 1 танк Т-26
Ну как, например, сейчас Т-55, надежный танк и простой, будет стоить а пределах или чуть более, навороченной современной фуры.

Эти танки (БТ и Т-26) и составили основную массу советского танкового парка.
Интересно что по мере постройки –формировались бригады, причем никогда бригада (в начале они назывались кстати механизированным) поначалу не имела штатное число танков. А стартовала с 80-90 штук. Именно с таким числом она начинала сколачиваться и учиться, и именно такое число танков (от 80-90 до 120-150) было во во многих механизированных бригадах середины 30-х (ЛТБР они стали в 19380 . Если посмотроеть по годам то из 9.7 тыс танков Т-26.нарпимер, в 1938-1940 годах было построено 3.3 тыс.а из пришедшегося на 1931-37 годы выпуска 6,4тыс –четверть (1.6 тыс) была фактически пулеметными танкетками. Сила и мощь БТВ РККА в середине-конце 30-х была далекой от идеала, а сила отдельно взятой мехбригады с сотней танков- позволяла той разве что вести поддержку 1-2 стрелковых\танковых дивизий наскорячок.
В январе 1936 в них было (всех категорий от 1 до 4):
Средних-тяжелых танков типа Т-28,-35 93 шт
Легких БТ всех типов 2786 шт
Т-26 всех типов, включая и огнемётные и пулеметных (а пулемётных танкеток и двубашенных Т-26 было произведено до 1935 порядка 35% 1626 из всего 4518 штук) -4274
Танкеток пулемётных Т-27,-37,-38 -4582 штуки.
Т.е. из 11,9 тыс танков – порядка 6 тыс. было пулеметными танкетками (и двубашенными Т-26,некоторые -с пулеметами -некоторые с слабой 37-мм пушкой).
Бронеавтомобилей было 886 штук.

В ноябре 1938 года
Средних, тяжелых было – 398 шт
БТ – 5596
Т-26 -6386
Т-27,-37,-38 - 6284
Всего 18.6 тыс танков.в т.ч. ~7,5 тыс танкеток (и двубашенных т-26)
Бронеавтомбилей было 2741


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 17:22
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Вопрос боевого применения и армирования, для непосредсвенного усиления пехоты, лежал в плоскости боевой работы на поле боя (роще боя, опушке боя) рядом с пехотой (спешенной конницы),танками.
В целом этот вопрос был отработан у нас достаточно хорошо на учениях,в том числе и небольших, и с боевой стрельбою.
За рубежом так же -основные апологеты танковых войск в 30е годы (Гудериан тихонько в потайке ковал панцер-ваффе) -англичане и французы имели относительно небольшие формирования (как и американцы) и работа танков на поле боя рядом с пехотной цепью была оценена как правильный шаг.

С точки зрения самостоятельной боевой работы (на оперативном просторе,на заходящем фланге) - вопросы боевого применения танков были отработаны не очень хорошо.

Считалось (вместе с точкой зрения на танк как на неких "бронированных рыцарей") в общем то, в теории (так как найти полигон чтобы отрабоать обширные маневры и сражения больших танковых сил на оперативной арене,на практике - было трудновато) что масса танков тоже сможет вести бой самостоятельно, если пехота отстала (напомню что БТР для перевозки ,как класса машин, тогда еще не было).
К тому же в оперативном просторе ожидалось что враг будет , застигнутый там или сям, несоизмеримо слабее на поле боя/опушке боя/улице боя - чем выкатившеяся на него масса бронированных машин.

Мне хотелось бы отдельно обратить внимание -что тенденция выводить самостоятельно танковые части на поле боя, по крайней мере точка зрения -что это ,что называется, не вредно, существовала и была общепринятой.
Хотя как показала ВМВ - часто вела к фейлам, даже у немцев(!) - например были фейлы - в битве под Мокрой (1939) когда сразу было потеряно несоклько десятков танков подбитыми и в битве у Жамблу (где немецкая 4-я танковая дивизия лишилась около 200 танков подбитыми, поврежденными на нескольких полях боя и вышедшими из строя на быстром марше - на конец 15 мая оставалось 137 из 331) .

Кроме того до войны во всех странах внимание обращалось чтобы качество танковых войск (пусть и часто в легких танках) -было соответсвенно хорошим.

С точки зрения качества кадров -танковые войска были вполне себе на уровне во всех странах, были своеобразной элитой вооруженных сил. В том числе и в СССР -где они комплектовались людьми, имели более улчший престиж,форму, пропаганду. А так же -лучшую комплектность - для того чтобы личным составом ,его качеством, улушить вопрсоы боевого применения.
В течении 30-х годов советские танковые войска развивались довольно динамично, но постпенно - чтобы не терять качество в оубчении и сколоченности. Начиная от робких шагов начала 30-х и масштабные формирования 1931-32 (формирование первых двух корпусов и закладывание ряда бронетанковых частей –бригад и полков), в периоде с 1932 по 1938\39 год рост танковый сил шел динамично,но без излишних рывков. Было постепенное увеличение по двум пути:
Первый путь –постепенное увеличение частей (полков, бригад) по мере выпуска матчасти и подготовки кадров соответствующего уровня – т.е. офицеров (командиров и технический состав) для органов управления (т.е. - штабов) вновь создаваемых бригад. Подготовка которых шла и по пути строевого роста (т.е. последовательного прохождения ступенек службы), так и по выпуску из академии мотомехвойск.
Второй путь – внутренний рост уже имеющихся бригад, на уровень мелких подразделений, здесь я имею ввиду процессы - когда ,например механизированная бригада –имела сначала 3 танковых батальона, а затем, механизированная (легкотанковая) –уже 4 танковых батальона.
К процессу подготовки кадров можно заметить что подготовить средних команидров, персонал штаба бригады или корпуса – требуется гораздо более долгий и сложный процесс, чем подготовить еще 20 командиров взводов или 10 командиров (а так же техников, замов) рот
К концу 1937 года было:
4 управления соединения – танковых корпусов
29 частей-соединений бригад легких и тяжелых танков
3 запасных и 2 броне-бригады
4 моторизованных бригады (для корпусов) и 3 бронемотобригады (для монголии) и т.п. части.
В течении 1938 года было произведено
Увеличение танковых бригад.
Число моторизованных и мотоброневых бригад осталось прежним, зато запасные бригады и насколько бронедивизонов, танковых батальонов были преобразованы в запасные (учебные) полки , которые по военному времени –должны были образовать бригады.
В 1939 году было
Управлений танковых соединений – 4
Бронетанковых отдельных частей (полков) и соединений бригадного размера (бригад) – 41 бригады (в том числе –ттбр -6, лтбр-25 , мпсбр -4, мбр-3, хтбр-3) и 10 полков (отп,зтп -10).
В составе стрелковых частей – были танковые батальоны, причем в составе территориальных дивизий(тройчаток) по мирному времени (а это ~50 дивизий мирного времени)–были всего лишь роты, которые постепенно формировались в дивизях в процессе поступления танков, а в составе кадровых стрелковых соединений (~40) – танковые батальоны. По мобилизации танковые роты территориальных дивизий должны были формировать батальоны (лтб) тройчаток ,эти батальоны оказались самым плохим элементом танковых войск изза своей низкой укомплектованности кадрами мирного времени.
В составе 23-х кавалерийских дивизий было по бронебатальону (в горных кавдивизиях) или по танковому полку (в обынчих дивизиях, де-факто - сильному батальону ротного состава).
Всего же число танковых батальонов ,в составе танковых частей и соединений , мотострелковых, бронеавтомобильных батальонов и разведывательных батальонов подвижных частей (здесь бы я выделил отдельно от ОРБ СД, так как у разведбатальонов подвижных частей все же имеется своя специфика) было оценочно 260 штук (с допускмо +/- из-за небольших мероприятий в том или ином месте по перформировани,передислокации ит.п.). Танково-кавалерийских полков, батальонов стрелковых и горно-кавалерийских частей было оченочно примерно 70 штук.
ЛТБ тех лет например имела 6 батальонов (4 тб, 1 спб, 1 рб), ОТП /запасной ТП-3 батальона (танковых) , мотоброневая бригада -4 (1 рб, 1 мбб, 2 спб) и т.п.
Всего с учетом перманентных частичных переформирований (1-2 бригады туда-сюда каждый год) имелось
4 управления подвижных соединений
~50 соединений и частей уровня отдельный полк/бригада
~ 330 подразделений «подвижных войск» уровня батальон, дивизион, полк кавдивизии.
Отдельно можно было бы заметить, что танковые войска в целом, за исключением танковых рот мирного времени стрелковых дивизий (территориальных/тройчаток) и мотострелковых бригад ТК (которые были территориальными)–существовали в штатах мирного времени –очень сильных.
Что сейчас можно было бы назвать –«постоянной готовности» или «усиленный».
Например, лтбр на Т-26, не усиленного состава, а самого простого состава имело штат мирного времени примерно 2600 чел, при штате военного времени примерно 3200 чел, т.е. 80% (!).
Такая высокая комплектность личным составом существенно улучшала условия учебы, что в купе с сроком службы в несколько лет, нивелировало ограничение по использованию матчасти (25%) и низким уровнем образования призывников приходящих в части. Надо было заниматься, и условия для того чтобы заниматься –были созданы (кстати в каждой бригаде один из батальонов в мирное время был учебным - для первичного обучения, его численность была примерно на 1\4 больше чем даже численность мирного времени).


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 17:52
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Это так сказать по сути и логики формировки большого числа частей с использованием танкеток , легких танков и т.п. перед ВМВ.
Что зачем,почему и сколько.
Теперь про проблему радийности.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 18:28
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




В начале 30-х, на заре зарождения танковых войск РККА и далее, почти до начала ВМВ, советская промышленность не могла выдавать радиостанции в потребном количестве –как для танков –так и для рот, батарей, батальонов пехоты/конницы,штабов и т.п.
Ну не могла. Отсталая была ведь радиотехника, различные радиоприборы того времени,их развитие и улучшение - это своеобразное Ноу-хау того времени.
Приходилось, имея большие размеры армии - выбирать.

Радийные танки в Т-26 занимали небольшую долю. Еще меньшую долю занимали радийные танки семейства БТ или Т-34 и легкие танкетки, а вот тяжелые танки (Т-28, Т-35, КВ)- были полностью радированы.

Нужно сказать что слабая радиопромышленность поначалу вообще не могла дать столько раций сколько нужно, даже с учетом требования лишь частично иметь рации. Радийные Т-26 начали выпускаться серийно в 1933 (несколько десятков) и потом их выпуск наращивался. В 1937 -38 годах выпускались уже только радийные танки, мощность выпуска танковых раций к 1941 году после всех формировок не поспевала до мощности выпуска танков, и составляла даже в 1941 до 400 танковых раций в месяц.
Одновременно рации требовались и другим видам войск, штабам,авиации и проч.

При этом например в других родах и видах войск насыщенность рациями так же постепенно росла. К 1938 году на вооружение в пехоте была принята рация РРУ, ротная рация для вооружения батарей и стрелковых рот. Организационно рации группировались в взводах связи стрелковых батальонов, а в артиллерии в батареях.

Поэтому танки у нас были радированы очень частично и степень радированности отражала ,некоторым образом, и взгляды на доктрину применения.
Тяжелые танки, используемые для очень важной задачи, являлись мощными и важными боевыми машинами, были радированы полностью. Будьто Т-28 или КВ.
Пехотные танки Т-26- были радированы частично. Танки командиров (взводов,рот,заместителей ротных и т.п.) были радированы. А линейные танки - нет (вернее сказать -были,но немногие).
Управляемость подразделения была двоякой. Донести приказние до взводного уровня -можно. А вот командовать линейными танками - было нельзя.


Радийность легких танкеток, занимающихся рутинной работой разведки,работая посыльными,охранными машинами -была самой низкой . считалось что патрулирование и охранные функции не настолько важны чтобы оснащать танкетки дефицитными рациями, а для скринига разведкой - сойдет и подвижность посыльной машины (от разведки в тыл).

Радийность оперативных танков -как можно увидеть была так же невысокой. Еще ухже чем у Т-26.

Как же думали решать вопрос непосредсвенного боевого управления?
во-1, считалось что танки сами по себе неплохи в бою и могут сами расправляться с врагом. Тем более танки оперативные - которые действуя в оперативном пространстве,оперативной пустоте,в случае какого либо боя -просто навляться массой на врага, и всех забьют -застрелят-задавят. Аналогично же и Т-26 -выведенные в поддержку пехоты с уставными нормативами,по идее как сделают тоже самое+пехота поможет.

во-2, для работы на поле боя ,с пехотой,артиллерией -оставалось "проговаривание замысла на бой" и "отработка взаимодействия".

Собственно взаимодействие. Как уже выше указано -процедура работы танков НПП, то есть во взаимодействии с пехотой было в общем то отработано и было оценено. Как до войны, так и во время и после.

В общем, то во многих служебных документах (директивах, отчетах и т.п.) много этому понятию уделяется место. И в исторических исследованиях тоже.
Особенно по факту неудач и трудностей боевых сражений.
Не было взаимодействия, плохое взаимодействие, не было организовано взаимодействие и т.п.
Ну казалось бы вот же очевидные вещи..

Как же это взаимодействие работало.
Было как бы два уровня , которые можно выделить
Это штабное планирование, на уровне высшего командования, на уровне карты, графиков, схем. На уровне блиндажей и телефона ( штабной рации).
И в поле.
На уровне «вне поля» - взаимодействие заключалось прежде всего в построении понятного и реального замысла на бой, и современного, заранее, доведение его до исполнителей. До «людей поля». Чтобы они сами могли подготовиться, вникнуть, осознать и выполнять.

Здесь можно лишь вкратце перечислить – это и создание четких приказов, и реальный к исполнению рисунок будущего боя, и вариативность по основным направлениям развития (предусмотреть разные случайности). Так же надо было составить разные графики ,карты, таблицы– движения огневого вала, движения пехоты, расчёт расхода боерипасов, расчет движения колонн снабжения –куда и какие боеприпасы, ГСМ, ЗИП подавать. так же -приказами свести «людей поля» вместе , то есть командиров низших подразделений (рот, батальонов) из разных частей, в одном месте чтобы они могли переговорить между собою будущий бой,вместе обсудить его и т.п и т.д.
Отдельно заметим, что исполнение этого огромного числа рутинных действий –точного, увязанного (чтобы не было так ,к примеру, что батальон танков идет в точку А, а колонна машин заправки солярки для него в точку Б), быстрого (чтобы сами исполнители могли сделать то что называется FRAGO –частный боевой приказ, и заниматься своими аналогичными процедурами на своем уровне) –требует того что называется «штабная культура», и например в 30-е годы миллиционных частях территориальных СД она была хреновой, потому что штабы (полк, дивизия ) более занимались рутиной хранения огромных запасов (территориальная дивизия часто по плану развёртывалась в 2-3), а боевая учеба с солдатами которые проходили краткосрочные сборы не поднималась выше одиночной подготовки и тактики мелких подразделений –отделение/расчет –взвод –рота/батарея.
Такой же хреновой,а то и хуже ,стала штабная культура в «народной армии» с осени 1941 года –когда номерки дивизий перешагнули 400-е номера, а на должности штабных офицеров пошли вчерашние старшие лейтенанты или офицеры запаса (которые так же служили в 20-е 30-е годы на 2\3 случаев в милиционных частях).

Вторая часть взаимодействия - это поле боя (улица боя, рощица боя).
Фигурально выражаясь -это работа людей в гимнастёрках бегущих по этому полю (или сидящих в окопах) и тех кто сидит в громыхающих железках.
Здесь, "в поле" – взаимодействие делилось на вед части –до боя и во время.
До боя младшие офицеры -командиры батарей, рот и взводов, должны были собираться и сначала пододиночке, затем вместе –уяснить, спланировать свои действия и потом уже-довести их до подчинённых.
А то будет некрасиво –когда,нарпимер, пехота цепью пойдет в направлении «Ориентир дерево на северной окраине деревни», а танки поедут «Ориентир кусты – северо-восточная окраина деревни», между которыми расстояние метров 300, и тогда пехота и танки пройдя 500 метров от своей траншеи разойдутся /разъедутся в стороны.
Намечались ориентиры, сбор и движение войск по времени и месту (а так же –сопровождение артиллерийским огнем), внимательно изучались карты и лично - место сражения.Так же проговаривались весь ход боя и различные ньюансы и возможные дейсвтия
«А что если –артогонь ПТП с этой опушки –танкист –я съеду в эту балку, артиллерист –подавляем огнем и заодно ослепляем взрывами, пехотинец - сосредотаиваю огноь пулеметного взвода, по сигналу три карсные ракеты в сторону цели, таникст –хорошо, я укрываюсь танками в балке, наблюдаю с краешка, вижу взрывы артиллерии и три красных ракеты в сторону опушки, прыгаем в люки, мы выезжаем группой из балки и добавляем»
Или
«А что если нас пехотинцев, прижмут огнем в линии проволоки, артиллерист –если вы ложитесь, я иду с телефонистом позади цепи и вижу это, то ставлю заградительный огонь по квадрату Лев-455,вот тут <показывает рукой в поле вдоль и на карте>, танкист –движение ,до выхода на опушку леса вперед, му моих танков идет перекатами –от рубежа к рубежу. Назначаю четвёртый по пути рубеж –Зебра, в линии проволоки, далее которого не продвигаюсь ,веду огонь, стоя на месте, без получения сообщения посыльным из пехоты. Если нет сообщения посыльным 10-15 минут, два моих танка двинутся сюда, а три сюда <в излом вражеской траншеи сюда, показывает карандашом на нарисованной схеме> для продольного обстрела, своих сержантов я проинструктирую».
И так далее и так далее.. по всем нюансам и вариантам.
Когда же начинался бой –то здесь уже было все совсем просто.
Не имея одновременно раций в танках, и раций в пехоте (коннице) они – именно танки и пехота ,а не командиры полков или батальонов, а именно вот здесь вот пехота в цепи, танкисты внутри танков (которые были без раций в большинстве своем) могли сообщатся между собою только при помощи личного общения –когда пехотинец подбегал к танку и стучал в него. Или когда командир танка выбегал из него и шел к пехотному командиру (точно так же он мог бегать между своими линейными танками).И как вариант –остались еще какие нибудь совсем уж заметные знаки и сообщения –типа серии ракетниц в небо и т.п. для каких то упрощённых, заранее оговоренных, команд «вперед, назад, вот цель, рубеж такой то занят и т.п.».
Следует заметить что когда танки и пехота на поле боя (улице боя , рощице боя) попадали в крупную передрягу на той же финской, под сильный обстрел –стрелковым вооружением или артиллерией –то конечно же любые «перебежки НА-поговорить» сами собою прекращались или делались чрезвычайно медленным и опасным делом.
То есть можно 33 страницы исписать «не было взаимодействия» - но уже под огнем, когда небо «становиться малым от железа» - то кроме как перебежкой от танка к пехоте или наоборот, рискуя жизнью, никак и нигде не «сделаешь взаимодействия» -так как кроме как лично между танкистом и пехотинцем (танкистами между собою) его не сделать, нечем.

Поэтому основное было –проговорить замысел боя заранее во всех ньюансах, и вести сражение так –чтобы танки и пехота были как можно лучше взаимно расположены на поле боя, чтобы танки не зарывались вперед, находились как то чуть в более-менее безопасном режиме,не подсавляюсь дуриком под огонь врага, то есть чтобы к ним можно было послать посыльного (или танкисты ходили между танками передавая приказания полученные по рации в командирских танках). А так же для того чтобы танки могли если что, какая-нибудь новая опасность, усложнение –опереться на окружающие танки войска (пехоту,артиллерию), и наоборот -пехота, артиллерия могла опереться на танки и подбежав послыьным передать новое приказание или вводную от товарищей пехотинец. Ведь по сути и как милиционная –территориальная пехота (тройчатки в 38-39) была слабой по качеству, то и танковые войска –были, в своих частях на кокнертных направлениях –слабые по количеству (части соединения разделены по обособленным, обширным ТВД) и мощи (выбор легких типов как основы).

То есть,если обощить, на марше, на подготовительном рубеже, выжидательной какой то позиции – командир взвода мог получать по рации от ротного-комбата какие то указания –а своим подчиненным он, взводный, передавал или личным разговором переходя от танка к танку (или собирая сержантов у себя), или махал флажками –передавая условным кодом основные команды.
перед боем было важно как можно улчше,тащтельнее продумать и проговорить план будущего сражения и ести его аакуратно, чтобы не подсавиться под молотки противника.
А когда начинался бой и танки попадали под огонь, стрелкового вооружения или орудийных разрывов, ели активное маневрирование/движение (а ведь активный и энергичный маневр на поле боя –это один из концептуальных плюсов танковых войск)– то всякое махание флажками естественно прекращалось, и перебежки от танка к танку тоже.
То есть комбат мог по рации для ротного передать приказание, уяснить обстановку, поговорить насчет плана или способа боя, частного случая или вводной. То же самое ротный мог сделать своему заму (у того тоже часто был танк-радийный) и взводным.
А вот линейные танки, от половины до 2\3 3\4 танков в подразделении, оставались в ходе активного боя слепы в обстановке и глухи к приказам. Танкисты в них в ходе активного боя (связанного с активной перестрелкой ,активным движением –то есть когда надо было сидеть внутри танка и не высеваться или высовываться только мельком на малое время) не могли не получить новую частную вводную, ни уточнение по обстановке , ни приказание.
Надо было составлять замысел на бой так -чтобы к танкистам линейных танков (половина или боее состава танков подразделении) можно было подбежать (конмадир взвода или посыльный из пехоты) и сделать добавочное сообщение , вводную, переоиентировать на новую задачу.

Все эти мелочные ньюансы в ходе боя такие важные – «Слева танк противника, башня влево –сосредоточенный огонь». «Взвод стой, отстала пехота –огонь по опушке леса слева-направо», «Справа противотанковая батарея, обходим левее по ложбинке», «Левый танк подбит – всем внимание влево» и т.п. и т.д –ведь этого ребята сидящие в линейном танке получить от своего командира не могли по рации.
И сами они, танкисты линейного танка, будучи способными как-то обнаружить какой либо ньюанс на поле боя, ничем и никак сообщить своему командиру взвода – не могли. Нечем было.

В этом кардинальное отличие с немцами- у которых танки имели хотя бы приемник в 1941 (и уже могли слушать своего взводного),а затем немцы все чаще и чаще получали нормальную рацию в каждый танк.

Соответсвенно наше использование танков, особенно танков общевойсковых (Т-26 поддержки. или придаваемых пехоте БТ) из-за плохой радийности - лежало ключевым образом на двух постулатах:
-массировании (чтоб застрелить врага массой пушек)
- тщательной организации боя,и формировании реального замысла на бой чтобы не влезать на рожок слабобронными танками

Когда наши войска рвали финскую оборону в феврале 1940 года (после того как обмылись кровавой росой в декабре 1939, в 1-ю неудачную атаку) - то перед боевой работой танкисты посвятили такой отработке и проговариванию совместно с пехотой и артиллеристами ,перед сражением,на местности - не один день. Это можно было делать -когда подготвоке выделялось,как зимой на 2-й штурм, долгие недели. А первая задача, готовящаяся по приказу долгие неделеи - имеет рубеж всего в несколько км.
Когда времени -меньше, когда танкисты не имеют четкой связи и доверия с пехотой из-за малого знакомства частей между собою - вопросы "проговаривания вазимодействия" , как в плане четкости отработки, так и в плане нехватки времени - имеют еще большую остроту.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 6 2015, 19:00
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




Так же хотелось сделать небольшое отступление в части радиофикации танков, теми рациями которые могла выдать промышленность не в плане количественного показателя, а в плане организацонном.
в инете есть сведения , что на танковой рации 71-тк частота "гуляла" до 50 кгц в любую сторону
есть сведения что на пехотных станциях типа РРУ РСБ частоты разводили до 1 мгц (+- 500кгц) и то были помехи
в отдельных документах (что есть в сети) по рациям типа 71-тк, 6-ПК и т.п. - однако шаги частот не указываются

более громоздкие (100 кг и более) рации (типа 5 АК) конечно были более надежны и могли быть более "тонко и точно настраиваемы". Но речь не про них.

Такая плавающая частота создает определенные помехи в плане организации управления с использованием радиосети, в тактическом звене.
Поясняю.

Имеется типовая ситуация у нас -бой ведет стрелковый корпус из 2 сд, допустим усиленный 1 лтбр на Т-26.
Они ведут наступательный бой,строя свой боевой порядок, в пространстве в поперечнике километров 12-15 км, то естьв зоне ,равной радиусу работы станции 71-ТК или РСБ.

Какие имелись средства связи в такическом звене у наших,перед войною:
6ПК - батальонно-полковая с диапазоном 3,75- 5.25 мгц
71-тк,танковая, 4- 4.6 мгц
РБ - 1.7-6 мгц, РБМ - 1.5 -5 мгц (по ней единственной я нашел что шаг частоты 25 кгц)
5-АК 3.25 -4.75 мгц

РРУ/РРС-ротно-батальонная, укв диапазон 33,5-37.25 мгц
РБ/РБС - 33.25 -40 мгц


если учесть что 71 тк "гуляла частота" - то в ее диапазоне можно настроить условно сказать 16 радиосетей (оставляя по 100кгц чтобы был +\- для "гуляния волны")
в диапазоне УКВ раций можно настроить 6-7 радиосетей (с "гулянием" до 1 мгц)
при этом
теоритически - УКВ рации малого действия и значит можно сделать 2-3 радиуса диапазонов (чтоб допустим крайние левофланговые на 12 км участке имели те же частоты чтои крайне-правофланговые,т.к. малая дальность УКВ-раций) - то есть можно орагнизовать примерно 20 радисетей...
но ведь наши ТВД достаточно плотные -и слева-справа как правило соседи,которые тоже хотят пользоваться УКВ-рациями?

самая хорошая рация РБМ ,она же 3-Р, (выпускалась с 1942) позволяет организовать ~150 радисетей (поделив диапазон работы на шаг часототы,всего было организовано до 150 фиксирвоанных волн), сети РРУ - максимум 20 (скорее 12-15,постоянно мешающих друг другу)

71-ТК имеет мощность и дальность покрывающую весть участок боевого порядка СК усиленного ЛТБР.

А организационно для двух сд и 1 лтбр организовать радиосети
управления 2 соединений каждая по 5 частот (командира, начальника штаба, тыла, начальника артиллерии, запасную), управления бригады -4 частоты (нет артиллери у лтбр Т-26)

управления 11 полков (по 5 полков в каждой сд, корпусной артполк) - всего хотя бы из 3 частот (командира, штаба, запасная/тыла) -33 частоты

работу 25 общевойсковых батальонов (6 сп по 3 батальона,два РБ, лтбр -5 батальонов), 15 дивизионов (5 арт-дивизиона и птадн в каждой сд, 3 дивзиина в корпусном полку) - хотя бы по 1 частоте на общевойсковой батальон/ артиллерийский дивизион
всего стало быть ~87 частот, без учета танковой радиосети переговоров и артбатарейных корректировщиков, и оставляя батальоны обеспечения (саперов, тыловиков, медичцину и т.п.) на долю телефона ,телеграфа ,посыльных и работу их в сети тыла/начальника штаба.



Заметим что выше указанная самая лучшая тактическая станция РБМ (мощность и дальность работы 10-17км тлф) выпускавшаяся только с 1942, дает нам возможность выделить примерно 150 частотных сетей
а вот довоенные - более примитивные и ранее созданные 6ПК,РБ,РРУ и т.п. - меньше

Заметим что наши рации, кроме ротно-батальонных УКВ -все они работают практическив одном диапазоне (до 6 мгц) и перекрывают друг друга -т.е. мешают и забивают чужими переговорами эфир.
Добавляем сюда потребность организовать :

а) работу радиосети связи корпуса (т.е. управлений дивизий и бригады, частей усиления и арптолка).
б) сети танковых переговров танков
14 ротных танковых сетей (4 танкобата по 3 роты, 3 разведбата с ротами на бронемашинах и танкетках -бригадных и два дивизионных, по 2 роты бронемашин/танкеток) и 6 батальонных танковых (для переговоров управления батальонов-рот сидящих в танке) т.е. 20 сетей...

а частот ,на 71-тк нас извините всего лишь ~16?
извините а не забыли - что частотный диапазон танковых раций перекрывается с другими рациями (не -УКВ) тактического звена?

в)
работа арткорректировщиков батарей - надо ~19 сетей хотя бы в масштабе одна радисеть корректировки на дивизион/полковую группу - (6 сетей корректировки для стреловых полков обоих дивизий - полковушек и 120-мм для 6 стрелковых полков, 3 сети дивизионов корпусного полка, 10 сетей - для каждого из 5 дивизионов двух дивизиЙных арптолков) - наши РРУ с этой задачей не справляются или справляются еле-еле (по неподходящность ТТХ этих станций -отдельный разговор)

Сложность организации радиосети -именно ТОЙ техникой чтобы была, именнов ТЕХ боевых порядках что имелись перед началом ВОВ -достаточно очевидна
PS
для сравнения предвоенная американская SCR-245 (1936-37 годов), так же рация тактического звена имела диапазон 1-18 мгц при шаге частоты в 25 давала возможность орагнизовать более 700 каналов/радиосетей...
а радиотелефон (до 1- 1.5 км) типа SCR-536 (1940 ) типа уоки-токи имел 50 частот (преднастроенных на заводе)


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
Кэшик
Отправлено: Окт 6 2015, 19:21
Quick Quote Quote Post


Полковник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1950
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 115




Очень интересно, нужно переварить этот объем информации.


--------------------
Духовность, Смирение, Кефир!
Top
Иван Орлов
Отправлено: Окт 8 2015, 09:10
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 19




Доложу. Статья 1997 года (у меня она кочевала по винтам, потом выложил в сеть, сейчас достал) Компиляция. Авторство приблизительно Широкоград, Свирин и т.д

Советские танковые орудия 1920-1945 гг.



Первые танки появились в Красной армии в конце 1919 — начале 1920 годов. Все они были трофеями, захваченными у белогвардейцев и интервентов. Большинство этих танков были или английские «ромбы», получившие у нас название «Рикардо» по двигателю, или малые французские танки «Рено».
Танки «Рикардо» были вооружены короткоствольной 57-мм пушкой Гочкиса. Пушка имела клиновой затвор, открывание и закрывание его производилось вручную. 57-мм пушка Гочкиса внешне скорее походила на морскую, чем на танковую. Она устанавливалась сбоку в спонсоне танка на вертлюжной установке. Танки «Рикардо» состояли в Красной армии до 1929 года, но вновь не строились. Соответственно, 57-мм пушки Гочкиса ремонтировались, но в производство не запускались.
37-мм французская танковая пушка Гочкиса представляла собой несколько измененный вариант морской пушки, принятой на вооружение еще в начале 80-х годов XIX века. Пушка имела 1/4 автоматический затвор (открывание затвора производилось вручную). Компрессор пушки гидравлический, накатник пружинный. Пушка имела плохую баллистику. Действие снаряда было неэффективно как по броне, так и по пехоте. Но, как говориться, за неимением лучшего... И в июне 1928 года заводу № 8 (деревня Подлипки) был выдан заказ на первые 206 пушек Гочкиса, которым на заводе не замедлили присвоить свой индекс 7К. В 1931—1932 годах завод сдал 1080 пушек Гочкиса. В 1932 году производство их было прекращено. 37-мм пушками Гочкиса были вооружены танки «Рено» сормовского производства, МС-1, двухбашенные танки Т-26, а также бронеавтомобили БА-27, БА-27М и БАИ. На 1 ноября 1936 года в РККА состояло 1327 боевых и 60 учебных 37-мм пушек Гочкиса.
Параллельно в 1925—1930 годах было разработано несколько отечественных проектов 37 и 45-мм танковых пушек, некоторые из которых дошли до стадии полигонных испытаний опытных образцов. А 45-мм танковая пушка системы ОАТ обр.1930 г. выпускалась малой серией на заводе № 8, где ей присвоили индекс 6К. В 1930—1931 годах было изготовлено 26 серийных танков Т-24 с этими пушками. В 1932 году завод № 8 предъявил 80 пушек 6К, но артиллерийское управление отказалось их принимать.
Дело в том, что 28 августа 1930 года был заключен договор с германской фирмой «Бютаст» (подставной конторой фирмы «Рейнметалл») на поставку в СССР шести опытных образцов артсистем и технологической документации к ним. Среди этих систем была и 37-мм противотанковая пушка, принятая на вооружение РККА 13.02.1931 г. под названием «37-мм противотанковая пушка обр.1930 года».
Инженер Сячентов разработал проект установки качающейся части 37-мм пушки «Рейнметалл» в танк. Пушка получила индекс ПС-2 (пушка Сячентова) и была принята на вооружение под названием «37-мм танковая пушка обр.1930 г.».
Пушку ПС-2 устанавливали в серийных двухбашенных танках Т-26 выпуска 1932 года, танках БТ-2 и опытном образце танка Т-35. По состоянию на 1 ноября 1936 года в РККА состояло 187 боевых и 36 учебных пушек ПС-2. Противотанковая пушка «Рейнметалл» и ПС-2 имели одинаковые устройство и баллистику. Затвор горизонтальный клиновой с 1/4 автоматики.
Следует отметить, что и в последующем при проектировании всех советских танковых пушек за основу бралась какая-либо полевая пушка—аналог. Танковая пушка могла иметь иной казенник, противооткатные устройства, подъемный механизм, но внутреннее устройство ствола, баллистика и боеприпасы всегда были идентичны пушке—аналогу.
В конце 1931 года конструкторы завода № 8 вставили в кожух 37-мм противотанковой пушки обр.1931 года новую трубу калибра 45 мм и слегка укрепили лафет. Эта система была принята на вооружение в марте 1932 года под названием «45-мм противотанковая пушка обр.1932 г.». (заводской индекс 19К). Затем конструкторы завода № 8 спроектировали установку 19К в танк, которая получила название «45-мм танковая пушка обр.1932 г» и заводской индекс 20К. По сравнению с ПС-2 танковая пушка 20К имела ряд преимуществ. Несколько увеличилась бронепробиваемость бронебойными снарядами, резко возрос (с 0,645 кг до 2,15 кг) вес осколочного снаряда, а вес взрывчатого вещества в снаряде — с 22 г до 118 г. Наконец, была увеличена скорострельность за счет введения вертикального клинового полуавтоматического затвора. Другой вопрос, что отладка полуавтоматики заняла около 4-х лет и первые серии пушек 20К выпускались с 1/4 автоматики, затем с полуавтоматикой на бронебойных и 1/4 автоматики на осколочно-фугасных снарядах, и только в 1935 году стали поступать пушки с отлаженной полуавтоматикой на всех типах боеприпасов. Но пушка 20К имела и недостаток — она не помещалась в маленькие башни Т-26 и БТ-2. Теоретически ее можно было втиснуть в башню, но для этого требовалось ввести уравновешивающий механизм, новый подъемный механизм и оставить в башне лишь одного человека, второй номер не помещался. На это руководство не пошло и танки Т-26 и БТ стали выпускаться с большой башней. Соответственно, Т-26 стал однобашенным. Первый однобашенный танк Т-26 с 45-мм пушкой обр.1932 года был подан на НИАП 31 мая 1933 года.
С 1932 года пушки 20К серийно производились на заводе № 8. В 1932 году было сдано 10 пушек; в 1933 году — 2099; в 1934 году — 2005; в 1935 году — 2443 и т.д. Всего на 1 января 1941 года было изготовлено 21564 45-мм пушек 20К.
45-мм пушки 20К были установлены в танках Т-26, БТ-5, БТ-7, Т-35, Т-70 и Т-80, а также на бронеавтомобилях БА-3, БА-6, БА-10, БА-11 и ПБ-4.
В 1941 году заводу № 8 выдано задание на 2664 45-мм танковых пушек 20К и в дальнейшем свертывания производства 20К не планировалось, так как они должны были поступить на вооружение нового основного танка сопровождения пехоты (Т-50 или Т-126СП). Фактически в 1941 году изготовили 2759 пушек.
С 1942 года производство пушек 20К было перенесено на завод № 235, где в 1942 году было выпущено 5090 орудий, а в 1943 году — 3040. На этом производство 45-мм пушек 20К было окончательно прекращено.
Пушки 20К несколько раз модифицировали. Так, обр.1934 года отличался от обр.1932 года устройством полуавтоматики, противооткатных систем, подъемного механизма и т.д., а в обр.1938 года был введен электроспуск.
В 1938 году на часть танков Т-26 и БТ-7 начали устанавливать прицел «ТОС» со стабилизацией линии прицеливания в вертикальной плоскости для 45-мм пушек обр.1938 г. с электроспуском. Стабилизация осуществлялась с помощью гироскопа, подвешенного в головной части прицела в кожухе. В начале войны эта система была снята с вооружения из-за недостаточного освоения в войсках, конструктивных и эксплуатационных недостатков.
В 1936 году в Военной Электротехнической академии РККА по проекту инженера Рождественского был изготовлен опытный образец механизма автоматической подачи к 45-мм танковым пушкам. Заводу № 8 было поручено отладить этот механизм и начать его серийное производство, но завод два года тянул, а затем вообще отказался от задания.
В 1938 году в НИТИ на базе 45-мм пушки 20К была создана 45-мм автоматическая танковая пушка «ВЭТОГ» с автоматикой и ленточным питанием по образцу 37-мм пушки «Максима». В этом же году Артиллерийское управление (АУ) постановило все работы по пушке «ВЭТОГ» прекратить, «так как завод № 8 работает над 45-мм и 37-мм автоматическими пушками. Та из них, которая будет раньше отработана, будет передана для использования в телетанках».
Небезынтересны и работы по созданию 45-мм бронебойно-химического снаряда для пушек 19К и 20К. Такой снаряд разрывался за броней танка и выделял отравляющий газ для уничтожения экипажа. В 1934 году на НИАПе были начаты испытания 45-мм бронебойно-химического снаряда «чертежа 180».
В 1942 году была создана 45-мм противотанковая пушка обр.1942 г. (М-42), отличавшаяся от 19К увеличением длины ствола с 46 до 68,6 калибров. На базе М-42 в ОКБ-172 в 1942—1943 годах были изготовлены опытные образцы 45-мм танковых пушек ВТ-42 и ВТ-43 с длиной ствола в 68,6 клб. Пушки ВТ-42 предназначались для танков Т-70, а ВТ-43 — для танков Т-80. На вооружение эти пушки приняты не были.


На вооружении Красной армии состояло несколько типов 76-мм танковых пушек. Чтобы разобраться в них, проще всего провести классификацию пушек по боекомплектам, разделив их на три группы:
1. Танковая пушка обр.1927/32 г. стреляла выстрелом только от 76-мм полковой пушки обр.1927 года.
2. Танковые пушки ПС-3, Л-10, Л-7 и ТГ стреляли выстрелами от 76-мм пушки обр.1902 года.
3. Танковые пушки Ф-32, Л-11, Ф-34, ЗИС-5, Л-15 и Д-56 стреляли выстрелами от 76-мм пушки обр.1902/30 г.
Напомним, что пушки обр.1902 г. и 1902/30 г. имели одинаковые гильзы, а выстрелы пушки обр.1902/30 г. имели чуть больший заряд, чем у обр.1902 г. Таблицы стрельбы военных лет разрешали стрельбу бронебойным выстрелом пушек обр.1902/30 г. из пушек обр.1902 г. Таким образом, из пушек второй группы можно было стрелять и выстрелами пушек обр.1902/30 г., но с некоторым риском порчи противооткатных устройств, спроектированных под выстрел 1902 г.
Баллистика танковой пушки 1927/32 г. совпадает с баллистикой 76-мм полковой пушки обр.1927 г.
Пушки ПС-3 и Л-10 были короче пушки обр.1902 г. и имели несколько худшую баллистику по сравнению с ней.
Пушки Ф-32 и Л-11 имели баллистику пушек обр.1902/30 г. длиной в 30 клб.
Пушки Ф-34, ЗИС-5, Л-15 и Д-56 имели баллистику пушки обр.1902/30 г. длиной в 40 клб.
76-мм танковая пушка обр.1927/32 г. была разработана в КБ Кировского завода на базе 76-мм полковой пушки обр.1927 года. Основным отличием ее было уменьшение длины отката пушки с 1000 мм до 500 мм (для уменьшения габаритов башни). На заводе пушке был присвоен индекс КТ (Кировская танковая). В некоторых случаях пушки именовали КТ-26, КТ-28 и КТ-35 по типу танка, но принципиальных различий у типов этих пушек не было.
Пушки КТ устанавливались на серийных танках Т-35, Т-28, БТ-7А. На Т-26 пушка не прижилась. Пушки КТ производились на Кировском заводе с 1933 года. В 1933 году было сдано 55 штук, в 1934 году — 202, в 1935 году — 102 и т.д. К 1 ноября 1936 года в РККА состояло 372 боевых пушек КТ и 21 учебная. Кроме того, имелось 5 пушек КТ-27, установленных на танках Т-27.
76-мм пушка ПС-3 была спроектирована инженером Сячентовым в 1931 году. Конструкция пушки была принципиально новая. Пушка предназначалась для тех же танков, что и КТ. По сравнению с конкурентом, ПС-3 имела существенно лучшую баллистику и, следовательно, бронепробиваемость, и большую скорострельность, так как пушка ПС-3 имела вертикальный клиновой затвор, а КТ — поршневой.
Первый опытный образец ПС-3 был изготовлен на Кировском заводе в 1932 году. Преимущества ПС-3 перед КТ были более чем очевидны. Но Сячентову так и не удалось отладить пушку — барахлили полуавтоматика и противооткатные устройства, трубы вылезали из кожуха и т.д.
Пушка испытывалась на танках Т-35, Т-28 и АТ-1 с 1932 года до конца 1936 года. ПС-3 была на грани принятия на вооружение, но никак не могла ее преодолеть. Ей даже присваивались армейские наименования: в 1933 году — «76-мм танковая пушка обр.1933 г.»., в начале 1935 года — «76-мм танковая пушка обр.1935 г.». В 1934 году Кировскому заводу была заказана даже серия в 128 пушек. Но после изготовления 28 систем производство было прекращено.
В 30-е годы при проектировании тяжелых и средних танков конструкторы не могли удержаться от соблазна поставить в танк 76-мм зенитную пушку обр.1914/15 г. системы Лендера. Качающаяся часть этой пушки отличалась от 76-мм пушки обр.1902 года наличием вертикального клинового полуавтоматического затвора и, соответственно, большей скорострельностью. Первым пушку Лендера установил на танке ТГ немецкий конструктор Гроте. Модернизированная им пушка получила индекс ТГ. Опытный образец пушки ТГ был изготовлен на заводе «Большевик» и испытан стрельбой на танке ТГ в июле 1931 года на НИАПе. В целом испытания пушки ТГ прошли удачно, но танк был забракован.
Весной 1935 года к пушке Лендера вернулись в КБ Кировского завода. Опытному образцу пушки был присвоен заводской индекс Л-7. В ноябре 1037 года пушка прошла испытания на танке Т-28. Основным недостатком Л-7 были большие габариты внутри башни. Из-за этого размещение 3-го номера расчета в оказалось невозможным. А в танках БТ-7 и АТ-1 пушка вообще не помещалась. Поэтому от дальнейших работ с Л-7 отказались.
В 1936 году В КБ Кировского завода под руководством Маханова была спроектирована 76-мм танковая пушка Л-10. Пушка имела вертикальный клиновой полуавтоматический затвор с устройством для отключения полуавтоматики, поскольку ГБТУ в 1936—1938 годах утверждало, что полуавтоматики в танковых пушках быть не должно (из-за загазованности башни). Принципиальным отличием Л-10 и последующих пушек Махонова были оригинальные противооткатные устройства, в которых жидкость компрессора непосредственно сообщается с воздухом накатника. При некоторых режимах огня такая установка выходила из строя. Этим и любил пользоваться главный конкурент Маханова Грабин. На испытаниях он рекомендовал вести длительный огонь (сотни снарядов на пределе скорострельности) на максимальном угле возвышения, а затем резко дать пушке максимальный угол снижения и начать стрелять под гусеницы. В таких случаях часто происходил отказ противооткатных устройств. Разумеется, такой режим огня в боевых условиях был маловероятен, тем не менее из-за этого Маханов периодически проигрывал конкурс Грабину.
В конце 1936 года первые три пушки Л-10 были изготовлены на Кировском заводе. Пушки Л-10 проходили испытания в танках Т-28 и БТ-7А. Из танка БТ-7А было сделано 1005 выстрелов, но ставить Л-10 в серийные танки не рискнули из-за тесноты в башне.
Пушка Л-10 была принята на вооружение под названием «76-мм ТП обр.1938г.». Пушка Л-10 устанавливалась на танках Т-28 и на бронепоездах. Пушка Л-10 серийно изготавливалась на Кировском заводе. В 1937 году было сдано 30 пушек, а в 1938 году — 300. На этом производство их было закончено.
В 1937 году руководство РККА решило принять для тяжелых и средних танков 76-мм танковые пушки с баллистикой 76-мм пушки обр.1902/30 г. в 30 клб. Такое решение было принято с учетом развития танкостроения за рубежом и опыта испанской войны. Задание на проектирование таких пушек было выдано Маханову (Кировский завод) и Грабину (завод № 92).
Маханов попросту удлинил нарезную часть и упрочил механизмы противооткатных устройств пушки Л-10. Новая система получила индекс Л-11.
Грабин же сделал новую пушку Ф-32.
В мае 1939 года обе пушки проходили испытания на НИАПе, в ходе которых Л-11 и Ф-32 стреляли из танков Т-28 и БТ-7. Обе пушки имели свои недостатки и достоинства, и обе были приняты на вооружение. Л-11 — под названием «76-мм пушка обр.1938/39 г.», а Ф-32 — под названием «76-мм пушка обр.1939 г.». В 1940—1941 годах пушки Л-11 и Ф-32 устанавливались в серийных танках Т-34 и КВ-1. Кроме того, Л-11 была установлена на опытном тяжелом танке СМК. В 1938 году Кировским заводом было сдано 570 пушек Л-11, а в 1939 году — 176. Пушки Ф-32 в производстве были только в 1941 году, тогда была изготовлена 821 пушка.
В 1938 году руководство РККА утвердило новые тактико-технические требования на танковые пушки, где была уже баллистика 76-мм пушки обр.1902/30 г. в 40 клб. Естественно, что обратились опять к Маханову и Грабину, которые попросту удлинили свои пушки. Модернизированная Л-11 получила индекс Л-15, а Ф-32 — индекс Ф-34. Но на сей раз Маханов проиграл Грабину вчистую — о серийном производстве Л-15 уже и речи не было.
Интересно, что первоначально Ф-34 предназначалась для вооружения танков Т-28 и Т-35А. Первые испытания ее в танке Т-28 были проведены 19 октября 1939 года на Гороховецком полигоне. Первые испытания Ф-34 на Т-34 прошли там же в ноябре 1940 года. На вооружение пушка Ф-34 была принята под названием «76-мм танковая пушка обр.1940 г.». Ф-34 устанавливалась в серийных танках Т-34, бронепоездах и бронекатерах. Кроме того, пушкой Ф-34 был вооружен опытный танк КВ-3.
Специально для танка КВ-1 Грабиным была создана модификация Ф-34, получившая заводской индекс ЗИС-5 и принятая на вооружение под названием «76-мм танковая пушка обр.1941 г.» ЗИС-5 отличалась от Ф-34 конструкцией люльки, устройством и креплением блокировки, а также рядом мелких деталей. В 1942 году Грабиным была создана пушка ЗИС-96, представлявшая собой установку ЗИС-5 в башне танка «Матильда».
Серийное производство Ф-34 велось с 1940 года по 1942 год: 1940 год — 50; 1941 год — 3470; 1942 год — 14307; 1943 год — 17161; 1944 год — 3592. Всего было изготовлено 38580 пушек Ф-34. Серийное производство ЗИС-5 велось с 1941 года по 1943 год: в 1941 году — 544; 1942 год — 2476; 1943 год — 557. Всего было изготовлено 3577 пушек ЗИС-5.
Осенью 1941 года на техническом совещании КБ завода № 92 Грабин предложил вставить ствол 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 в качающуюся часть пушки Ф-34. Сказано — сделано, и через 15 (!) дней новая пушка ЗИС-4 была уже в металле. В конце 1941 года было начато серийное производство ЗИС-4, но сдано было лишь 42 пушки для танка Т-34, а далее последовало распоряжение о прекращении производства ЗИС-2, а заодно и ЗИС-4.
В 1943 году ЗИС-2 вновь пошла в серию. Грабин пытался реанимировать и ЗИС-4, тем более, что остался законсервированный задел с 1941 года. В 1943 году завод № 92 изготовил 170 пушек ЗИС-4, на этом производство ее было прекращено, так как для 1943 года эта пушка для Т-34 уже была слаба.


Переходя к танковым пушкам калибра свыше 76 мм следует отметить, что до середины 1937 года Артиллерийское управление РККА, как утопающий за соломинку, держалось за гильзу 76-мм пушки обр.1902 года, тем самым искусственно сдерживая развитие дивизионной и танковой артиллерии. Зато потом АУ потянуло в другую крайность. В марте 1938 года были выданы ТТТ на проектирование 95-мм дивизионных пушек (по нему Грабин сделал опытные образцы 95-мм пушки Ф-28), а уже в следующем году АУ, плюнув на проходившие испытания 95-мм пушки, решило делать 107-мм дивизионные пушки. То же самое с временной задержкой в несколько месяцев происходило и с танковыми пушками.
В марте 1938 года заводу № 92 АУ выдало задание на проектирование 95-мм танковой пушки. Работая как всегда оперативно, Грабин уже в сентябре 1938 года выслал в АУ рабочий проект 95-мм танковой пушки Ф-39, созданный на базе дивизионки Ф-28. И, как всегда, Грабин не ждал утверждения проекта, а заранее закончил изготовление чертежей и заказал поковки и литье. Пушка имела полуавтоматический вертикальный клиновой затвор и унитарное заряжание.
Но, почувствовав, что в АУ задул ветер в сторону 107-мм дивизионных пушек, Грабин не стал цепляться за заделы Ф-28 и Ф-39 и фактически прекратив работы по 95-мм пушкам, перешел к проектированию 107-мм танковых пушек. Тем более, что это отвечало и взглядам самого Грабина на танковые пушки. Вспомним хотя бы крылатую фразу: «Танк — это повозка для пушки». В 1940 году Грабин предложил проект 107-мм танковой пушки Ф-42 с баллистикой 107-мм пушки обр.1910/30 г., а в апреле 1941 года предложил создать новую 107-мм танковую пушку с баллистикой новой дивизионной пушки М-60 за 45 дней. И действительно, через 77 дней после начала проектирования завод № 92 начал выпуск серийных 107-мм танковых пушек ЗИС-6. В мае 1941 года начались испытания ЗИС-6, установленной на танке КВ-2. Баллистика пушки оказалась чуть лучше, чем у М-60. Пушка ЗИС-6 имела раздельно-гильзовое заряжание. Снаряд и гильза вручную подавались в лоток, досылка их в камору производилась автоматически за счет энергии отдачи.
Понятно, что КВ-2 с гигантской башней годился лишь для испытаний ЗИС-6. Котин обманул Грабина, заявив в ЦК, что танк под ЗИС-6 будет готов одновременно с пушкой. К началу войны было изготовлено около 800 пушек ЗИС-6, а Котин даже не приступил к изготовлению опытного образца танка. В итоге все ЗИС-6 пошли на металлолом.
В первые годы войны танковые пушки Л-11, Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5 легко пробивали броню всех германских танков и превосходили по своим баллистически качествам немецкие 75-мм и 50-мм танковые орудия.


В 1943 году картина изменилась — броня танков Т-III и Т-IV значительно увеличилась, на фронте появились новые танки «Пантера» и «Тигр» с длинноствольными 75-мм и 88-мм пушками. Советские танковые пушки с баллистикой пушки 1902/30 г. оказались малоэффективными в борьбе с новыми германскими танками. Как средним, так и тяжелым танкам срочно потребовались новые мощные орудия. В целях экономии времени за основу было решено взять пушку, уже находившуюся в серийном производстве. Выбирать тут было нечего: производство 107-мм пушек было прекращено еще в 1941 году, а 95-мм пушки не вышли из стадии испытаний опытных образцов. Оставалась одна 85-мм зенитная пушка обр.1939 г. (52К).
Работы над 85-мм танковой пушкой Д-5 были начаты в январе 1943 года под руководством Петрова. В пушке был использован ствол с баллистикой 52К, люльку и ряд других элементов взяли от опытной 122-мм танковой гаубицы У-9. Пушка Д-5 выпускалась в двух вариантах: танковом Д-5Т и самоходном Д-5С (иногда их называли Д-5С-85). В 1943 году пушками Д-5Т вооружались тяжелые танки КВ-85 и ИС-85 (ИС-1). Для установки же Д-5Т в средний танк Т-34 требовалось увеличить диаметр шарового погона танка, что в 1943 году сделано не было, поскольку руководство ЦАКБ дало обещание разработать 85-мм пушку, которая могла устанавливаться в Т-34 со старым шаровым погоном. Однако реализовать это не удалось и для новой пушки ЗИС-С-53 пришлось увеличить диаметр погона с 1420 до 1600 мм. В течение нескольких месяцев 1944 года 85-мм пушка Д-5Т ставилась на танки Т-34 с увеличенным погоном и башней. В ходе эксплуатации пушек Д-5Т и Д-5С был выявлен ряд конструктивных недостатков, особенно были часты поломки подъемного механизма.
Летом и осенью 1943 года были проведены конкурсные испытания 85-мм танковых пушек, специально сконструированных для Т-34: С-50, С-53 и ЛБ-1. Все они имели баллистику и боеприпасы пушки 52К.
По результатам испытаний лучшей была признана пушка С-53 и Постановлением ГКО от 1 января 1944 года С-53 была принята на вооружение. Но уже в начале 1944 года при полигонных испытаниях выявились существенные дефекты противооткатных устройств С-53. Объединенными усилиями завода № 92 и ЦАКБ пушка была доработана и поставлена на валовое производство под индексом ЗИС-С-53.(«С» — индекс ЦАКБ, «ЗИС» — индекс завода № 92 им. Сталина)
Пушка ЗИС-С-53 была установлена на большинстве танков Т-34-85, а также на танках Т-44.
В 1945 году ЦАКБ разработало модификацию ЗИС-С-53, снабженную одноплоскостным гироскопическим стабилизатором — ЗИС-С-54, однако в серию эта система не пошла.
Таким образом, 85-мм пушки Д-5Т производились в течение двух лет: в 1943 году — 283 шт. и в 1944 году — 260 шт. Пушки С-53 изготавливали только в 1944 году — 11518 шт., а ее модификацию ЗИС-С-53 только в 1945 году — 14265 штук.
85-мм пушка с баллистикой 52К была предельной по мощности для танка Т-34, но слабовата для тяжелых танков ИС. Поэтому в 1943 году в КБ Мотовилихинского завода под руководством Петрова началось проектирование 122-мм танковой пушки на базе 122-мм корпусной пушки А-19. Вместо свободной трубы с кожухом был введен ствол моноблок. Поршневой затвор был заменен горизонтальным клиновым затвором с полуавтоматикой механического типа. Кроме того, пушка получила дульный тормоз. Заряжание пушки — раздельно-гильзовое. Новое орудие получило индекс Д-25Т.(«Т» — танковая, был и вариант Д-25С без дульного тормоза на самоходках ИСУ-122.)
Опытный образец Д-25Т был изготовлен в конце ноября 1943 года. В конце года было изготовлено 45 серийных пушек Д-25Т, в 1945 году — 2394 шт. и в 1945 году — 3138 шт.
Пушка Д-25Т была принята на вооружение под названием «122-мм танковая пушка обр.1943 г.» Она устанавливалась на танках ИС-2, ИС-3, а после войны и на ИС-4.
В заключении следует сказать несколько слов и о разработке в конце войны новых перспективных танковых пушек на базе морских 100-мм и 130-мм орудий. Так, в 1945 году прошли полигонные испытания средние танки Т-34-100 с погоном башни, уширенном до 1700 мм, вооруженные 100-мм пушками ЛБ-1 и Д-10Т. В ЦАКБ в 1945 году для тяжелых танков типа ИС были созданы мощные танковые пушки 100-мм С-34 и 130-мм С-70 (об.«483»).
Таким образом, с первого и до последнего дня войны советские танковые пушки были одними из сильнейших в мире. Спроектированные в конце войны 100-мм пушка Д-10Т и 122-мм пушка Д-25Т бронебойными калиберными снарядами пробивали броню любого иностранного танка до начала 60-х годов.
Данные советских танковых орудий 1920 — 1945 годов.
* — подкалиберный снаряд принят на вооружение в октябре 1943 года. (76,2-мм)
** — подкалиберный снаряд принят на вооружение в феврале 1944 года (85-мм)
Top
Иван Орлов
Отправлено: Окт 8 2015, 15:46
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 19




... в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941 г. было сказано следующее:
«IV. Характеристика танков «KB» в «Т-34»
В основном танки «KB» и «Т-34» имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки «KB» приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.

Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах. Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:

1. По танку «KB»

а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.

в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.

2. По танку «Т-34»

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая — берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»

.................
В отчете, написанном по итогам боев под Сталинградом в июле — сентябре 1942 г. командиром 13-го танкового корпуса Т. И. Танасчишиным, указывались следующие недостатки «тридцатьчетверок»:
«5. В ходе боев с очевидностью установлено, что приборы наблюдения танка Т-34 не позволяют вести достаточный обзор в условиях пересеченной местности.
6. Пушка танка Т-34 пробивает броню всех немецких танков на дистанции 1200 метров и ближе. Самоходная же немецкая пушка пробивает броню танка Т-34 на дистанции 2 км. Для того чтобы иметь равноценное оружие, необходимо на часть (каждый десятый) танков монтировать 85-мм противотанковую пушку, равноценную немецкой самоходной. Причем настоятельно необходимо лоб и башню этой машины экранировать, доводя суммарную толщину брони до 250–300 мм и обеспечивая крыши башни и корпуса 100-мм броней.
7. Крупным конструктивным недочетом танка Т-34 является конструкция крыши моторного отделения, дающая возможность бутылкам с горючей смесью зажигать машину. Предлагается все каналы питания воздухом делать из-под брони, совершенно исключив какие бы то ни было отверстия в верхнем покрытии, что значительно [137] усилит стойкость танка против бутылок и мелких авиабомб.
8. Вторым крупным недочетом конструкции танка Т-34 оказалась башня, изготавливаемая Сталинградским танковым заводом, в которой от попадания болванки выкалывается треугольная щека. Башни Тагильского завода этих дефектов совершенно не знают, являясь вообще значительно более стойкими.
9. Третьим недостатком конструкции танка Т-34 является очень тонкое прикрытие баков. Предлагается во избежание пожаров танка от попадания болванки ввести экранирование баков с горючим. Лучше было бы переместить баки горизонтально на дно танка. В обоих случаях общая толщина брони и экрана должна быть 100–150 мм с воздушным зазором»{76}.
Top
Igor Kulakov
Отправлено: Окт 9 2015, 16:22
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 7




Цитата (Саша Белый @ Окт 6 2015, 15:22)
Основные узкие места ТТХ машин танковых войск:

я бы добавил серьезнейший организационный глюк - штат тд весны 41 - на почти четыре сотни танков мало пехоты
Top
Саша Белый
Отправлено: Окт 9 2015, 17:49
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20322
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1186




До штатов дойдем еще.


--------------------
Murem za polskim mundurem
.....
Як служыў я у пана
Ды на трэцье лецейка-лета
Заслужыў я ў пана
Сталы побыт за гэта....
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (2) [1] 2  Reply to this topicStart new topic


 


Мобильная версия