Итоги Крымской войны.

[Ghost]

И да, с Ушаковым, кстати, сравнивать неактуально - он то турецкий флот реально громил, и вроде местами даже французскому доставалость, но уже не помню. А вот в ПМВ наши ничем подобным похвастать не могут - разве гебен прогнали.

[Саша Белый]

1
Мы против?
2
Состав маленький, качество плохое. А воевали -опиздинительно.... то что немцы в генеральное сражение не лезли,даже обладая огромным превохсодство -так кто им немцам виноват? надо было пощщупать на прончность ЦМАП
но они пчоему то не захотели
а стоящие задави что БФ что ЧФ выполняли и серьезный урон противнику -наносили

Я например не припомню места в ПМВ,чтобы немцы, так толково воевавшие против англичан (владычица морей моежду прчоим,а кораблей и людей в ютланде поетярла больше -имея преимущество скорости, в численности, в разведанных) - допустим как слепые щенки слили дивизион эсминцев...
или чтобы те же немцы повоевав 2 эсминцами против нашего Новика -1 потеряли поделенным на ноль,а другой -ушел с поврежедниями...
при этом царский РИФ всю дорогу уступал в численности (напомю что немецкому Флоту Откыртого моря стать флотом Балтики -это перейти по кильскому каналу 50 миль - 4 часа ходу)

Но это все из-за Цусимы и Порта-Арурта -очень уж щеки горели от японских пощечин и следа... Ведь армейские офицеры перед ПМВ флотским честь не отдавали на улице, рискуя быть посажаными на гауптфахту...презирали типа
ты Капитальный ремонт читал ведь? там с первый странице советский писатель Леонид Сергеевич Соболев стал клюкву вешать на 1-й же странице - помнишь описание как забубенный штабс-капитан мялся и потел перед гардемарином....да в реалиях тех лет - старый опытный штабс-капитан,которому особо и нечего терять и дальше Кушки не пошлют - он на фоне волны того ледянного презрения что охватило всю Россию к командным чинам РИФ - просто гардемарина или выгнал с матюгами из купе, или зацукал - господин гардемарин по стойке смирно всю дорогу бы простоял попросту.

проблемы начались в 1917- когда революционные матросики сначала перебили несколько десятков офицеров, потом гомонили на митингах,во время того послденго сражения Славы осенью 1917 -командир был вынужден выйти из боя на время - не по техническим или тактическим причинам-комитет ревматов сказал что команде пора кушать...о как...
PS
Ушаков -против турок, Корфу у франков он отбивал в союзе с турками и греками,который по числу даже больше было

[Ghost]

1. А кто ж план критиковал?
2. Кто ж нам виноват? Я говорю - мы не смогли во флот, а не в моряков.

Нет, не читал. Гардемарин - это же вроде вообще кадет? Чего это штабсу перед ним лебезить? Аль блатной какой был?

[Саша Белый]

1
Нахимова план,я критиковал?
2
Именно что до 1917 года во время ПМВ - по флоту и по морякам- смогли
это типа в пику,частично,тезиса твоего "в первую не смогли"
еще как смогли.
3
Ну почитай.как я будут роман целый пересказывать
Вкрачтце - товарищ Соболев хотел показать социальное неравенство чинов флота и армии, а так же глубокие внутривоенные противоречия разъедающие военный организм гинлой царской Росии (в отличи от здорового советского конечно )
ну и навесил забористой клюквы
раньше то интересно читать было, но сейчас материалов очень много доступно стало, прчим легко-доступно (не надо книжки покупать,в библтотеке в читальном зале сидеть, в архивы допуски оформлятьи потом давать на цензуру првоерять что ты там повыисывал) и яркость произведения как то потускнела...

[Ghost]

1. Ну не я же

2. Мне не нравится ни количественно, ни качественно РИФ той эпохи.

[Juan Carlos]

Ну чо вы спорите. Всё же ясно-понятно.
Против европейской мелочи, турок или персов РИ была тогда очень властная и решительная. Чуть что - флот, армия и т.д.
А стоило серьезным игрокам впрячься, и тут же у Империи полный паралич воли: флот самотопится, даже не выйдя в бой, армия сливает всё подряд, царь бздит даже приказа отдать и енералы так же.
Ах, флот бы утоп и погиб в бою, а там пароходы! А хули про турецкий флот такого не говорили? Там тоже пароходы были. Но их Нахимов не спужался чото.

Просто были дутые понты, а как дошло до дела, так вмиг зассало и всё высшее руководство и генералы-адмиралы.
Не зассали бы, так флот бы встретил врага у Босфора еще - времени было дохрена. Победил бы или нет, но определенный урон врагу нанес и беспрепятственного проплытия к Крыму бы не было. А армия бы за полгода была переброшена куда надо и пошла бы сразу на Стамбул - типа вы нам блокаду на ЧМ, а мы вам русский штык в самый Стамбул.

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 18:32)

Там тоже пароходы были.

Ну чо ты троллишь.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Апр 17 2016, 19:04)

Ну чо ты троллишь.

нифига не троллю, а возмущаюсь
у турок тоже было несколько пароходов, в синопской битве например, и не меньше, чем у наших

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Апр 17 2016, 19:16)

нифига не троллю, а возмущаюсь
у турок тоже было несколько пароходов, в синопской битве например, и не меньше, чем у наших

Я же говорил, что пароход и пароход и пароход - это три больших разницы.

[Juan Carlos]

да без разниц тут
военный флот создается для того, чтоб воевать, и всеми доступными средствами противостоять врагу на море
болтать про то, что от технической отсталости воевать было низзззя, это паникерство
отсталость была не настолько ужасная, а была банальная трусость перед тем, кто не повелся на понты и влёхкую приплыл за тыщи миль дать по морде наглецу.

и Саша прав - флот это чересчур дорогая игрушка, чтоб просто так топить его своими руками, флот должен был сразу идти в бой и топить врага - это его задача.
оборона города и где взять пушек с солдатами - это забота сухопутов, и у них было полгода на подготовку, за это время можно было Крым в крепость превратить при желании.
и Севастопольскую бухту блокировать можно не только линейными кораблями, любые сраные торговые корыта на это сойдут.

[Бармалей]

Саша, в пмв мы были такое же дно как и в ряв. Стреляли правда метче. И никаких особых мощных операций приведших к большим потерям немцев мы не провели.
1. новик был мощнее немецких эсминцев. 4*100мм против 4*88мм. То что он подавил их огнем ничего удивительного. Вроде на мине подорвался один. Новик никого не утопил
2. Вся тактика нашего флота свелась к минным постановкам и действие небольших сил под их завесой.
Если бы мины еще не изобрели так же бы и утопили как в крымскую. Были бы мины в нормальных количествах в крымскую, флот действовал бы также как в пмв

[Ghost]

Вот ты демагог. Скажи китайцам с их утлыми челнами.

[Juan Carlos]

При чем тут китайцы, они себя никогда не называли самыми могучими, завоевывать соседей не пёрли и вызов всему почти миру не бросали. Тихо сидели и отхватывали от колонизаторов.

А тут же было сначала - мы самые великие, мы такие могучие, мы сами всё решим в европах и азиях, а турция наша законная добыча!
Но чото бритты еще и не доплыли, как великие и неустрашимые самоутопли и выдумывают до сих пор отговорки и необходимости такого поступка.

Вот эта байка, отраженная в бессмертной рекламе, меня всегда бешено доставляла:


Вот прям так и просится к ней продолжение - в виде Крымской Войны.

[Ghost]

Незабвенный Бекмамбетов. Ну что ж, французы выбрали любовь к искусству. Придется таки посылать зрителей.

[Саша Белый]

Бармалей
1
Новик 4 102 мм пушки ,с весом снаряда 17.5 кг и 8 ТА
а немцы имели 4 88 пушки и вес снаряда 10 кг и по 6 ТА
но немецких эсминцев была два
и по числу торпедного вооружения и по массе арт-залпа- за немцами преимущество
в результате один из ихних эсминцев потоплен,другой - ушел поврежденным

аналогично -целый дивизион эсминецв (за вычетом кажется 2 кораблей) погиб напоровшись ночью на наше тайно выставленное минное заграждение - немцев так успешно действоваших против владычицы морей - как слепых котят утопили
гибель сразу 7 миносносцев - это не значительная потеря,да?

ты таких случаев знаешь против англичан и фрацузов в ПМВ?
лично я -нет.
2
Да,совершнно верно -активные минные постановки, активное применения таких новинок как сеть РТРстанций и РЭБ помех
вообще использование разных технических новинок, разумная осторожность и трезвый расчет в операциях (немцы на БФ нас превосходили- благо что Кильский канал очень недлинный)

почему Того запирая нас в Порт-Артуре и засоряя просто вход в гавань - герой,молодец...сочетавший разумную осторожность и холодный расчет - по итогу обнуливший 1 ТОЭ (которая от самого Того и его кораблей не потеряла ни 1 корабля -или мины или сами затопились от безисходности) - а нам подобные вещи типа в не заслугу?

если бы в крымскую было больше мин
хаха
если бы у бабушки был хрен она была бы дедушкой
первые испытания мин знаешь когда делал Якоби и его товарищ- в 1840-41 году... до крымской войны - времени вагон и маленькая тележка
знаешь когда первые мины были изготовлены для флота? на 2-й год Крымской -первая партия..жаренный петушок уже клевал в попу..надо ли говорить что не только мин не было - но и тактичесих взглядов на использование их в борьбе?
в этом и суть качественной работы флота - принять технические новинки,тактику и оператику морского противоборства -по адекватному времени уровню научно-технического прогресса,соотношению сил и средств
а не равненние шапок на головах проверять перед смотрами.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Апр 17 2016, 21:09)

Ну что ж, французы выбрали любовь к искусству. Придется таки посылать зрителей.

Ну так чо ж не послали, а лишь кампанию просрали?

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Апр 17 2016, 23:03)

Ну так чо ж не послали, а лишь кампанию просрали?

Колян отравился.

[Ghost]

Саша, миноносцы - это расходный материал. В русско-японскую японцы тоже немного миноносцев потеряли.И даже два капитал шипа на тех же минах. Но почему того молодец, а мы нет - Того довершил таки разгром Первой Тихоокеанской, а мы ПМВ проиграли. Но здесь неверно говорить, что мы плохо воевали - воевали то хорошо! Насколько могли. А вот именно во флот не смогли. И в количественном и в качественном соотношении наш флот уступал по капитальным кораблям. Впрочем, может это и к лучшему - меньше денег потратили.

[Бармалей]

Цитата (Саша Белый @ Апр 17 2016, 22:33)

Бармалей
1
Новик 4 102 мм пушки ,с весом снаряда 17.5 кг и 8 ТА
а немцы имели 4 88 пушки и вес снаряда 10 кг и по 6 ТА
но немецких эсминцев была два
и по числу торпедного вооружения и по массе арт-залпа- за немцами преимущество
в результате один из ихних эсминцев потоплен,другой - ушел поврежденным

аналогично -целый дивизион эсминецв (за вычетом кажется 2 кораблей) погиб напоровшись ночью на наше тайно выставленное минное заграждение - немцев так успешно действоваших против владычицы морей - как слепых котят утопили
гибель сразу 7 миносносцев - это не значительная потеря,да?

ты таких случаев знаешь против англичан и фрацузов в ПМВ?
лично я -нет.
2
Да,совершнно верно -активные минные постановки, активное применения таких новинок как сеть РТРстанций и РЭБ помех
вообще использование разных технических новинок, разумная осторожность и трезвый расчет в операциях (немцы на БФ нас превосходили- благо что Кильский канал очень недлинный)

почему Того запирая нас в Порт-Артуре и засоряя просто вход в гавань - герой,молодец...сочетавший разумную осторожность и холодный расчет - по итогу обнуливший 1 ТОЭ (которая от самого Того и его кораблей не потеряла ни 1 корабля -или мины или сами затопились от безисходности) - а нам подобные вещи типа в не заслугу?

если бы в крымскую было больше мин
хаха
если бы у бабушки был хрен она была бы дедушкой
первые испытания мин знаешь когда делал Якоби и его товарищ- в 1840-41 году... до крымской войны - времени вагон и маленькая тележка
знаешь когда первые мины были изготовлены для флота? на 2-й год Крымской -первая партия..жаренный петушок уже клевал в попу..надо ли говорить что не только мин не было - но и тактичесих взглядов на использование их в борьбе?
в этом и суть качественной работы флота - принять технические новинки,тактику и оператику морского противоборства -по адекватному времени уровню научно-технического прогресса,соотношению сил и средств
а не равненние шапок на головах проверять перед смотрами.

1. Потоплен не артогнем. Напоролся на мину, выбросился на берег, команда подорвала.
2. Эсминцы это мясо, расходный материал. Крейсера, броненосцы, линкоры вот становый хребет тогдашнего флота. И вот с потоплением крупняка все было печально на нашем флоте. Новик был лучшим эсминцем в мире в то время, но он был 1. Не помню достроили ли Забияку.
З. От потери 7 скорлупок ситуация никак не поменялась. На западе топили в разы больше кораблей. Правда не за раз.
Немцы потопили наших кораблей в два раза больше по тоннажу. Того не потерял корабли, в отличии от нас

Боевые потери боевого состава в ПМВ Русский флот, всего 36 кораблей общ.
водоизмещением 74,3 тыс.т.
Противники, всего 35 кораблей общ.
водоизмещением 33,7 тыс.т.

За вычетом мелких (менее 350-400т) кораблей: Русский флот 29 кораблей общ.
водоизмещением 73,5 тыс.т.
Противники 19 кораблей общ.
водоизмещением 31,5 тыс.т.

1. Додредноутные линейные корабли (броненосцы) Русский флот: 2 корабля, 30,3 тыс.т.
"Слава" 14,8тыс.т (Балтика),
"Пересвет"15,5тыс.т.(Средиземное море)
Противники: потерь в этой категории нет.
Броненосные крейсера Русский флот: 1 корабль, 7,8 тыс.т.
"Паллада-2" 7,8тыс.т (Балтика)
Противники: 1 корабль, 9,0 тыс.т.
"Фридрих-Карл" 9,0тыс.т (Балтика)
. Легкие (бронепалубные) крейсера Русский флот: 1 корабль, 3,25 тыс.т.
"Жемчуг" 3,25тыс.т (Тихий океан)
Противники: 2 корабля, 7,28 тыс.т.
"Бремен" 3,25тыс.т.(Балтика),
"Меджидие"4,03 тыс.т.(ЧМ).
Эсминц8
Русский флот: 5+3=8, общ. водоизмещением
4,05+1,55=5,6 тыс.т.
На Балтике: "Доброволец"(700т),
"Казанец"(745 т), "Лейтенант Бураков"(490 т), "Охотник"(800 т), "Гром"(1260/1450 т); На ЧМ:
"Лейтенант Пущин"(450т), "Живучий"(450т),
"Лейтенант Зацаренный"(650т).
Противники: Эсминцев и малых миноносцев
- до 15, общ. водоизмещением до 10,9тыс.т.
На Балтике: V-107 (340т); Т-191, Т-177 (650т); V-99, S-31,V-75, S-57, S-58, S-59, S-64, V-72,
V-76, G-90 - в среднем ок 900т. На ЧМ:
"Кютахья" 165т, "Хамид-Абад" 97т.

[Саша Белый]

Guest, Бармалей
1
какой расходный, вы что?
на флоте ваще нету такого понятия "расходный материал" кроме брандеров каких нибудь
даже 1500 тонный миноносец - это продукт 1-2 летней работы и огромных затрат (в сравнеии с которым формировка какого нибудь пехотного полка -просто тьфу)
именно что наши а не немцы нашего -загнали врага на минное поле... что помешало самим немцам двоем зашугать Новик,имея более мощную силу залпа -артилерии и торпед? что мешало обеспечить траление? тем не менее вышло так как вышло - немцам минус 1...
2
По поводу Слава -это уже революционный корабль (выше я сам и признал что в 1917 году царских флот низвергся)
Пересвет - достаточно сопрный случай (погиб он на Средиземке, где наш флот мало чего смог организоватьв его проходе) - ранво как и Жемчуг -погибший из-за раздолбайства командования французской базы, а не нашей.... меры охранения он принял,пушки были дежурные - но за охранения входа на рейд - увы не Жемчуг был овтетсвеннен и не русское конмадование
И куда пропал Магдебург -севший на мель и добитый нашими кораблями? Альбатрос?
3
Что касается Того и молодец он или нет
Ну безусловно - не потопив артогнем ни один курпный корбаль -1 ТОЭ он разгромил, имея каждый раз преимущество в силах... (аналогично и 2 ТОЭ)
но говорить про V-99 - несчитово , он ан минах -чтоно так же можно и про Петропавловск сказать -не считово... не смешно ли будет?
тем не мене Того имея первес на ТВД (а не вообще во всем мире проив всего наших 3 флотов) -вел наступательную стратегию
Наш флот на Балтике устпал сильнои чтобы запереть немцев в устье кильского канала,разумеется не могло бытьи речи....выполняли оборонительную задачу -исходя из соотношения сил и средств.. и выоплняли боле чем успешно - мало крупных кораблей потопили? ну так что же -я вам не виноват ,и управление РИФ тоже - что немцы забоялись попробовать на зуб нашу ЦМАП
а на ЧМимели превосходство и ... и вели настпельню стратегию,даже с высадкой десантом у Трапензунда..даже дредноутный Гебен-Явуз с сильной артилерией и в 1.5 раза большим ходом чем у наших броненосцев -не смог особо помешать
вопрос соотношения сил и средств и более ничего
PS
Паллада кстати бронепалубный крейсер, а Фирдрих-Карл -броненосный