Штурмовики и УБС

[sulik]

Хня получается неудобоваримая.

[bayrin]

))) Мурзилка оказывается... Но кое-что есть

Цитата

The ‘Flying Tigers’ would fly more than 12,000 hours,
drop several hundred 500 lb pounds and fire more than 54,000 rounds of
30 mm ammunition during their six months in-theatre.

С сентября 2008 по март 2009 г. 12 000 часов полетного времени. Потом сменились пилоты, добавили 6 самолетов и фокус операций переместился в Кандагар. Дочитаю напишу.

[sulik]

Цитата (bayrin @ Апр 6 2020, 12:02)

))) Мурзилка оказывается... Но кое-что есть


С сентября 2008 по март 2009 г. 12 000 часов полетного времени. Потом сменились пилоты, добавили 6 самолетов и фокус операций переместился в Кандагар. Дочитаю напишу.

Лiл. Учитывая что полётное время у них считается вроде криво, совсем уй да маленько получается.

[sulik]

Цитата (Вуду @ Апр 6 2020, 10:31)

- Это 11 тысяч 189 вылетов.

Пруфани.

[Полес]

Авиационный полк ЮВО на Кубани получил на вооружение новейший штурмовик Су-25СМ3
08.04.2020 1:00:00

Ростов-на-Дону. 8 апреля. ИНТЕРФАКС - Штурмовая авиация Южного военного округа пополнилась новейшим модернизированным самолетом Су-25СМ3, поступившим в авиационный полк на Кубани, сообщает пресс-служба ЮВО.
"Совершив перелет с завода-изготовителя на аэродром постоянного базирования в авиационную часть 4-й армии ВВС и ПВО в Краснодарском крае, самолет преодолел более 800 км", - говорится в сообщении.
Отмечается, что представителями инженерно-технических служб авиационной части проверена готовность всех агрегатов и механизмов самолетов к эксплуатации в заданных режимах. Это уже пятая поставка самолетов такого типа в авиационные части ЮВО, где общее количество "Грачей" превысило два десятка единиц.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1...=529787&lang=RU

В общем теперь в полках в Будёновске и Приморско-Ахтарске по одной эскадрилье Су-25СМ3.
Вторые эскадрильи этих полков на Су-25СМ (да-да - эта модификация во всю использовалась ещё в событиях "888").

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 5 2020, 05:47)

И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?

Именно так, для штурмовика он великоват.

[bayrin]

Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

[Вуду]

Цитата (шурави @ Вчера, 23:42)

Цитата (bayrin @ Апр 5 2020, 05:47)


И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?
Именно так, для штурмовика он великоват.

- В самый раз.

[Ghost]

Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 04:04)

Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

Разверни мысль, а то это у меня главный вопрос, что лучше: быстрее прилететь, или дольше висеть.

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 04:04)

Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

А вы полагаете что все свои 7260 кг "бородавочник" берёт вот так в лёгкую? Американцы, ещё те мастера мухлежа, смотрим и складываем:



Да, вот ещё:

А-10 – боекомплект пушки (1350 снарядов) – 933,4 кг.
Су-25 – боекомплект пушки (250 снарядов) – 340 кг.

И забавная загогулина выходит, чтобы взять свои 7260 кг, на А-10, нужно не заряжать пуку, и частично слить топливо из баков. Су-25 свои 4400 кг несёт при полной заправке и с боекомплектом пушки.

Далее ещё интересней. В Афгане, приходилось обеспечивать работу Су-25, целеуказание и ПСО. Так вот, штурмовику не просто нужно донести БК до цели. А ещё выковыривать эту цель из разных хитрых мест, где скороподъёмность очень значимый фактор.
А здесь у "бородавочника" пИчалька. 30 м/с, против 60 м/с.
Да оно и понятно, энерговооружённость при максимальном весе 0,36, против 0,47 и 0,39 против 0,56 при нормальном взлётном весе в пользу Су-25.

[bayrin]

Грачи не очень любят стрелять, а если приходится, то они потом очень долго не приходят.

Если так как расписано, то действительно не так уж и много преимуществ...

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 14:15)

Грачи не очень любят стрелять, а если приходится, то они потом очень долго не приходят.

Если так как расписано, то действительно не так уж и много преимуществ...

Ты точно ПАН?

[bayrin]

Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 16:18)

Ты точно ПАН?

Был, давно, долго)))

ну что я сделаю, если грачи не любили стрелять из пушки)))

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 16:34)

Был, давно, долго)))

ну что я сделаю, если грачи не любили стрелять из пушки)))

А смысл с неё пулять по НЦ? Пощекотать? Кроме того, не знаю как у них, но у нас было указание, расходовать не более 25% боеприпасов СППУ.

[bayrin]

Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 17:30)

А смысл с неё пулять по НЦ? Пощекотать?  Кроме того, не знаю как у них, но у нас было указание, расходовать не более 25% боеприпасов СППУ.

Это вы на чем были?

Сделали по 2 захода уходить собрались, а цель не подавлена...

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 17:49)

Это вы на чем были?

Сделали по 2 захода уходить собрались, а цель не подавлена...

На Ми-24. А если С-8 не подавили, то пушкой только пугать.

[bayrin]

Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 19:39)

На Ми-24. А если С-8 не подавили, то пушкой только пугать.

Не там нюанс есть -грач с нурсами не очень юркий и если ущелье извилистое и узкое то есть риск напороться на стенку и строчка размазывается по пизде, с бомбами полегче - там его вздувает, но бомбы не летают)))

Да так и есть, но если уговорить, то пушка достаточно хороша или пилотяга хорош?

С уссурийсами работал)))

[шурави]

Цитата (bayrin @ Апр 14 2020, 02:38)

Не там нюанс есть -грач с нурсами не очень юркий и если ущелье извилистое и узкое то есть риск напороться на стенку и строчка размазывается по пизде, с бомбами полегче - там его вздувает, но бомбы не летают)))



С уссурийсами работал)))

Конечно не такой юркий Су-25 в сравнению с Ми-24. Но А-10, ещё более неповоротливый.

Цитата

Да так и есть, но если уговорить, то пушка достаточно хороша или пилотяга хорош?

Не забывайте о таком моменте:
Пушка выпускается двух модификаций:
- ГШ-30 со стволами длиной 1500 мм, устанавливается на самолетах типа «Су-25».
- ГШ-30К со стволами длиной 2400 мм, испарительной системой охлаждения стволов и переменным темпом стрельбы. Пушка устанавливается на вертолетах типа «Ми-24П».

[Вуду]

Цитата (шурави @ Вчера, 11:03)

Да, вот ещё:

А-10 – боекомплект пушки (1350 снарядов) – 933,4 кг.
Су-25 – боекомплект пушки (250 снарядов) – 340 кг.

И забавная загогулина выходит, чтобы взять свои 7260 кг, на А-10, нужно не заряжать пуку, и частично слить топливо из баков. Су-25 свои 4400 кг несёт при полной заправке и с боекомплектом пушки.

- И возникает традиционный вопрос: ты демагог, или действительно туповат? Что такую херню несёшь?
А если бы Су-25 брал к пушке только 150 снарядов, а максимальный вес его вооружения был бы только 3 тонны - он был бы "ещё гораздо лучше A-10"?! Или ты за дураков считаешь всех, кто твои вирши читает?!

Цитата

Далее ещё интересней. В Афгане, приходилось обеспечивать работу Су-25, целеуказание и ПСО. Так вот, штурмовику не просто нужно донести БК до цели. А ещё выковыривать эту цель из разных хитрых мест, где скороподъёмность очень значимый фактор.
А здесь у "бородавочника" пИчалька. 30 м/с, против 60 м/с.
Да оно и понятно, энерговооружённость при максимальном весе 0,36, против 0,47 и 0,39 против 0,56 при нормальном взлётном весе в пользу Су-25.

- Ты совсем "забыл" (или не понимаешь), что есть ещё удельная нагрузка на крыло, - при расчёте с весом пустого:
A-10 - G/S=11,321:47.01=240.82 kg/m²
Su-25 - G/S=9,315:30.1=309.47 kg/m²
И совсем не обязательно нагружать A-10 как тяжёлый бомбардировщик для непосредственной авиационной поддержки, - полный боекомплект пушки плюс 6×AGM-65 Maverick air-to-surface missiles, каждая весом 304 кг, максимум:
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
И это - управляемые ракеты, а не та хуетень, что носит Су-25.
Итого, вес вооружения: 933.4+304*6=2,758 кг. Всего. А не 7,260 кг.
И вот лёгкий, очень маневренный, с возможностью очень долго работать на ТВД, - у него двигатели в два с половиной раза экономичнее, чем у Су-25. Вдобавок у него температура выходящих газов чрезвычайно низкая, поскольку двигатель у него - турбовентиляторный! Ему не так страшны ЗУР ПЗРК.

[шурави]

Цитата (Вуду @ Апр 15 2020, 00:15)

- И возникает традиционный вопрос: ты демагог, или действительно туповат? Что такую херню несёшь?
А если бы Су-25 брал к пушке только 150 снарядов, а максимальный вес его вооружения был бы только 3 тонны - он был бы "ещё гораздо лучше A-10"?!

Нет, Миша, это ты у нас демагог и кабинетный вояка с песочными медальками. Тебя носом ткнули, что хвалёная бомбовая нагрузка А-10 только без БК к пушке и со сливом топлива. Так что отползай.

Цитата

Или ты за дураков считаешь всех, кто твои вирши читает?!

Лучше расскажи как от Афгана гасился, даже с лётной списался.

Цитата

- Ты совсем "забыл" (или не понимаешь), что есть ещё удельная нагрузка на крыло, - при расчёте с весом пустого:
A-10 - G/S=11,321:47.01=240.82 kg/m²
Su-25 - G/S=9,315:30.1=309.47 kg/m²

Ты совсем умом тронулся? Когда это нагрузку на крыло у пустой машины считали? Без керосина самолёты не летают. Посчитай при нормальном весе, это просветит твои мозги.

Цитата

И совсем не обязательно нагружать A-10 как тяжёлый бомбардировщик для непосредственной авиационной поддержки, - полный боекомплект пушки плюс 6×AGM-65 Maverick air-to-surface missiles, каждая весом 304 кг, максимум:
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
И это - управляемые ракеты, а не та хуетень, что носит Су-25.
Итого, вес вооружения: 933.4+304*6=2,758 кг.  Всего.  А не 7,260 кг.

Да Миша, совсем ты там крышей поехал.
Во-первых, нахрен загружать полный БК к пушке, если попытка её использования гарантированное поражение самолёта.
Во-вторых, кто тебе сказал, что Су-25 не может брать УР?
В-третьих. это как раз западные УР гуано. Даже ПТУР нормальную сверхзвуковую до сих пор родить не могут.

Цитата

И вот лёгкий, очень маневренный, с возможностью очень долго работать на ТВД, - у него двигатели в два с половиной раза экономичнее, чем у Су-25. Вдобавок у него температура выходящих газов чрезвычайно низкая, поскольку двигатель у него - турбовентиляторный! Ему не так страшны ЗУР ПЗРК.

Так что там с энерговооружённостью А-10? Правильно, херово. Потому он неуклюжий.
То до "холодного" выхлопа, то современным ИК ГСН та разница не принципиальная. На вертолётах ЭВУ стоят и то не спасают.

Нет Миша, боевое применение не твоя тема. Иди лучше с ГА поговори, как раз твоё.