Классификация боевых кораблей

[Dinaburg]

ЛК "Дредноут" и ЛКР типа "Инвинсибл" не намного превосходили броненосцы по размерам и не несли более мощное вооружение и бронезащиту.Сравните "Дредноут" с ЭБР типа "Сатсума" по весу залпа,например.И именно потому,что это было только начало,т.е. пробные шаги.А что не планировалось?А как можно загодя планировать путь,по которому ещё никто и никогда не ходил?Нельзя же опираться на опыт броненосцев типа"Брандербург"?А ЛКр типа "Инвинсибл" и ЭБР типа "Дантон" если сравнить?Приложения : ЭБР типа "Дантон",ЭБР типа "Сацума" и ЭБР типа "Бранденбург.

Нажмите для увеличения


Присоединённые изображения

[Dinaburg]

Японцы победили не только потому,что следовали линейной тактики!Русские тоже.

[Dinaburg]

Бой в Датском Проливе и последующие события - это цепь случайностей.А линкор есть линкор и ЛК типа "Бисмарк" должны были сражаться с английскими линкорами,но только по одиночке,когда те охраняли конвои,а не с целой эскадрой или отрядом ЛК,как при попытке прорыва "Бисмарка".При превосходстве немцам приказано было уходить.Поэтому "Бисмарк" не добил повреждённый ЛК "Принц Уэльский".

[Dinaburg]

Ну,как же Вы утверждаете,что НИКТО не додумался до двухэтажных башен,если янки додумались.Они были ПЕРВЫЕ и их корабли не переворачивались даже при КРУГОСВЕТНОМ ( https://topwar.ru/29808-vintage-naval-photo...hite-fleet.html ) походе!И почему никто не повторил,если сам не додумался?И не исправил недостатки?

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:14)

Японцы победили не только потому,что следовали линейной тактики!Русские тоже.

Русские как раз не следовали. В Цусимском сражении.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:20)

Бой в Датском Проливе и последующие события - это цепь случайностей.

Случайно только попадание в боезапас. Но случайности не случайны. В остальном Бисмарк в одиночестве накидал двум линкорам. Кроме детонации.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:20)

А линкор есть линкор и ЛК типа "Бисмарк" должны были сражаться с английскими линкорами,но только по одиночке,когда те охраняли конвои,а не с целой эскадрой или отрядом ЛК,как при попытке прорыва "Бисмарка"

Так он должен сражаться, или он суперрейдер? Или несколько таких кораблей должны были нападать на одинокий британский линкор? Это классический линкор с отличными характеристиками везде. Он сильнее англичан, быстрее их. И не надо говорить, что по отдельности худ быстрее, а нельсон сильнее.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:20)

При превосходстве немцам приказано было уходить.Поэтому "Бисмарк" не добил повреждённый ЛК "Принц Уэльский".

Лютьенс ушел не поэтому, а потому, что приказ был другой.

[Dinaburg]

Ув. Призрак,Вы считаете,что "русские как раз не следовали линейной тактики Цусимском сражении".Это не так - в сражеиях РЯВ ВСЕ следовали линейной тактике!А конкретно,в Цусимскомель адмирала Х. Того состояла в уничтожении русской эскадры и его тактика основывалась на анализе действий русских кораблей в предыдущих боях, в особенности боя в Жёлтом море.А как показала практика, русские предпочитают оборонительную тактику, двигаясь в КИЛЬВАТЕРНЫХ колоннах и в общей боевой линии в которые ставят разнотипные корабли с разными ТТХ.И японцы противопоставили этой пассивной тактике - наступательную,когда отдельные, маневренные отряды, пользуясь превосходством в скорости, могли бы атаковать такую колонну с выгодных курсовых углов (то есть с головы или хвоста) и выводить из строя головные или концевые корабли противника с больших огневых дистанций.Причём,эти отряды могли действовать и отдельно,но во взаимодействии с друг другом и совместно - в общем строю.В этом КАРДИНАЛЬНОЕ отличие в действиях и эффективности одинаковых линейных построений японской "боевой линии" и русской.Смотрите карты-схемы на : http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A6%D...%BD%D0%B8%D0%B5 .

[Dinaburg]

Бой в Датском проливе - это цепь случайностей и сцепление различных причин и обстоятельств : ..Рано утром 24 мая "Худ" и "Принц Уэльский" обнаружили отряд в составе "Бисмарка" и "Принца Ойгена".А немцы уже раньше знали о присутствии противника из показаний своих гидрофонов ( немцы не включали радары и радиостанции и вели только наблюдение через оаптику и пассивное через ГАС ) и вскоре также заметили на горизонте мачты британских кораблей. Точнее,в 05:35 24 мая, дозорные с «Принца Уэльского» заметили германскую эскадру на расстоянии 17 миль (28 км). У Холланда был выбор: либо продолжать сопровождение «Бисмарка», ожидая прибытия линкоров эскадры адмирала Тови или атаковать самостоятельно. Холланд решил атаковать и в 05:37 отдал приказ на сближение с противником и в 5:52 утра англичане ( оба линкора ) открыли по ним огонь, находясь на расстоянии 22 километра от противника,т.к. сначала стрелял только один шедший впереди «Худ» ,который первым открыл огонь с дистанции примерно 13 миль (24 км) и полным ходом продолжал сближение с противником, стремясь сократить время попадания под навесной огонь.Но произошла ошибка первоначально вице-адмирал Холланд приказал открыть огонь по первому кораблю немцев, приняв его за Бисмарка, однако это оказался "Принц Ойген",а "Бисмарк" шёл позади него,потому что накануне "Бисмарк" отгонял залпами своих орудий английские крейсера и пороховые газы повредили антенну РЛС на носовой надстройке и линкор лишился радарного обзора вперёд и на оба борта.Поэтому,первым шёл ТКР "Принц Ойген",у которого антенна и радар были исправны.Почему отгонял английские крейсера "Саффолк" и "Норфолк" именно "Бисмарк"?А потому,что дальность была велика.Только на "Принце Уэльском" поняли ошибку и открыли огонь по "Бисмарку".Но,немцы некоторое время не отвечали, ибо не имели приказа стрелять по кораблям, не входящим в состав конвоев. Однако вскоре капитан "Бисмарка" Линдеман потребовал, что не позволит безнаказанно ставить под удар англичан "Принц Ойген", после чего оба немецких корабля открыли огонь по британцам. После этого Холланд,наконец, понял свою ошибку и приказал открыть огонь по "Бисмарку", а не по "Принцу Ойгену", но, судя по всему, его приказ не дошёл до управления огнём.На "Принце Уэльском" опоздали открыть огонь,такак обнаружились неисправности в носовой башне с 4-356-мм пушками,потому что не были закончены монтажные работы и рабочие тоже вышли вместе в море.И только в 5:56 снаряды "Принца Уэльского",наконец, попали в "Бисмарк", повредив топливные цистерны и вызвав утечку топлива и поступление воды в цистерны : «Бисмарк» получил роковое попадание 356-мм снаряда, нырнувшего под броневой пояс. Корабль принял около 2 тыс. тонн воды, вышли из строя два паровых котла, скорость уменьшилась на 3 узла. Однако уже минуту спустя "Принц Ойген" и "Бисмарк",пристрелялись и 203-мм снаряды "Принца Ойгена" разорвались на палубе "Худа" ( первый 203-мм снаряд с «Принца Ойгена» попал в среднюю часть «Худа», рядом с кормовой 102-мм установкой и вызвал сильный пожар запаса снарядов и зенитных неуправляемых ракет ),а 380-мм снаряды "Бисмарка" попали в бортовую батарею средней и зенитной артиллерии,вызвав начала пожара.В 05:55 Холланд приказал поворот 20 градусов влево, чтобы и кормовые башни могли стрелять по «Бисмарку».Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер "Худ" был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). А "Бисмарк" получил попадание с "Принца Уэльского" уже ниже ватерлинии и стал принимать забортную воду,но минуту спустя,на "Худе" взорвались кормовые погреба боезапаса для 380-мм орудий и разломившись,"Худ" затонул.А погиб "Худ" так : в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам. Корма «Худа» быстро затонула. Носовая часть поднялась и некоторое время раскачивалась в воздухе, после чего затонула и она (в последний момент обреченный экипаж носовой башни сделал ещё один залп). «Принц Уэльский», находившийся на расстоянии полумили был засыпан обломками «Худа»."Принц Уэльский", однако, продолжил бой, но крайне неудачно: он вынужден был маневреровать, дабы избежать столкновения с тонущим "Худом". К тому же орудия орудия носовой четырёхорудийной башни вышли из строя,после чего линкор был вынужден выйти из боя скрываясь за дымовой завесой и получив семь попаданий. Капитан Линдеман предложил начать погоню и потопить «Принца Уэльского», однако адмирал Лютьенс принял решение продолжать поход...

Нажмите для увеличения

[Dinaburg]

Ув. ПРизрак!Вы пишете,что "..так он должен сражаться, или он суперрейдер? Или несколько таких кораблей должны были нападать на одинокий британский линкор? Это классический линкор с отличными характеристиками везде..." - Во-первых,следует отметить, что в морской исторической литературе «Бисмарк» и «Тирпиц» нередко именуют чуть ли не самыми мощными линкорами в мире. Причин тому несколько. Во-первых, так заявляла пропаганда нацистов. Во-вторых, ей подыгрывали англичане, дабы оправдать не всегда успешные действия своего многократно превосходящего по силе флота. В-третьих, рейтинг «Бисмарка» сильно повысила, в общем-то, случайная гибель «Худа». Но в действительности на фоне своих собратьев германские сверхлинкоры выделялись не в лучшую сторону. По бронированию, вооружению и противоторпедной защите они уступали и «Ришелье», и «Литторио», и «Саут Дакоте», не говоря уже о «Ямато». Слабыми местами «немцев» были капризная энергетика, «неуниверсальность» 150-мм артиллерии, несовершенные радиолокационные средства.Во-вторых,ЛК типа "Бисмарк" было только ДВА и поэтому им сражаться с англичанами в генеральном бою не предполагалось.Они имели скорость более 30 уз. и могли уйти от превосходящих сил англичан - ЛК типа "Куин Элизабет" ( 25 уз. ),типа «Ривендж» (англ. Revenge class battleship) — серия британских линейных кораблей. В ряде источников данный тип именуется как тип «Ройял Соверен» ( 21-22 уз. ) и от ЛК типа "Нельсон" ( 23 уз. ).А все английские линейные крейсера немецкие ЛК превосходили по вооружению и бронезащите.А при встречи с одном из ЛК типа "Куин Элизабет" и типа "Ривендж" или линейных крейсеров в охране конвоев,немцы победили бы.Если бы в охране был бы один из новых английских ЛК типа "Принц Уэльский",то и они немцам не были страшны.А с ЛК типа "Нельсон" немцы бы вели манёвренный бой,держась сзади и вне огня их сгруппированных в носу башен.У англичан было ТОЛЬКО ДВА новых ЛК типа "Принц Уэльский",которые ВМЕСТЕ были сильнее ЛК типа "Бисмарк" и РАВНЫ им по скорости,хотя на форсаже немцы и от них бы ушли.Но,самое главное,это то,что англичане вынуждены были РАЗДЕЛЯТЬ свои линейные силы против Германии,Италии и Японии,поэтому немцы считали,что у них есть хорошие шансы избежать встречи с сильной английской эскадрой.Немцы опасались только авианосцев,но считали,что их подлодки и авиация выведут из строя самые мощные АВ Англии,а с малыми,где мало самолётов,справяться хорошие зенитки их ЛК.

Нажмите для увеличения


Присоединённые изображения

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 18 2016, 21:03)

1.Русские как раз не следовали. В Цусимском сражении.
2.Случайно только попадание в боезапас. Но случайности не случайны. В остальном Бисмарк в одиночестве накидал двум линкорам. Кроме детонации.
3.Так он должен сражаться, или он суперрейдер? Или несколько таких кораблей должны были нападать на одинокий британский линкор? Это классический линкор с отличными характеристиками везде. Он сильнее англичан, быстрее их. И не надо говорить, что по отдельности худ быстрее, а нельсон сильнее.
4.Лютьенс ушел не поэтому, а потому, что приказ был другой.

Рекомендую,если не читали : 1."Цусима: анализ против мифов",автор В. Кофман : http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_.../kofman-analiz/ .2."Охота на "Бисмарк" : http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/bo...a-na-bismark-1/ ,продолжеие : http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/bo...a-na-bismark-2/

[Dinaburg]

Линкор «Бисмарк», Германия, 1940 г.
Заложен в 1936 г., спущен на воду в 1939 г.
Водоизмещение стандартное 41 700т, нормальное 45 950 т, полное 50 300 т.
Длина наибольшая 251 м, ширина 36 м, осадка 9,9 м.
Мощность паротурбинной установки 180 000 л.с., скорость 30 уз.
Броня:
пояс 320—170 мм, верхний пояс 145—120 мм, палубы 50+80 мм, башни до 360 мм, башни среднего калибра до 100 мм, рубка до 360 мм.
Вооружение:
восемь 380-мм и двенадцать 180-мм орудий, шестнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и двенадцать 20-мм автоматов, 8 торпедных аппаратов (установлены в 1942 г. только на «Тирпице» !), 6 гидросамолетов.
Всего построено 2 единицы:
«Бисмарк» и "Тирпиц" (1941 г.).
Последний имел полное водоизмещение 52 600 т.Так что,"Бисмарк" и "Тирпиц" немного,но отличались друг от друга.А в чём?В том,что "Тирпиц" приобрёл больше черт РЕЙДЕРА,т.к. он имел бОльшее водоизмещение,а следовательно и автономность и ТОРПЕДНЫЕ АППАРАТЫ,которые для линкоров уже не были нужны в ВМВ,потому что это средство ближнего боя.Так зачем они были установлены на "Тирпице"?

Нажмите для увеличения

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

«Бисмарк» и «Тирпиц» нередко именуют чуть ли не самыми мощными линкорами в мире.

Так и есть, если внимательно присмотреться. Ключевое слово тут чуть ли.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

По бронированию, вооружению и противоторпедной защите они уступали и «Ришелье», и «Литторио», и «Саут Дакоте», не говоря уже о «Ямато».

Столько разнотипных кораблей, что надо смотреть каждый в отдельности. Ришелье они не уступали по вооружению, по бронированию есть нюансы, где то уступая в 10 мм они превосходили в схеме, но тут не существенно и артиллерия более оптимально расположена, хотя идеальнее все равно три башни. Литторио имел свои проблемы с дальностью плавания(но вполне устраивал итальянцев с их средиземной лужей), с артиллерией главного калибра. Южная Дакота тихоходный старичок, имел проблемы с вроде бы неплохим бронированием, тоже проблемы с ПТЗ. Ямато, разумеется, самый толстый и самый крупнокалиберный линкор. Но медленный. Что хорошо у бисмарков - скорость, хорошее и качественное бронирование, отличное немецкое вооружение с точными и пробивными пушками.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

Слабыми местами «немцев» были капризная энергетика

Ни разу не подвела ни Бисмарк, ни Тирпиц.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

«неуниверсальность» 150-мм артиллерии

Не влияет на линкорный бой. Напротив, более могущественная артиллерия второго калибра для стрельбы по кораблям. И дополнительно были еще 105 мм 16 штук.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

несовершенные радиолокационные средства

Как у всех, это же 40-ые годы.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

Во-вторых,ЛК типа "Бисмарк" было только ДВА и поэтому им сражаться с англичанами в генеральном бою не предполагалось

Ну, сколько построили.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:43)

Они имели скорость более 30 уз. и могли уйти от превосходящих сил англичан

Скорость, она нужна не только для ухода. Здесь можно и навязывать выгодную для себя дистанцию боя и удобнее охватывать голову колонны противника.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 01:56)

Рекомендую,если не читали : 1."Цусима: анализ против мифов",

Как бы две колонны не способствуют линейному бою.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 02:05)

В том,что "Тирпиц" приобрёл больше черт РЕЙДЕРА,т.к. он имел бОльшее водоизмещение,а следовательно и автономность

Это всего лишь конструктивные особенности систершипов. Не существенно в таком масштабе.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 02:05)

и ТОРПЕДНЫЕ АППАРАТЫ,которые для линкоров уже не были нужны в ВМВ,потому что это средство ближнего боя.Так зачем они были установлены на "Тирпице"? 

Это уже по ходу по инерции мысли. Линкору они не нужны даже торгашей топить - ему гораздо проще и дешевле потратить один шестидюймовый снаряд.

[Dinaburg]

Ув. Призрак!Начну не по порядку,а по мере того,как приходят на ум данные.Итак,сначала о средней и зенитной артиллерии на ЛК ПМВ.В этом вопросе не было ни единства ни опыта.А учения и эксперименты были весьма далеки от реальности ,поэтому разные страны решали что,сколько и где ставить из средних и зенитных пушек из чисто теоритических соображений : 1.К ПМВ выросла роль ВВС - береговой и с АВ,но адмиралы ещё сомневались,что самолёты с АВ могут эффективно действовать в открытом море и тем более,на океанских просторах.Т.к. любая непогода и уже нелётнаяили,а если шторм или просто сильное волнение и "плавучие аэродромы" ( АВ ) - не функционируют.А итальянцы не планировали свои ЛК вообще в Мировой Океан выпускать,а на Средиземноморье ВВС Италии имели немало аэродромов,а это обеспечивало ПВО со стороны ВВС.Поэтому на ЛК типа "Рома" установили 152-мм пушки.А англичане и американцы более всех оценили роль ВВС и на своих новых ЛК ставили ТОЛЬКО УНИВЕРСАЛЬНУЮ и ЗЕНИТНУЮ артиллерию!Янки - 127-мм,а англичане - 133-мм.Японцы колебались и установив 127-мм универс. АУ,но прибавили на типе "Ямато" и 2х3-155-мм среднекалиберных.Французы пошли по иному пути : на типе "Дюнкерк" они поставили только 130-мм универс. АУ ( Арт.Установка )+ зенитки,а на типе "Ришелье" 152-мм,но тоже УНИВЕРС.АУ ( у французов 5-6 выстр./мин. при 50 кг снаряде! ) + 100-мм зен. АУ.Но на типе "Ришелье" заряжание 152-мм орудий, поспешно названных "универсальными", при угле возвышения свыше 75° вызывало определенные трудности. Пришлось снизить указанный в проектных требованиях угол в 90° до 75°, а зенитное вооружение дополнить проверенными 100-мм спаренными установками за счет снятия двух 152-мм башен в средней части. Сначала хотели обойтись без последней меры, но весовые соображения и недостаток места для получения хороших углов обстрела заставил эти башни снять. Увеличивалось и число 37-мм автоматов Здесь надо заметить,что зенитки крупного калибра - 76-120-мм - универсальны и могут бороться с эсминцами,ведь средний ( 152-155-мм ) калибр - это противоминный в основном.Хотя,может быть использован против крейсеров и для добивания линкоров противника и не только.Например,"Бисмарк" перед гибелью продолжал отстреливаться именно из 150-мм пушек.Но,немцы,конечно,не для этого сохранили 150-мм АУ!А для того чтобы их "сверхрейдеры" из 150-мм АУ топили транспроты и не тратили дорогие и нужные 380-мм снаряды к орудиям ГК.Теперь о ЛК "Бисмарк" - его мощные 105-мм и 37-мм и 20-мм зенитки не помогли ему отбить атаки тихоходных торпедоносцев "Свордфиш" именно потому,что система наведения была расчитана на поражения быстроходных целей,антенна РЛС была повреждена и он "ослеп",неудачным оказалось размещение зениток и они при ведении огня мешали друг другу - пороховыми газами,а в темноте ослепляли расчёты вспышками выстрелов.И опыта,конечно,не было ни у кого.А конкретно про немецкие ЛК есть литература : http://www.kbismarck.org/navalbooks.html

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:33)

В этом вопросе не было ни единства ни опыта

Был опыт. Контрминоносной стрельбы. Поэтому 6 дюймов к 4-ем хорошая прибавка, а универсалки - экономия массы.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:33)

но прибавили на типе "Ямато" и 2х3-155-мм среднекалиберных

Позже сняли.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:33)

у французов 5-6 выстр./мин. при 50 кг снаряде!

Тоже мне рекорд. Вот пиндосня из 8-ми дюймов 10 выстрелов в минуту выжала.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:33)

Теперь о ЛК "Бисмарк" - его мощные 105-мм и 37-мм и 20-мм зенитки не помогли ему отбить атаки тихоходных торпедоносцев "Свордфиш" именно потому,что система наведения была расчитана на поражения быстроходных целей,антенна РЛС была повреждена и он "ослеп",неудачным оказалось размещение зениток и они при ведении огня мешали друг другу - пороховыми газами,а в темноте ослепляли расчёты вспышками выстрелов.И опыта,конечно,не было ни у кого

Тирпиц вполне отбился от палубников в более опасной ситуации. Вот тут, что называется, не свезло так не свезло.

[Ghost]

Тут в общем то нельзя выделить какой то один самый лучший линкор. Но если отдавать предпочтение чему либо, то из построенных мой любимец - Айова. А Бисмарк просто превосходил всех англичан.
Самая большая претензия у меня к нему - три вала.

[Dinaburg]

Ув. Призрак!Вы пишете,что "ТА на ЛК "Тирпиц" - это уже по ходу по инерции мысли. Линкору они не нужны даже торгашей топить - ему гораздо проще и дешевле потратить один шестидюймовый снаряд". Это НЕ ТАК!Есть БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между эсминцем и гражданским судном.Потому что,гражданские суда строятся надолго,для того чтобы они себя не только окупили,но и принесли максимальную прибыль,а поэтому они очень прочные и потопить их труднее даже,чем боевой корабль типа эсминец!Приведу пример,когда академик А.Н.Крылов из СССР был в командировке во Франции и осматривал корабли белогвардейского флота адм. Врангеля в Бизерте для решения выкупить их или продать на слом.И вместе с французским адм.Буи побывал на российских эсминцах,где француз с удивлением заметил,что русские эсминцы сильнее французских при одинаковых их размерах.А дело было в том,что русские ЭМ были построены из стали с особыми свойствами и это давало экономию в весе : "..— Каким образом, — спросил меня адмирал Буи, — вы достигли такой разницы в вооружении эсминцев? — Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. — все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10–12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения..." - поэтому,чтобы быстро потопить гражданское судно,тем более большегрузное,а ещё и с грузом,который имеет плавучесть,например,с обмундированием,продуктами питания,медикаментами и подобным,нужно нанести ему ПОДВОДНЫЕ пробоины и большие,а снарядами 152-мм и меньше этого сделать трудно и потратить надо много боезапаса.А для рейдера,который действует в отрыве от своих баз каждый снаряд на счету!Снабжать в море рейдеру трудно,а союзники немцев Италия и Япония имели другой боезапас.

[Ghost]

Сколько весит 6" снаряд? 50 кг? А торпеда где то пару тонн. В 40 раз разница. Аккуратненько на уровне ватерлинии несколько дырок сделать. Да и нормы гражданского судостроения мягче - нагрузки не те.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 19 2016, 14:53)

Тут в общем то нельзя выделить какой то один самый лучший линкор.

Дело в том,что каждая страна старается иметь МАКСИМАЛЬНО сильный флот,составленный из самых мощных боевых единиц!Но,желания - это одно,а реальность - это другое.Поэтому,в конце концов,приходят к компромису,т.е. соизмеряют свои желания со своими возможностями.И создают свои корабли против конкретного врага,но весь флот уже против всех потенциальных противников!Образно говоря,в этом проявляется закон "борьбы и единства противоречий".Диалектика,господа-товарищи...

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 19 2016, 15:13)

Сколько весит 6" снаряд? 50 кг? А торпеда где то пару тонн. В 40 раз разница. Аккуратненько на уровне ватерлинии несколько дырок сделать. Да и нормы гражданского судостроения мягче - нагрузки не те.

Почитайте про арктические конвои.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 19 2016, 14:53)

А Бисмарк просто превосходил всех англичан.
Самая большая претензия у меня к нему - три вала.

Тип Bismarck первоначально создавался как наследник «карманных линкоров» и в основном предназначался для ведения рейдерских операций против торговых кораблей. Так, объём топливного резерва Bismarck скорее характерен для тихоокеанских линкоров, а показанная на испытаниях в Балтийском море скорость в 30,1 узлов была одним из лучших в мире значений для таких кораблей. После спуска на воду второго французского линкора типа Dunkerque проект был изменён в сторону дальнейшего увеличения размеров.ПроектированиеВ начале 1934 года в Управлении Ко­раблестроения Имперского Морского ведомства приступили к разработке проекта нового линкора типа «F».Новые корабли должны ходить не менее 33 узлов при форсировании механизмов и 30 узлов в долговременном ре­жиме. Главную энергетическую установку пред­полагалось разделить на три автономные ус­тановки, каждая из которых включала бы 1 турбогенератор и 2 котла в раздельных по­мещениях. Соответственно предполагалось и три винта.В мае 1935 года был окончательно ре­шён вопрос о силовой установке.Она состояла из 12 котлов Вагнера (58 кг/см2 (максимально допустимое 68 кг/см2), 475°С) и 3 турбозубчатых агрегатов Blohm und Voss по 46 000 л.с./250 об/мин, что давало общую мощность силовой установки 138 тысяч л.с.. Корабль приводился в движение трехлопастными винтами из специальной марганцевой бронзы. На испытаниях при водоизмещении 41 700 т Bismarck показал среднюю продолжительную скорость 30,12 уз. при мощности машин 150 170 л.с. и 265 об/мин. Максимальная емкость топливных цистерн на Bismarck — 7900 м³. При этом дальность плавания Bismarck составляла 8410 миль 15-узловым ходом или 3740 миль 30-узловым.Имел спаренные рули ( см. фото ) и когда удачное попадание авиаторпеды вывело их строя он смог управляться только винтами,именно,благодаря своей оригинальной ТРЁХ-винтовой установке!

Присоединённые изображения

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 19 2016, 14:46)

Тоже мне рекорд. Вот пиндосня из 8-ми дюймов 10 выстрелов в минуту выжала.

"..8"/55RF Mark 16 - корабельное орудие, в котором соединилось могущество 203-мм снарядов и скорострельность 152-мм орудий. Первое в ВМС США 203-мм корабельное орудие с автоматическим раздельно-гильзовым заряжанием. Разработанное в 1943 году Mark 16 стало наиболее мощным и скорострельным 8-дюймовым орудием американских тяжелых крейсеров. Благодаря втрое большей скорострельности по сравнению с предшествующими 203-мм орудиями Mark 12 и Mark 15 и использованию "сверхтяжелых" 152-кг бронебойных снарядов, орудия сделали крейсера типа Des Moines самыми мощными кораблями класса "тяжелый крейсер" из всех, когда либо построенных в мире.Разработка орудия началась весной 1943 года. В ходе нее было изготовлено несколько опытных орудий.Масса орудия - 17,4 тонны, наибольшая длина ствола - 11 405 мм, дина нарезной части - 9 741 мм (общая длина орудия 14 948 мм).Вес орудия со станком - 52,4 тонны, что намного больше, чем у предшественников Mark 12 и Mark 15 (29,5 т).Возросшая масса орудий была платой за высокую автоматизацию процесса выстрела, необходимую для обеспечения скорострельности 10-12 выстр./мин на ствол. Бюро боеприпасов могло гордиться созданным по ее заказу орудием.Орудия использовались только на американских тяжелых крейсерах типа Des Moines. Всего достроено и введено в строй было три корабля из 12 запланированных.Годы эксплуатаци : 1948 — 1975 г..." - эти пушки опоздали на ВМВ,а после и с появлением ракет и атомного оружия они стали уже не нужны,а "ложка хороша к обеду!"

Присоединённые изображения