Классификация боевых кораблей

[Ghost]

Цитата (atalex @ Сен 14 2016, 20:10)

На LCS задумывалась другая концепция. Для них должны были делаться специальные контейнеры с комплексами вооружения, которые простоо устанавливаются под палубу и все.

А разве универсальные пусковые установки на эсминцах и крейсерах не являются такими же модулями, устанавливаемыми под палубу?

[atalex]

Нет, это просто универсальные пусковые установки.

[Ghost]

Цитата (atalex @ Сен 14 2016, 21:33)

Нет, это просто универсальные пусковые установки.

Ну разве они не по модульному принципу установлены?

[atalex]

Да нет же. Возможность пихать пусковую разные ракеты и концепция модульности LCS - это разные вещи. Идея заключалась в следующем. Создается коробка с с развитым подпалубным пространством, соответствующей инфраструктурой и открытой архитектурой управляющих систем. Вооружение, предустановленное на корабле минимально, это пушка, ЗРК ближнего действия, антенные посты, да пару пулеметов. Все остальное грузится в базе. Подогнал рабль, загрузил пару стандартных контейнеров комплексом вооружения, вот те и получился тральщик прртивоминной обороны. Или снял их и загрузил другие контейнеры и получил ударный корабль. Или вместоьвсего этого загнал модули с медблоками и получил госпитальное судно, или десантный и транспортный корабль. Просто загружай соответствующие контейнеры, стоящие на складе базы.

[Ghost]

А, ну это уже следующий шаг в развитии модульности.

[atalex]

Тебе чо, просто слово нравится? Это совершенно другая концепция.

[Эмден]

Снимки этого странного судна-паука начали гулять в Сети ещё в в 2006 году. Однако официальной информации о нём не было. Зато рождалась масса предположений. Ещё бы — мимо такого создания трудно пройти равнодушно. И вот, наконец-то, в Сан-Франциско в 2007 прошла официальная премьера экзотического аппарата.

Судно несёт гордое имя Proteus, а по-русски Протей: древнегреческий морской бог-прорицатель, способный принимать любую форму. Мифологическое имя аппарат получил не зря. Создатели аппарата из американской компании Marine Advanced Reasearch называют Proteus первым полноразмерным судном «адаптирующегося к волнам модульного» типа (Wave Adaptive Modular Vessel — WAM-V).

Изюминка этого судна – четыре огромные лапы, при помощи которых кабина с экипажем опирается на два длинных надувных поплавка. Причём опирается не напрямую, а через целую систему из рессор (титан плюс полимеры), формирующих нечто вроде балансирной подвески. Она позволяет поплавкам изгибаться при прохождении волн, так что судно не столько борется с волнами, сколько скользит над ними с минимальной раскачкой. Правда, максимальную скорость судна его создатели не сообщают. Пока не прошли все испытания.

Изобрёл WAM-V инженер Уго Конти (Ugo Conti). А доводить идею до рабочего проекта и воплощать его в жизнь мистеру Конти помогали инженер Марк Гундерсен (Mark Gundersen), как уже было сказано, компания Marine Advanced Reasearch, а также — компании Antrim Associates, Wing Inflatables и ряд других подрядчиков.

Конти говорит, что это – первое судно в своём роде и родоначальник нового класса судов. И он прав, поскольку слова «катамаран на упругих больших ногах» не исчерпывают всех секретов Proteus
Его кабина (с четырьмя спальными местами), напоминающая вертолётную, на стоянке может опускаться в воду, отделяться и совершать самостоятельное плавание на небольшое расстояние. А это увеличивает гибкость применения нового аппарата. Кабина может подойти к пристани, оставив лапы в сотнях метров от берега. И, главное, кабину можно менять, превращая один Proteus в многофункциональный аппарат.

В самой верхней части судна имеется достаточно места для разнообразного груза. Например – поисково-спасательного оборудования. Кстати, со своими упругими поплавками и возвышающейся над водой на несколько метров кабиной, Proteus может «зависнуть» над лодкой или отдельными людьми, терпящими бедствие. И поднять пострадавших лебёдкой прямо наверх.
Тут опять напрашивается аналогия с вертолётом. Кстати, Конти считает, что в спасательных операциях его судно может заменять вертолёт (из кабины открывается неплохой обзор), прочёсывая акваторию быстро, но с гораздо меньшими затратами.

При этом Proteus может находиться в море много дней(сомнительно), а запас его хода составляет тысячи миль. Мореходность новаторской конструкции весьма высока, вместе с тем для этого судна не составит труда пробраться на мелководье. При половине загрузки осадка катамарана составляет всего 40 сантиметров. Причём его без повреждений можно вытаскивать на пологий берег.
Для трансокеанского перехода этому судну достаточно экипажа из двух человек, но отсек полезного груза можно переоборудовать в дополнительные жилые помещения. Так что диапазон потенциальных сфер применения нового аппарата широк: научные экспедиции, вечеринки в уютных лагунах или высадка десанта.

Тут пора привести немного цифр: два дизеля, установленные в понтонах, выдают мощность по 355 лошадиных сил каждый. С запасом солярки в 8810 литров (которые спрятаны в поплавках, а также и в кабине), Proteus обладает водоизмещением в 12 тонн. Сюда входит и полезный груз в две тонны.
Для постройки Proteus использовался титан, алюминиевые сплавы и композитные ткани. Кстати, авторы судна отмечают его экономичность, которая обеспечивается относительно небольшой для судна такой длины смачиваемой поверхностью, вкупе с обтекаемой кабиной, на которую мало влияет ветер.

Ещё нужно отметить удобство транспортировки этого аппарата на борту другого судна. Marine Advanced Reasearch пишет, что при сдутых поплавках и сложенных ногах достаточно много таких аппаратов можно погрузить на палубу корабля, быстро доставляя к месту работы. Будь-то разведка, траление минных полей или патрулирование с целью выявления браконьеров, катание туристов или поиск потерпевших кораблекрушение.



Нажмите для увеличения

[Ghost]

Цитата (atalex @ Сен 15 2016, 11:57)

Тебе чо, просто слово нравится? Это совершенно другая концепция.

Я общался с каким то нашим инженером, вот он и говорил, что у амеров все модульное уже. Что упрощает модернизацию.

[Ghost]

Цитата (Эмден @ Сегодня, 12:02)

Судно несёт гордое имя Proteus, а по-русски Протей: древнегреческий морской бог-прорицатель, способный принимать любую форму. Мифологическое имя аппарат получил не зря. Создатели аппарата из американской компании Marine Advanced Reasearch называют Proteus первым полноразмерным судном «адаптирующегося к волнам модульного» типа (Wave Adaptive Modular Vessel — WAM-V).

Да это не Протей, это водомерка!

[atalex]

Цитата (Ghost @ Сен 15 2016, 20:04)

Я общался с каким то нашим инженером, вот он и говорил, что у амеров все модульное уже. Что упрощает модернизацию.

Модуль модулю - рознь.

[Dinaburg]

Цитата (atalex @ Окт 6 2015, 20:47)

Теперь о сегодняшнем дне.

Если речь идёт только о современных БК ВМФ,то позволю напомнить уважаемым участникам,что в своё время в ВМФ США были ФР УРО "Бейнбридж" и "Тракстан",которые мало в чём уступали по своим ТТХ КР УРО с ПТУ и отличались от них лишь отсутствием броневой защиты и наличием ЯЭУ.Да,и КР УРО "Лонг Бич" после того,как не получил на вооружение БРСД типа "Поларис" почти сравнялся с классом ФР УРО.По-моему мнению,классификация всегда и везде была и остаётся субъективной и во многом зависит и политических аспектов вообще,и данной конкретной страны,имеющей свои ВМС.Согласитесь,что,например,Уругваю "классифицировать" маленький кораблик КРЕЙСЕРОМ,а уж каким именно - торпедным,бронепалубным крейсером 3-го класса - уже не суть и важно;главное,что КРЕЙСЕР - это звучит!И действительно,как можно гордиться каким-то "минным ( торпедным ) авизо" или канонерской лодкой,если этот корабль флагман всего ВМФ и вообще единнственный более-менее крупный корабль и самая сильная боевая единица национального ВМФ?!Всенепременно,будет КРЕЙСЕР "Уругвай"!Так что,спорить по данному вопросу ( о классификации БК ) - можно "до хрипоты" - всё равно толку будет мало.Единственное,что я могу добавить - это то,что реалистично классифицировать свои БК может только та страна,которая сама имеет возможность строить и содержать БК и ВМФ любых классов и в достаточном количестве.То есть,страна развитая во всех отношениях.И богатая во всех отношениях.Поэтому,я считаю,что определяющим фактором в вопросе реальной классификации БК является экономика и финансы.Можно вспомнить слова Ф. Энгельс из его работы "Анти-Дюринг" : "..Страна с наиболее развитой крупной промышленностью пользуется почти монополией на постройку этих кораблей ( прим. - эскадренных броненосцев )...",которые ( ЭБР,ЛК ) в прошлом являлись "становым хребтом" ВМФ всех стран мира.Примеры недавнего прошлого : «Тракстан» (USS Truxtun, CGN-35),1967 г. первоначально классифицированный как атомный ракетный лидер эсминцев (англ. «destroyer leader»), в 1975 году переклассифицирован в атомный крейсер УРО имел водоизмещение 8.927 т.,ЯЭУ,ск.30 уз.Для сравнения,ТКр «Фолл-Ривер» ( СА-131 ) типа «Балтимор»,после реконструкции стал КР УРО ( CG-11 ),водоизмещение 17.500 т.,ПТУ,ск. 32 уз.На этом примере можно видеть,что "Тракстан" был по ТТХ по отношению к "Фолл-Ривер",как лёгкий крейсер и тяжёлый.

[Dinaburg]

Цитата (atalex @ Окт 6 2015, 20:47)

"..об авианесущих крейсерах - это или полный идиот выдумал или законченный гений.."

Надобно всё же пару строк о "феномене" ТАВКР типа "Минск" ( Водоизмещение : 41.380 т.,авиагруппа - 34 ЛА): когда фото их появились в СМИ,то даже у мало-мальски понимающих людей,сразу возникло чувство недоумения при сравнении с лёгкими АВ типа "Клемансо" ( вод-ие : 32.780 т.,авиагруппа - 40 ЛА ) и сразу появились две версии причины появления аббревиатуры "ТАВКР" : 1) правовой режим проливов Босфор и Дарданеллы и 2) полит.установка,что "АВ - это оружие агрессии".Естественно,что тогда мировые СМИ комменировали советскую аббевиатуру "ТАВКР" на все лады,хотя и в настоящее время есть странные "эскадренные миноносцы-вертолётоносцы" типа «Хюга» ( Япония,вод-ие : 18.000 т.,до 11 ЛА ).А всё потому,что послевоенная японская конституция, вопреки распространённому мнению, прямо не запрещает строительство авианесущих кораблей, хотя если не по букве, то по духу ей противоречит производство наступательных вооружений, к которым (в определенном смысле) могут быть отнесены авианосцы.А авианесущие корабли типа «Инвинсибл» ( вод-ие : 20.600 т. ),которые изначально проектировались как крейсера-вертолётоносцы - явно от бедности,т.к. были созданы после отмены строительства авианосцев типа CVA-01 и сворачивания работ по "полноценным" авианосцам из-за недостатка средств.Но,амбиции бывшей "Владычицы морей" возобладали и пристроив "рампу подскока" и увеличив авиагруппу с 14 до 22 ЛА,"дети туманного Альбиона" получили лёгкие АВ.А в конфликте за Фолклендские ( Мальвинские ) о-ва "Инвинсибл" действовал наравне с "настоящим" АВ "Гермес" ( вод-ие : 28.700 т.,до 30 ЛА ).Ещё пример, - тот же французский "Д'Эстьен д'Орв",по сути являющийся корветом, в большинстве справочников проходит как фрегат (иногда - лёгкий фрегат).А у самих французов он вроде как "авизо".Так что,путаницы хватает в этом вопросе.Особенно,в сравнении,с корветом ВМФ РФ "Стерегущий" (пр.20380).Ещё больше разница "в классе" видна между ЭМ УРО типа "Ямагумо" ( вод-ие : 2.700 т. ) (ЕМНИП,самый маленький эсминец УРО в мире) и ЭМ УРО подтипа "Арли Бёрк" ( the Arleigh Burke class destroyers,ЭМ серии IIA имеют вод-ие : 9648 т. ) который раза в три больше японского ЭМ..Так что,классификация БК во все времена была делом "вельми тёмным" для людей сухопутных и почти "сакральным" для самих моряков...

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Сен 15 2016, 12:00)

А, ну это уже следующий шаг в развитии модульности.

По-моему,система т.н. "Ракета в ящике" - это перспективный вариант "модульности" в области вооружения.Подробнее см. на : http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2010/10/raketa.pdf

[Ghost]

А почему вообще появился класс крейсер? Ведь это всегда был фрегат.

[atalex]

С внедрением паровых машин, водоизмещения фрегата стало не хватать для крейсерских операций.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 5 2016, 08:04)

А почему вообще появился класс крейсер? Ведь это всегда был фрегат.

"..Не пытайтесь заглядывать в военно-морские справочники столетней давности и отыскивать в них сведения о технических особенностях крейсеров. В этих изданиях мы найдем сколь угодно сведений о неброненосных и броненосных фрегатах, корветах, шлюпах, но о таком классе кораблей, как крейсер, не обнаружим даже упоминания. В морских словарях тех лет мы прочтем, что крейсер - это "корабль, назначенный в крейсерство, то есть плавание в назначенном ему месте". Такова сила традиции: в 80-х годах прошлого столетия на флот давно уже пришли и паровые машины и броня, а умами моряков по-прежнему владели представления и понятия эпохи парусов.Важным нововведением, приведшим к «расслоению» типов парусных судов, стал пушечный порт До его появления пушки располагались только на открытой верхней палубе, что сильно ограничивало их число, более или менее уравнивая возможности даже заметно разных по размерам судов. Прямоугольные прорези в борту, снабженные поднимающейся вверх крышкой, позволяли устанавливать орудия на нижних палубах Огневая мощь корабля стала зависеть от числа палуб.Именно в это время и возникли первые специализированные «крейсера». Это обозначение приходится брать в кавычки, поскольку производное от голландского слова kruis — крест — в течение нескольких столетий относилось не к типу корабля, а к его назначению. Крейсер — корабль, способный «перекрещивать» море во всех направлениях, находя и перехватывая корабли и суда противника.Конечно, для такой цели в принципе подходил любой вооруженный корабль. Однако число больших боевых единиц даже в ведущих морских странах мира всегда было ограничено (их содержание стоило немалых денег). Да они и не требовались для того, чтобы захватить торговое судно с небольшим экипажем и слабым вооружением или чтобы поймать и уничтожить корабль пиратов, которые тоже не могли себе позволить иметь на борту ни лишних людей, ни крупных орудий.Потребность в относительно дешевых и сильных кораблях, не предназначенных, однако, для участия в генеральных сражениях, и привела к появлению универсального корабля — фрегата.Родоначальником фрегатов - трехмачтовых кораблей с двумя батарейными палубами, закрытой и открытой, считается "Эдвенчур", созданный английским кораблестроителем Питером Петтом в 1646 году.Впрочем, образно говоря, все корабли парусного флота были "прирожденными" крейсерами. Парусный движитель сообщал им независимо от размеров отличную мореходность и практически неограниченную дальность плавания. Поэтому-то, к примеру, маленький тендер мог точно так же достичь любой точки Мирового океана, как и огромный линкор. Это освобождало моряков и кораблестроителей от забот по созданию самостоятельного типа крейсера.В парусном флоте не существовало крейсеров как специального типа судна. Словом "крейсер" обозначалась боевая задача корабля. Задачи же эти были столь разнообразны, что для их выполнения иногда доставало корвета, а порой едва хватало и нескольких фрегатов. Ведь крейсерская служба включала и наблюдение за местонахождением и действиями неприятеля, и проведение небольших операций, отвлекающих силы и внимание противника от выполнения основной боевой задачи, и охранение своего флота от внезапных встреч с противником, и исполнение почтовых поручений. Наконец, корабли несли и собственно крейсерскую службу - истребление торгового флота неприятеля.Команда корабля, назначенного в крейсерство, всегда должна была быть начеку, готовая сразиться с противником, преследовать слабого или уходить от сильного. По словам выдающегося русского корабельного инженера М. Окунева, крейсер на флоте "то же, что партизан при армии, - он должен быть силен, увертлив и легок, как птица". Парусная эпоха создала такие корабли. Среди них наибольшей известностью и распространением пользовались предки современных крейсеров- фрегаты, корветы и шлюпы.Но, давая любому кораблю неограниченную дальность плавания, парусный движитель имел и колоссальный недостаток: он не гарантировал подвижность, то есть скорость и маневренность. Это побудило кораблестроителей обратить внимание на паровую машину..." - подробнее см. : http://www.warships.ru/kr/MK1/mk1-1.HTM и http://modelist-konstruktor.com/morskaya_k...tniki-krejserov

[Ghost]

Я не согласен. Маленький корабль не может достигнуть любой точки океана, а тем более крейсировать там - не хватит жратвы и воды. А гонять на такие дела большой корабль - накладно. Да и не всегда скорости хватит.

[Ghost]

Цитата (atalex @ Окт 5 2016, 08:21)

С внедрением паровых машин, водоизмещения фрегата стало не хватать для крейсерских операций.

А водоизмещения линейного корабля хватало? С водоизмещением проблема одна - деревянный корпус. Как только перешли на железный, появилась возможность строить практически любого размера кораблики.

[atalex]

Классический фрегат - это трехмачтовый корабль с одной или двумя орудийными палубами. По ВИ не больше 1000 тонн. Экипаж соответственно, тоже не слишком большой, это не тысяча человек, как на линейном корабле. Соответственно, парусному фрегату небольшого ВИ для длительной автономки вполне хватало припасов, что не скажежь о линкорах. Пароходофрегаты для длительной автономки уже подходили меньше как раз из-за нехватки места под бункеровку топливом и водой. В итоге, ВИ возросло, да еще встала проблема бронирования, которая повлекла за собой еще большее возрастание ВИ. Вот поэтому и стали решать задачи фрегатов крейсера.

[Ghost]

А ты не заметил, что собственно у всех кораблей водоизмещение выросло? Но линейный корабль так и остался линейным кораблем, а фрегат уступил свою работу крейсеру, сам переквалифицировавшись во вспомогательные корабли.