Классификация боевых кораблей

[Эмден]

Цитата (Ghost @ Окт 5 2016, 15:26)

Каспий - внутреннее море. А вот сможет такая скорлупка добраться до мыса горн и оттуда куда нибудь зафигачить? А вот не хватит мореходности и автономности. Да и мало больших ракет на корабль - это обратная крайность всем яйцам в одной корзине.



Что из этого не может эсминец?

сможет,если только не будет какого нибудь суперциклона,с скоростью ветра в 160км/час.

122 ячейки на крейсере против 96 на эсминце, для ракет типа тамогавк,вот в целом и вся разница.

[atalex]

Вы смешиваете разные понятия, потому такая каша. Не надо путь различные периоды истррии с современностью, традиционную класификацию кораблей и их назначение. Тут немного логики, просто исторически так сложилось Вон, иранцы посадили на легкийфрегат британской прстройки вертолет, впихнули 2 ракеты и гордо обозвали его эсминцем.

[Ghost]

Цитата (Эмден @ Сегодня, 15:40)

сможет,если только не будет какого нибудь суперциклона,с скоростью ветра в 160км/час.

А топливо?

Цитата (Эмден @ Сегодня, 15:40)

122 ячейки на крейсере против 96 на эсминце, для ракет типа тамогавк,вот в целом и вся разница.

Берешь в дорогу три эсминца вместо двух крейсеров и получаешь большую оперативную гибкость.

[Эмден]

Цитата (Ghost @ Окт 5 2016, 15:56)

А топливо?



Берешь в дорогу три эсминца вместо двух крейсеров и получаешь большую оперативную гибкость.

смотря куда идти,балтика или средиземное море это одно а атлантика совсем другое.

ну так крейсера амеры с 1991 года не строят а эсминцы продолжают строить,в 2012 очередной построили
это не считая "зумволта".

[Ghost]

Цитата (Эмден @ Окт 5 2016, 16:09)

смотря куда идти,балтика или средиземное море это одно а атлантика совсем другое.

ну так крейсера амеры с 1991 года не строят а эсминцы продолжают строить,в 2012 очередной построили
это не считая "зумволта".

О чем и речь.

[Dinaburg]

Цитата (atalex @ Окт 5 2016, 15:45)

Вы смешиваете разные понятия, потому такая каша. Не надо путь различные периоды истррии с современностью, традиционную класификацию кораблей и их назначение. Тут немного логики, просто исторически так сложилось Вон, иранцы посадили на легкийфрегат британской прстройки вертолет, впихнули 2 ракеты и гордо обозвали его эсминцем.

.Уважаемый atalex!И Вы правы,но не совсем,т.к. такие образцы - это не прихоть стран "третьего мира",а "необходимые и достаточные условия" при их реальном положении в мире.Вы пишете,что ".. на лёгкий фрегат..и гордо обозвали его ЭМ" - 17 июля 2014 года на Каспийском море выходом из Бендер-Энзели начались заводские ходовые испытания самого крупного иранского боевого корабля на Каспии за всю историю - завершенного постройкой на иранском судостроительном предприятии Shahid Tamjidi Marine Industries (STMI) фрегата Damawand.Подчёркиваю - САМОГО КРУПНОГО,а Каспий не один из океанов и даже не море с выходом в Мировой Океан - это,по сути огромное озеро,вся акватория которого простреливается вдоль и поперёк ракетами и ВВС и там чем крупнее цель,тем она уязвимее.2)Далее,это второй фрегат иранской постройки типа Jamaran (программа Moudge, или Mowj - موج - "Волна").Как Вы справедливо заметили,что строящиеся в Иране фрегаты типа типа Jamaran (Moudge), представляют собой фактически модифицированные и упрощенные копии малых фрегатов британского экспортного проекта Vosper Mk 5 разработки шестидесятых годов, четыре единицы которых были построены в Великобритании по контракту 1965 года для ВМС Ирана как тип Saam (Alvand). Три из фрегатов проекта Vosper Mk 5 составляют ядро надводных сил ВМС Ирана по настоящее время (четвертый Sahand был потоплен американцами в 1988 году). Программа Moudge разработки иранской копии этих кораблей была начата в 1997 году, и головной иранский фрегат Jamaran (бортовой номер "76") был начат постройкой в Бендер-Аббасе на побережье Персидского залива около 2003 года. Корабль был спущен на воду в 2007 году и передан ВМС Ирана 19 февраля 2010 года.Cтроительство второго фрегата (нынешнего Damawand) было начато 23 февраля 2007 года на STMI в Бендер-Энзели на Каспии. Корабль был спущен на воду 17 марта 2013 года. Второй корабль Damawand имеет конструктивные отличия от головного фрегата Jamaran. Кроме того, в Бендер-Аббасе с 2010 года ведется постройка третьего корабля данного типа, унаследовавшего название (Sahand) и бортовой номер ("74") фрегата, погибшего в 1988 году, а по последним данным, там была произведена закладка еще двух кораблей. Следует отметить, что в ВМС Ирана корабли типов Saam (Alvand) и Jamaran традиционно официально классифицируются как "эсминцы" (дословно ویرانگر - "разрушитель", аналог термина "destroyer", в шахском флоте корабли типа Saam первоначально носили бортовые номера с префиксом "DE" - "destroyer escort" - "эскортные миноносцы"),что было сделано явно ради поднятия престижа,т.с для "повышения самооценки".Такие боевые единицы в странах "третьего мира" аналогичны "атомной бомбе для бедных",т.е. химическому,бактериологическому оружию и т.н."грязной бомбе".Это "эрзац" супероружия ведущих стран мира.А вот истоки подобных "эрзац-заменителей" уходят далеко в Историю...На фото : ФР УРО Damawand - второй корабля типа Jamaran (программы Mowj).

Нажмите для увеличения

[Dinaburg]

1."СУПЕРОРУЖИЕ ДЛЯ БЕДНЫХ" - исторический экскурс :..В истории английского кораблестроения в конце прошлого века был любопытный период, когда крейсера, строившиеся на английских верфях для иностранных государств,были сильнее и совершеннее созданных для собственного флота.Причём,эти крейсера, превосходили и крейсера самостоятельной постройки других развитых стран мира ( Европы и С-АСШ ).Эти корабли вели свою родословную от т.н. "ренделловских" канонерок и вошли в Историю кораблестроения,как "эльзвикские" крейсера.Родоначальница их,проектированная конструктором Джорджем Ренделом, “Эсмеральда” поразила воображение современников. Полностью лишенный рангоута, этот длинный и узкий корабль развивал рекордную по тем временам скорость — 18,3 узла и нес чрезвычайно мощное для своих 2800 т водоизмещения вооружение: два 254-мм и шесть 152-мм орудий."Эсмеральда вызвала восхищение во всём мире,а адмирал С.О.Макаров даже назвал её "идеальной боевой машиной"!Но,хотя “Эсмеральда” официально считается основоположницей так называемых “эльзвикских” крейсеров, которые наперебой стали заказывать у Армстронга многие иностранные государства, первым армстронговским крейсером нового типа был все-таки “Джиованни Бузан”, построенный раньше “Эсмеральды” для итальянского флота.В 1860—1880 г.д. Италия усилия всех своих верфей направила на постройку броненосцев и верфи были перегружены.И итальянские моряки одними из первых оценили соображения Армстронга, которому и был заказан “Джиованни Бузан”. В дальнейшем он послужил прототипом для пяти примерно таких же, сооруженных уже на итальянских верфях.К "набившим руку" фирмам с высокопрофессиональным персоналом,позже снова обратилась такая весьма развитая страна,как Италия,хотя в 80-х г.г. уже почти все свои корабли строила сама,но сделала исключение для двух крейсеров-"скаутов" “Догали” и “Пьемонт”,снова заказанных Армстронгу.При выдаче задания на них фирме было поручено построить крейсер наибольшей скорости при наименьшем водоизмещении, И нужно отдать должное главному конструктору фирмы Филиппу Уаттсу, который сумел создать действительно необычный корабль. При водоизмещении 2.500 т “Пьемонт” нес два 152-мм и десять 120-мм скорострельных орудий. А чтобы понять, что это означает, необходимо вспомнить об опытах, проведенных в 1888 году в Англии,когда новые 120-мм скорострельные орудия делали 10 выстрелов за 47,5 сек., а обычные, казнозарядные такого же калибра — только 10 выстрелов за 307 сек.!Успех Армстронга побудил и другие английские фирмы заняться постройкой “эльзвикских” крейсеров,например,фирма Томсона.Пожалуй, наиболее известными “эльзвикскими” крейсерами суждено было стать кораблям, сооруженным фирмой Армстронга по заказу японского правительства. Это были “Нанива” и “Такачио”.Надо отметить,что проектировали "эльзвикские" крейсера весьма талантливые люди.Например,японские спроектировал Уайт, ставший впоследствии Главным кораблестроителем английского флота.Это,как говорится,была только присказка,а сказка - впереди,т.е. самое главное - это то,что "эльзвикские" крейсера были недорогими,но при этом хорошо вооружёнными и быстроходными и это делало их доступными и желанным товаром для малоразвитых стран,которым нужны они были нужны для : 1) междуусобных войн и 2) для отражения агрессии со стороны великих держав.Поэтому,"эльзвикские" крейсера "разлетались,как горячие пирожки"!
Ссылка : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%...%B5%D1%80%D0%B0




Нажмите для увеличения

[Dinaburg]

2."СУПЕРОРУЖИЕ ДЛЯ БЕДНЫХ" - "..История,как правило,повторяется,развиваясь по спирали,а не по кругу.И хотя крушение колониальной системы после Второй мировой войны и появление на карте множества независимых государств сначалу никак не повлияли на расклад сил в Мировом океане.И вначале «микроскопические» флоты новых стран Азии и Африки оснащались в основном допотопными посудинами, поставлявшимися из США, Англии и СССР в рамках программ военной помощи. Никакой потребности в разработке специальных экспортных проектов боевых кораблей в течение первых двух послевоенных десятилетий не ощущалось.Но в 1960-е годы ситуация изменилась. У ряда так называемых «развивающихся» стран появились свободные деньги - как правило, это были нефтедоллары, поток которых ввиду увеличивающегося спроса на «черное золото» рос с каждым годом. Соответственно, росли и амбиции правителей нефтедобывающих государств,бывших в недалёком прошлом колониями,полуколониями или просто зависимыми,а главное,бедными. Ну а поскольку флот всегда был любимой игрушкой диктаторов и монархов, неудивительно, что вскоре ВМС стран третьего мира начали оснащаться вполне современными боевыми кораблями. Причем такими, что им позавидовали бы и самые мощные морские державы.И как это ни парадоксально, но первый в мире фрегат, оснащенный ударным ракетным оружием, появился в составе ВМС Ирана. Шах Мохаммед Реза Пехлеви претендовал на доминирующую роль его страны на Ближнем и Среднем Востоке, и радикальное усиление иранского флота являлось составной частью военно-политической экспансии Тегерана. В августе 1966 года в Лондоне состоялось подписание контракта на строительство четырех фрегатов типа «Саам», ставших первыми универсальными кораблями нового поколения и повлиявших на развитие класса фрегатов во всем мире..." - подробнее см. на : http://modelist-konstruktor.com/morskaya_k...gaty-na-eksport .А далее,повторилась с некоторыми различиями и отличиями,связанными с достижениями научно-технического прогресса,ситуация конца 19-го века.И фрегаты и корветы УРО стали своеобразными "эльзвикскими" крейсерами,наряду с ракетными катерами,которые стали аналогом миноносных кораблей разных классов прошлого.К ним прибавились ещё подлодки,но кардинальным отличием в ситуации стала наличие у великих держав ядерного оружия ( ЯО ) и ядерных корабельных силовых установок ( ЯЭУ ).Этот,впрочем,особой роли в локальных войнах и конфликтах не сыграло.Так же,как и "атомная бомба для бедных",т.е "грязная бомба",хим. и бак. оружие.Т.к. массированно их никто применить не решился.Другое дело,что великие страны имели космическую составляющую ВС и использовали ИСЗ,а космических аппаратов у стран "третьего мира" тогда не было.Но,теперь есть,как и доступ к ядерным технологиям и другим "хай-тек".Так что,в настоящее время начинается новый виток развития мировой Истории - глобализация и появятся новые "эльзвикские" крейсера.А пока,например, Иран тиражирует старые,но удачные образцы...

Нажмите для увеличения

[Ghost]

Это все правильно. Но в нашем случае что же произошло?

[atalex]

Цитата (Ghost @ Окт 8 2016, 18:55)

Это все правильно. Но в нашем случае что же произошло?

Так я тебе обьяснид, что произошло. Ну, так получилось. Зря ты ищешь логику в истории классификации.

[Ghost]

Цитата (atalex @ Окт 8 2016, 11:01)

Так я тебе обьяснид, что произошло.

Кстати! А ты знаешь, почему траверс всегда тоньше бронепояса?

[Dinaburg]

[QUOTE=Ghost,Окт 10 2016, 11:22]
Кстати! А ты знаешь, почему траверс всегда тоньше бронепояса? [/QUOTE

Уважаемый Ghost!Ваш вопрос не ко мне,но в общей беседе можно всем участвовать,поэтому отвечу : потому что попадание со стороны носа и кормы менеее вероятны,чем со стороны борта.Это аксиома.И даже на ЛК типа "Ямато" траверсы имели меньшую толщину брони,чем бортовой бронепояс.Схема бронирования ЛК типа "Ямато" прилагается.

Нажмите для увеличения

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:52)

потому что попадание со стороны носа и кормы менеее вероятны,чем со стороны борта.Это аксиома.

Чево? Ну, может, конкретно через траверс и реже входить будет, только на ближних дистанциях, до пяти-шести миль. Короче, срочно вслед за Лехой учим рассеивание артиллерийских снарядов.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Окт 13 2016, 20:36)

Чево? Ну, может, конкретно через траверс и реже входить будет, только на ближних дистанциях, до пяти-шести миль. Короче, срочно вслед за Лехой учим рассеивание артиллерийских снарядов.

Уважаемый Ghost!Корабль с носа и кормы имеет меньшую площадь поражения,нежели с борта,поэтому и попаданий будет меньше.Кроме того,при настильной траектории полёта снарядов попадание в траверс маловероятно.Скорее всего,при траекториях близких к навесной более вероятно попадание в траверс,но для этого снаряд должен предварительно пробить палубу,а порой и не одну,а кроме того,пройти все внутренние помещения,заполненные разным оборудованием и при этом не сменить направление,что мало вероятно.И можете сами посмотреть разные варианты по ссылкам : https://www.google.lv/search?q=%D0%BF%D0%BE...%B8%D1%81%D0%BA

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 22:03)

Корабль с носа и кормы имеет меньшую площадь поражения,нежели с борта,поэтому и попаданий будет меньше.

Да вы что.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 22:03)

Кроме того,при настильной траектории полёта снарядов попадание в траверс маловероятно.

А может все же наоборт?

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 22:03)

но для этого снаряд должен предварительно пробить палубу,а порой и не одну

Все тоньше, чем пояс.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 22:03)

а кроме того,пройти все внутренние помещения,заполненные разным оборудованием

Чего нам, собственно и нужно.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 22:03)

и при этом не сменить направление,что мало вероятно.

Нафига? Дырку в дне делать?

Ладно, раз все такие умные, даю на водку:

[Dinaburg]

Ув. Ghost удивляется тому,что "корабль с носа и кормы имеет меньшую площадь поражения,нежели с борта,поэтому и попаданий будет меньше" : "Да вы что?!"А я удивляюсь тому,что Вы,видать,подзабыли,что площадь параллепипеда с торца меньше,чем с боковой стороны.Причём,если представить корпус корабля в виде параллепипеда,то надо учесть,что он заострён с обех торцевых сторон и частично находится ниже уровня воды.

Нажмите для увеличения


Присоединённые изображения

[Dinaburg]

Ув. Ghost,сомневается в том,что "при настильной траектории полёта снарядов попадание в траверс маловероятно".И утверждает,что : "А может все же наоборот?" - наверное,потому,что не знает разницу между настильной и навесной траекторией полёта снаряда.1.Настильная - для поражения вертикальных целей необходимо, чтобы траектория была возможно более отлога, т. е. чтобы снаряд ударял в цель по направлению, образующему с нормалью к поражаемой поверхности малый угол; такие траектории называются отлогими, или настильными.НАВЕСНАЯ ТРАЕКТОРИЯ — для поражения горизонтальных целей необходимо, чтобы снаряд падал сверху на поверхность поражаемого предмета, т. е. чтобы траектория имела возможно большую крутизну; такие траектории называются крутыми, или навесными.См. "Баллистика".

[Dinaburg]

Далее ув.Ghost пишет,в ответ на "снаряд должен предварительно пробить палубу,а порой и не одну" - "Все тоньше, чем пояс",потому что не знает,что бронепалубы бывают разными по форме и что их бывает несколько : бронепалуба плоская,плоская со скосами и/или "карапасная";бронепалуба "взводная" и "отражательная",а ещё и третья может быть.И в сумме они могут иметь немалую толщину.Далее,"снаряд должен пройти все внутренние помещения,заполненные разным оборудованием" и ничего существенного не повредить,если даже и разорвётся там.И считать,что "Чего нам, собственно и нужно" - ошибочно.А "дырку в днище сделать" - это тоже не плохо!Например,сорок три года назад, в первой серии статей «Морской Коллекции» журнала «Моделист-Конструктор», в выпуске, посвященном кайзеровскому флоту, можно было прочитать такие слова:
«..Развивая скорость в двенадцать узлов, «Wörth» вернулся к 6 часам на Вильгельмсгафенский рейд — он был последним уцелевшим кораблем в эскадре, выступившей утром из Вильгельмсгафена. Остальные три броненосца типа «Brandenburg» потонули во время битвы... Большая часть тех десяти линейных кораблей типа «Wittelsbach» и «Kaiser Friedrich III», которые вели атаку из устья Эльбы, также потонула... «Wettin» погиб оттого, что неприятельский снаряд пробил его дно и повредил мазутные цистерны... Корабль воспламенился, а вскоре после этого произошел взрыв, разорвавший его буквально на куски...» А про эллипсы рассеивания мне напоминать не надо : сам стрелял и много из чего...

[Dinaburg]

Наконец, ув.Ghost - кроме того,что т.н. "Э́ллипс рассе́ивания — это условная замкнутая кривая, описанная вокруг точек падения снарядов, выпущенных из одного орудия в максимально возможных одинаковых условиях. Данное явление вызывается рассеиванием и в общем случае подчиняется законам нормального распределения" и более всего применим к ствольной артиллерии на суше.В морском бою,корабли движутся в трёх плоскостях,причём по сложным траекториям : они подвержены бортовой и килевой качке,двигаясь,они маневрируют,уклоняясь от вражеских снарядов и,одновременно,сами стараются занять лучшую позицию относительно противника,чтобы,например,ввести в действие максимальное количество стволов.И это только при поединке "один на один".Поэтому,к этому надо прибавить : другие корабли,если в сражении участвует отряд и/или эскадра кораблей;если силы разнородные ( ПЛ,ВВС ),то надо учесть и их воздействие и им противодействие,причём,торпеды и авиабомбы отличаются от снарядов ствольной артиллерии,как авиаторпеды от торпед НК и ПЛ,хотя бы только по специфики своих носителей.Какой тут может быть "эллипс"?!Самое примитивное - это будет фигура вращения производная от эллипса.

[Dinaburg]

Цитата (Эмден @ Окт 5 2016, 15:25)

"..пушки и броня на сегодня мало актуальны..."

Ствольные АУ и бронезащита были и остаются актуальны и по сию пору.Отказ от них в своё время имел печальные последствия,что доказано в локальных войнах и конфликтах.И пока нет боевых лазеров,плазмомётов,рельсотронов,силовых полей и всего прочего футуристического из фантастики,то АУ и броня есть на НК и они совершенствуются на основе последних достижений науки и техники.Пример : КР УРО «Киров» ( Проект 1144, шифр «Орлан» ) стал первым после Второй Мировой войны ударным кораблём, в проекте которого было предусмотрено достаточно развитое бронирование. Поясной брони, как таковой, на крейсерах типа «Киров» нет - бронезащита расположена в глубине корпуса - но вдоль ватерлинии от носа до кормы проложен утолщённый пояс обшивки высотой 3,5 м (из них 2,5 м выше ватерлинии и 1 м ниже неё), играющий важную роль в конструктивной защите корабля. Машинные отделения, реакторные отсеки и ракетные погреба комплексов «Гранит» и «Метель» защищены с бортов 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм бронёй. Получили броневую защиту также помещения главного командного пункта и боевого информационного поста корабля, которые располагаются внутри корпуса крейсера на уровне ватерлинии: их прикрыли 100-мм боковыми стенками с 75-мм траверзами и крышей. Кроме того, в корме броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолётного ангара, а также вокруг хранилища авиационного топлива и боезапаса; локальное броневое прикрытие размещено и над румпельными отделениями. Бронезащитой оборудованы также артиллерийские установки и их погреба боезапаса.КР УРО "Пётр Великий" ( Проект 11442 ). Бронирование :Отсек ПУ ПКР П-700 «Гранит» – стенки выше ВЛ 100 мм, стенки ниже ВЛ 70 мм, крыша 70 мм, ГКП и БИП – боковые стенки 100 мм, траверзы 75 мм, крыша 75 мм, вертолетный ангар, керосинохранилище, погреба авиационного боезапаса – бортовые стенки 70 мм, крыша 50 мм.Источники : http://www.moremhod.info/index.php/library...ast-2?showall=1 и http://russianships.info/boevye/1144.htm