Борьба с БПЛА

[10V]

Хватит любого УТС, как носителя, большего не нужно.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:08)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:24)
Поэтому только ракета с тепловизионной ГСН может сбивать даже совершенно не теплоконтрастные и малые БПЛА.

А минусы какие у таких ГСН есть?

- Одни сплошные плюсы...

[Вуду]

Цитата (10V @ Сегодня, 19:21)

Только как это отменяет контрастность цели ?

- Типа, понял? Для ИК ГСН цель (сопло и факел выходящих газов) должны иметь температуру порядка 600°C и выше. Для тепловизионных ГСН достаточно обычного видимого света + небольшая температура кинетического нагрева, - на снимках, прилагаемых к Питону-5 видны светящиеся атакующие кромки лопастей несущего винта вертолёта...
ИК ГСН этого увидеть не может в принципе.

[bayrin]

Цитата (10V @ Июл 22 2016, 19:24)

Какие минусу у человеческого глаза, дополненного современным ПНВ (включающим и ИК матрицу) ? Только вес + теоретически, такое изделие сложнее и дороже, но это лишь вопрос времени (недолгого) до того момента как такая ГСН станет обыденностью.

по воздуху проблем д.б меньше, но на фоне земли были проблемы по логике сводящие все к той же точке ИК ГСН.

[Кэшик]

Нужен дирижабль-авианосец, с эскадрильей турбовинтовых истребителей, на подобие "Лайтинга", с 12-ю пулеметами калибра 12,7мм. И пусть курсанты нарабатывают летные часы-чо зря горючку в учебках жечь.

[Butthead]

Интересный заворот обсужденрия

Вместо того, чтобы обсуждать как ПВО промазали двумя ракетами, и летчик не шмогла, увели в степь: нафига большую вааажную ракету тратить на бумажный самолетик. Так и большой вааажой ракетой не попали, вернее сама "система" не отработала, ибо чем сбивать это принятие решения. Если бы попали, тогда бы да, можно о цене говорить. А так растяпы и двоешники.

Послали бы самолетик он бы все сбил если не косой и убогий.

[bayrin]

Цитата (Butthead @ Июл 23 2016, 09:05)

Интересный заворот обсужденрия

Вместо того, чтобы обсуждать как ПВО промазали двумя ракетами, и летчик не шмогла, увели в степь: нафига большую вааажную ракету тратить на бумажный самолетик. Так и большой вааажой ракетой не попали, вернее сама "система" не отработала, ибо чем сбивать это принятие решения. Если бы попали, тогда бы да, можно о цене говорить. А так растяпы и двоешники.

Послали бы самолетик он бы все сбил если не косой и убогий.

ну не знаю. у нас воздушные шары вертолеты сбивали. самолетам видимо сложно из-за разницы скоростей.

[Ghost]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 09:20)

ну не знаю. у нас воздушные шары вертолеты сбивали. самолетам видимо сложно из-за разницы скоростей.

Надо штурмовики обязать - у них скорости малые. Это чтобы не держать еще и отдельный вид самолетов - чисто против беспилотников. Хотя возможно придется ввести какие нибудь легкие ударники противопартизанские, ибо бомбы то нести не надо, а зато и расход горючки меньше будет. Ведь эти самолеты должны будут постоянно висеть в воздухе.

Цитата (10V @ Вчера, 19:55)

Хватит любого УТС, как носителя, большего не нужно.

А что такое УТС?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 09:38)

А что такое УТС?

- Учебно-тренировочный самолёт.

[Вуду]

Цитата (Butthead @ Сегодня, 09:05)

Вместо того, чтобы обсуждать как ПВО промазали двумя ракетами, и летчик не шмогла, увели в степь: нафига большую вааажную ракету тратить на бумажный самолетик. Так и большой вааажой ракетой не попали, вернее сама "система" не отработала, ибо чем сбивать это принятие решения. Если бы попали, тогда бы да, можно о цене говорить. А так растяпы и двоешники.

- Говорят, в том районе кроме "Патриота" других ЗРК вообще просто не было... Теперь 100% поставят ещё что-нибудь поменьше.

[10V]

Цитата (Вуду @ Вчера, 23:17)

ИК ГСН этого увидеть не может в принципе.

Э не, тут ты не прав, вопрос исключительно в поставленной задаче, потому ИК ГСН и настроена на 600+ (её можно и на минус 20, например, делать) что бы не вести на просто нагретые предметы.

Точно так же и с тепловизионными ГСН, у них то же есть придел контрастности (например что бы не путать дерево с вертолётам) так что против мелких БПЛА они точно так же бесполезны

[10V]

Цитата (bayrin @ Июл 23 2016, 07:30)

по воздуху проблем д.б меньше, но на фоне земли были проблемы по логике сводящие все к той же точке ИК ГСН.

Разумеется, я вот только что дядьку Вуду в этом вопросе просветил.

Контраст никто не отменял, хоть применительно к тепловизионным ГСН он может быть меньше, при большем угле обзора, это очевидный плюс.

[10V]

Цитата (Вуду @ Июл 23 2016, 11:26)

- Говорят, в том районе кроме "Патриота" других ЗРК вообще просто не было... Теперь 100% поставят ещё что-нибудь поменьше.

А как же истребители с Питонами ... результат ведь тот же ... мимо.

[10V]

Цитата (Butthead @ Сегодня, 09:05)

Интересный заворот обсужденрия tongue.gif

Эт потому что, для людей в теме оно не стало чем то удивительным. Произошла вполне ожидаемая и очевидная вещь - малый БПЛА оказался неуязвим для системы рассчитанных на поражение крупных и скоростных объектов.

Это понятно уже давно и вопрос совершенно в ином - вопрос в том как бороться с такими объектами ?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Июл 23 2016, 11:22)

- Учебно-тренировочный самолёт.

А что дешевле в эксплуатации - какой нибудь УТС, или тот же Бронко, например?

[Вуду]

Цитата (10V @ Сегодня, 11:38)

Цитата (Вуду @ Вчера, 23:17)
ИК ГСН этого увидеть не может в принципе.

Э не, тут ты не прав, вопрос исключительно в поставленной задаче, потому ИК ГСН и настроена на 600+ (её можно и на минус 20, например, делать) что бы не вести на просто нагретые предметы.

- Это жуткий нелепый вздор. ИК ГСН нельзя ни на что "настроить", там готовый элемент, чувствительный к определённому спектру, что дают нагретые до нескольких сот градусов тела. И совершенно другой координатор, растровый, работающий с тепловым изображением близким к точке.

Цитата

Точно так же и с тепловизионными ГСН, у них то же есть придел контрастности (например что бы не путать дерево с вертолётам) так что против мелких БПЛА они точно так же бесполезны

- Вот то, что способна различить видеокамера в твоём телефоне, может различить и тепловизионная головка самонаведения ракеты.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:59)

Цитата (Вуду @ Июл 23 2016, 11:22)
- Учебно-тренировочный самолёт.

А что дешевле в эксплуатации - какой нибудь УТС, или тот же Бронко, например?

- Бронко, конечно, дешевле. Только Бронко не выпускается уже лет 50, нужно что-то вроде Супер Тукано...
https://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_3...Super_Tucano.29
Maximum speed: 590 km/h
Cruise speed: 520 km/h
Stall speed: 148 km/h (скорость сваливания)
g-limit: +7/-3.5 g)
Combat radius: 550 km
Service ceiling: 10,668 m

Armament

Guns:
Internal: (2×) 12.7 mm (0.50 in) 950 rounds per minute FN Herstal M3P machine guns, one in each wing.
pod: (1) 20 mm (0.79 in) 650 rounds per minute GIAT M20A1 cannon below the fuselage.
pod: (1) 12.7 mm (0.50 in) FN Herstal HMP for M3P machine gun under each wing
pod: up to (4) 7.62 mm (0.30 in) 3,000 rounds per minute Dillon Aero M134 Minigun (under development) under wings.[183]

Missiles:
Air-to-air:
AIM-9L Sidewinder
MAA-1A Piranha
Python 3
Python 4

[trololo]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:08)

- Вот то, что способна различить видеокамера в твоём телефоне, может различить и тепловизионная головка самонаведения ракеты.

Т.е. она его увидит только с 5 метров?

[Ghost]

Сейчас подумал - все эти УТСы и УБСы не нужны. Второй пилот явно лишний.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:38)

Сейчас подумал - все эти УТСы и УБСы не нужны. Второй пилот явно лишний.

- Если Вы внимательно смотрели видеоклип про Супер Тукано - там не на всех самолётах есть оператор, лётчик там вполне может выполнять полёт и один (как и на любом учебно-тренировочном самолёте). НО: особенно для визуального поиска БПЛА второй человек на борту будет чрезвычайно полезен. Так что, два члена экипажа там - намного лучше, чем один.