Украино-российская война, если тема будет "пустышкой" - то и слава Богу.

[Pampa]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 18:50)

Тяжелее всего доказывать что-либо тому, кто не разбирается в предмете спора.

Почему не разбираемся? Басманное правосудие известный мем.

[Retwizan]

Оно указано, как мнение подсудимого, а не как установленный факт.
Не более.

[Retwizan]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 18:55)

Почему не разбираемся? Басманное правосудие известный мем.

Т.е. басманному суду ты не веришь, а кировскому - веришь? Это как бы избирательная совесть, однако.

[Gleb]

Цитата (Nechriste @ Дек 16 2021, 18:28)

А во-вторых - НАТО не против кого-то конкретного, а за безопасность своих членов (т.е. против любых внешних угроз.
Соответственно, даже гипотетический распад или уничтожение РФ не является причиной или поводом для роспуска НАТО.

Вот тут ты понес полную дичь. Военные блоки (тем более, состоящие из нескольких десятков стран) не существуют "просто так", для защиты от некой абстрактной угрозы типа вторжения рептилоидов из Магелланова Облака. Они всегда противостоято конкретному потенциальному ( и действующему) противнику

[Retwizan]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 18:54)

Т.е. суд отверг свидетельство?

Он его вообще не исследовал, т.к. по уголовному делу доказываются предусмотренные законом обстоятельства (я их привел выше из УПК)
Установление получателя не входит в круг доказывания по данному уголовному делу, потому что принадлежность его (российская в/ч, американская в/ч или марсианская) не имеет никакого значения в квалификации деяния подсудимого и никак не влияет на противоправность его действий.

[Pampa]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 18:57)

Т.е. басманному суду ты не веришь, а кировскому - веришь?

Просто суд проговорился. Как тут и там проговаривались участники всей этой заварушки или как воены РФ постили фоточки из полей Украины.

[Retwizan]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 19:02)

Просто суд проговорился.

Суд не проговорился, он лишь указал показания подсудимого - он обязан их отразить в приговоре.
Сам подумай: утверждал бы ты с такой настойчивостью, если бы подсудимый говорил о получателе, как об израильской воинской части?
---
Теоретически показания Забалуева можно использовать в других судебных процессах в качестве свидетеля, доказывая присутствие российских воинских частей на Донбассе, однако само по себе отражение их в рассматриваемом нами приговоре не имеют доказательственной силы.

Цитата

УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
..
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

[Саша Белый]

Начальник фирмы комерсов не знал просто, куда ездят 70 машин с грузом ( с соотв.стоиостью и какой то матответсвенностью,уж не знаю как она там на ком висела), раз 2 недели, месяц за месяцем.
По слухам только и по догадкам.

Цитата

он был вынужден удержать по 1-2

тысячи рублей для дачи взятки ФИО2 Г.В., стоимость одного машинного

рейса составляла 65-80 тысяч рублей в связи со сложностью и опасностью

маршрута, которая состояла в том, что водители рискуя собственной жизнью

на границе снимают номера, отдают документы и под охраной принимающей

стороны следуют к месту разгрузки.

сплошные догадки и слухи
откуда у него, начальника фирмы, может быть осведомленность про то куда езят и кому отдают груз его машины, пусть укажет!

[Retwizan]

Ну если если Сашок начал задавать подобные вопросы, больше доводов у него не осталось.

[Саша Белый]

Зато у Георгия доводы хоть куда -то несколько постингво подряд про "доказателсттва" - то теперь вот, нелпохой такой заход относительно дргадок, про слухи и неосвдомленности.
Действительно, мы и сами понять не можем - ну откуда начальнику на фирме, организующему грузоперевозки, знать куда ездят, многие месяцы, его машины и кому сдают груз.

зы
А вообще, дабы не воелкать уже личностные оценки и оскробления, скажу что пампа прав -снова проговорились,обмишуллись, в который раз.

Сначала ебланили (и я беланил,да,можете почитать на волике- ну не может же быть такого!) -не может быть . Маслали клаву, складно сочиняя...
а ихатмнеты со всей мощнсоти ума выклдвали фоточки в соцсетях, причем накопилось их мноооого, даже не 100 и не 200.., дилились вским тяким в охотноиьчих расказаха. Их тоже мпонять можно -рисковали,воевали, трудно шли вперед (ВСУ одной левой лупили только на диване -были опасности и трудности у них ) , а никто не знает и не ценит
До сих пор помню как при встрече в России мне один товарищ давясь смехом и запивкой сказал -" А хохлы то правы,их там много, я своего бывшего замкомбрига встретил в Луганске" (или комбрига.извините не помню точно)

Тепеь вот судья этот обмишулился,взял и написал документально то что и так все знают (оба АК ЛДНР - по своей сути это российские войска и есть, с маленькой буквы как прилагательное, - что то типа колониальных сипаев или немецкого шуцманшафта, второго сорта), потерял так сказать хватку и политическое чутье.

[Retwizan]

Это что-то новое - считать установленным судом факт государственной принадлежности получателя груза в Донецке на основании

Цитата

ну откуда начальнику на фирме, организующему грузоперевозки, знать куда ездят, многие месяцы, его машины и кому сдают груз.

Молодец, чо.
--------------
Если на то пошло, то лоханулся не судья, а следак, руководитель следственного орган и прокурор с вышестоящим начальником.
Надо было или секретить дело, либо не доводить до суда. Ну или проводить его в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) - в приговоре в этом случае доказательства не приводятся.

[Саша Белый]

Ты ж читал и скриншот делал для нас всех.
"суд установил....при следующих обстоятельствах"
Такие вот дела, Георгий.

Согласен,лоханулись. Невдобно вышло.
Вангую много Новичка и внезапных середчных присутпов в Ростов-Доне

[Retwizan]

Ты вменяемый?
Написано же русским по белому:

Цитата

В судебном заседании Забалуев В.Н. вину в совершении преступления признал частично, а именно признал то, что

Именно к этой части относится упоминание ЛНР и ДНР.

[Саша Белый]

Так и я ж про то же.
И потом это же "частичное признание" подложено было в перечень наряду с протоколами и всякими опросами, перечисляемыми в конце.

[Retwizan]

Так это суд установил, что получатель - воинская часть ВС РФ, дислоцированная в Донецке, или все же подсудимый сказал?

[Ghost]

Цитата (Nechriste @ Дек 16 2021, 14:50)

Т.е. ты признаешь свою писанину "нездоровыми мечтами о великой империи"? Это прекрасно, это шаг к выздоровлению!☺️

Знал, что адекватности от тебя не добиться, но было весело почитать.

[Саша Белый]

Суд это установил как сопутствующее обстоятельство (мало важное для существа дела )изложенное в показаниях обвиняемого.
Имею наглость поудмать,что и в упоминамых по тексту всяких протоколах и опросах самого дела, подобные упоминания про ЛДНР тоже есть, почему они собственно и перекочевали в текст приговора.

[Retwizan]

Суд не устанавливал, а зафиксировал в приговоре пояснения подсудимого.
Никаких доказательств подтверждающих это высказывание Забалуева в приговоре нет.

[Ghost]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 18:50)

Тяжелее всего доказывать что-либо тому, кто не разбирается в предмете спора.

Не всегда же: собеседник вполне может оказаться адекватным.
Но вот, если он нифига не рубит и при этом упирается - туши свет.

[Retwizan]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:10)

Но вот, если он нифига не рубит и при этом упирается - туши свет.

У меня диссертация посвящена вопросу доказывания.