Украино-российская война, если тема будет "пустышкой" - то и слава Богу.

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Patriot @ Сегодня, 12:31)

привел потому что его применили отдельные страны, а не Совбез оон. просекли фишку?

нет, отдельные страны руководствуются помимо международного права и своим собственным. действия отдельных стран не могут подтверждать или опровергать применение международного права, в данном случае вы ссылаетесь на документ не подлежащий применению в рамках гражданской войны на Украине в связи с отсутствием соответствующего решения СБ ОНН, а определение агрессии можно и википедии прочитать

[Patriot]

Цитата (ZloiHoBBiT @ Дек 16 2019, 12:35)

вам бы русский язык подтянуть, хотя бы до уровня читаю, понимаю написанное
в Уставе ООН есть ст. 39 где написано что квалификация агрессии это полномочие СБ ОНН. генасамблея тут не при чем
агрессия - это юридический факт, устанавливаемы в определенном порядке. если порядок не соблюден факт отсутствует
вы лично можете считать агрессией что угодно и когда угодно, никакого значения для международных институтов это не имеет

Для международных институтов ООН не имеет. А для международных двусторонних отношений имеет(российско-американских, россиско-есовских и т.д. и т.п.), что мы наблюдаем в реальности.

Цитата

нет, отдельные страны руководствуются помимо международного права и своим собственным. действия отдельных стран не могут подтверждать или опровергать применение международного права,

как раз да, потому что отдельные страны руководствуются не только внутренним законадательством, но и международным. Что мы и наблюдаем.
Но за упоминание википедии спасибо, теперь понятно почему у вас непонимание простых вопросов. По началу я думал что это был троллинг, ноо теперь все ясно.

[Саша Белый]

Цитата (ZloiHoBBiT @ Сегодня, 12:35)

вам бы русский язык подтянуть, хотя бы до уровня читаю, понимаю написанное
в Уставе ООН есть ст. 39 где написано что квалификация агрессии это полномочие СБ ОНН

1) когда нечего возразить , начинают проверять очепятки
2) как знаток языка, разумеется укажите слово" квалификация " встатье 39,да? А заодно и требование , которое вы тут должоните 3 страницу непременного определения советом безопасности, в пунктах квалификации понятия вооруженной агрессии?

Цитата (ZloiHoBBiT @ Сегодня, 12:35)

генасамблея тут не при чем
агрессия - это юридический факт, устанавливаемы в определенном порядке. если порядок не соблюден факт отсутствует
вы лично можете

Видимо игра слов ( квалификацировать - определяет) а следом и определенный порядок, ветированный со стороны России, должен особливо указать на твердые отсутствия фактов и железобетонно убедить весь мир и всю ООН на твердости вашей юриспруденции )))

[Pampa]

А если теоретически РФ выгонят из совбеза, то агрессия сразу станет агрессией?

[Patriot]

Цитата (Pampa @ Дек 16 2019, 12:52)

А если теоретически РФ выгонят из совбеза, то агрессия сразу станет агрессией?

нет, агрессию просто формально признают в ООН как юридический факт(для этой организации).
Само же событие уже состоялось до этого

[Patriot]

Ну и подводя итог нашей дисскусии на тему является ли конфликт на Донбассу гражданской войной, как утверждают ватники, или агрессией со стороны Российской Федерации как утверждают антиватники, приведу еще раз критерии ООН по которым каждый из нас может сам оценить, что это за характер у данного конфликта:

Цитата

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:


а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5

1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c...ggression.shtml

Единственное возражение которые тут было - о том, что мы, форумные iскпердi, не можем воспользоваться этими критериями для оценки, так как РФ заветировала данный вопрос с Совбезе признано несостоятельным - поскольку мы не в Совбезе, а на форуме и соответственно можем ими воспользоваться не смотря ни на какое вето.

Засим откланиваюсь, удачных оценок)))

[Pampa]

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c...ggression.shtml

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Patriot @ Сегодня, 12:40)

Для международных институтов ООН не имеет. А для международных  двусторонних отношений имеет(российско-американских, россиско-есовских и т.д. и т.п.), что мы наблюдаем в реальности.

еще раз, для особо одаренных, для двухсторонних отношений международное право имеет такое же значение как и государственное, следовательно, закона США о признании РФ агрессором (теоретически, хотя насколько я знаю такого нет) вполне достаточно для США
поэтому говоря о двухсторонних отношениях и ссылайтесь на действующие нормы, а не на международные документы, не действующие в данном конкретном случае

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Patriot @ Сегодня, 13:32)

Единственное возражение которые тут было - о том, что мы, форумные iскпердi, не можем воспользоваться этими критериями для оценки, так как РФ заветировала данный вопрос с Совбезе признано несостоятельным - поскольку мы не в Совбезе, а на форуме и соответственно можем ими воспользоваться не смотря ни на какое вето.Засим откланиваюсь, удачных оценок)))

можете. кто ж вам запретит,
но ваша оценка будет справедлива в той же степени как оценка на основе критериев из вики, из головы Саши, или просто на основе моего революционного правосознания, то есть ценность фактически равна нулю и никак не соответствует пафосу вашего заглавного сообщения
всего хорошего

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 12:50)

1) когда нечего возразить , начинают проверять очепятки

очепятки тут не при чем, вы смысл написанных слов и предложений не понимаете

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 12:50)

Видимо игра слов ( квалификацировать - определяет) а следом и  определенный порядок, ветированный со стороны России, должен особливо указать на твердые отсутствия фактов и железобетонно  убедить весь мир и всю ООН на твердости вашей юриспруденции  )))

Пруф бы получить хотелось на ветирование резолюции СБ ООН о признании РФ агрессором

[Саша Белый]

На вопрос для знатока русского языка -где в статье 39 стоит слово "квалификация"
и есть ли в формулировке данной Асамблеей ООН - какой либо пункт о необходомсти факта определения агрессии через совбез, чтобы квалифцировать агрессиию (а иначе ну типа не считово чтоли) - начались расказы про голову и правсознание

юриспрюденчненько

ps
зачем сразу вот о призании? начнем прямо с начала ветирования резолюций о налчии каких либо конфилктов:

а что там заветировано в резолюции S/2014/189 ? помимо прочего - призыв "в срочном порядке заняться
поиском мирного решения"...
а в S/2015/562 ? расследование военных преступлений?

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 12:52)

А если теоретически РФ выгонят из совбеза, то агрессия сразу станет агрессией?

воспользуюсь случаем, проведу небольшую лекцию
в мире всякое случается, отдельные события могут квалифицировать так или иначе, но в праве существует понятие юр. факта. это событие влекущее юридические последствия
когда уважаемые эксперты начинают в своих пафосных и многозначительных постах ссылаться на акты международного права, они переводят дискуссию в сферу международного права, а это опасно для их самолюбия в связи с отсутствием профильного образования
поэтому рекомендую использовать так сказать, что имеем
вот Саша прекрасный пример, он знает что Россия агрессор, и право там, справедливость, мораль, честь, совесть ему абсолютно безразличны, ни чем его не свернешь

[Саша Белый]

Чувак - играется словами , квалификация -> определение ;
следом выдумал новый закон ООН - дескать что без определения совебза, война не может быть квалифицирована;
следом вообще уже ,чуть и не хихикаея, глумится что определения совебза про Россию нет , а потому что их заветировала своим правом сама Россия (просто даже на этапе хоть какой то резолюции по вопросу, где даже и слова то нету такого - Россия) ;

- и вуаля, вот оно уже обтерев рот, рассуждает про чью то мораль и совесть

Во оно как бывает то.

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 14:51)

и есть ли в формулировке данной Асамблеей ООН - какой либо пункт о необходомстифакт  определении агерссии через совбез, чтобы квалифцировать агрессиию (а иначе ну типа не считово чтоли) - начались расказы про голову  и правсознание

есть. читайте сообщения выше.

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 14:51)

а что там заветировано в резолюции S/2014/189 ? помимо прочего - призыв "в срочном порядке занятьсяпоиском мирного решения"... а в S/2015/562 ? расследование военных преступлений? 

ну вот, я же говорю проблемы у вас с русским языком (жаль украинский не язык ОНН)
где же в обозначенных проектах слова "квалифицировать действия России в Крыму и на востоке Украины как военную агрессию, призвать Россию прекратить, ввести санкции, послать войска ООН ну т.п."

[12th]

Типичный Русский Мир. Причем обрати внимание что сказать, как один израильский деятель «Ум-шмум» тоже ссут.
https://warspot.ru/2550-derzost-evreev-um-shmum

А потом удивляются почему одна субстанция является одной из основных скреп Русского Мира.

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 15:05)

следом вообще уже ,чуть и не хихикаея, глумится  что определения совебза про Россию нет , а потому что их заветировала своим правом сама Россия (просто даже на этапе хоть какой то резолюции по вопросу, где даже и слова то нету такого - Россия)

слушайте. да у вас и с написанием проблемы начались, вы главное не волнуйтесь, сосредоточьтесь, найдите нужные буквы на клавиатуре, у вас получится, я в вас верю
а если серьезно: пруф то будет не ветирование признания России агрессором или так и будете бессмысленные наборы букв постить?

[Саша Белый]

Цитата (ZloiHoBBiT @ Сегодня, 15:11)

есть. читайте сообщения выше.

Нету там такого слова, господин знаток русского языка
И в формулировке Асамблеии ООН, где квалифицируются признаки агрессии- ничего не написано про что дескать: а вот еще к тому же - СБ ООН вынес ли он определение,а иначе и агрессия не агрессия.

Поэтому как узнать когда рашпиль врет? Когда открывает рот

Цитата (ZloiHoBBiT @ Сегодня, 15:11)

ну вот, я же говорю проблемы у вас с русским языком (жаль украинский не язык ОНН)
где же в обозначенных проектах слова "квалифицировать действия России в Крыму и на востоке Украины как военную агрессию, призвать Россию прекратить, ввести санкции, послать войска ООН ну т.п."

еще раз повторим :

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 14:51)

зачем сразу вот о признании? начнем прямо с начала ветирования резолюций о налчии каких либо конфилктов:

[Ьелецкий]

Цитата

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении

Это Крым штоле?

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 15:21)

И в формулировке Асамблеии ООН, где квалифицируются признаки агрессии- ничего не написано про что дескать:  а вот еще к тому же - СБ ООН вынес ли он определение,а иначе и агрессия не агрессия.

да мне не сложно повторить, только до вас ведь все равно не дойдет
преамбула "резолюции 3314 (ХХIХ)":
согласно статье 39 Устава Организации Объединенных Наций Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 15:21)

еще раз повторим :

пруфов не будет. хотя когда это Саша утруждал себя доказательствами, что за бред я несу

[ZloiHoBBiT]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 15:34)

Это Крым штоле?

пытал я патриота на эту тему, но он слился
может вы выскажитесь, есть агрессия в Крыму али это право народов на самоопределение и тогда агрессии нет (согласно ст.7 рассматриваемого документа)?