Гражданская война в Сирии #6

[Полес]

Цитата

Новая книга Центра АСТ

bmpd
September 19th, 10:00
Центр АСТ закончил работу над новой книгой - "Сирийский рубеж" (ISBN 978-59902620-8-9), посвященной конфликту в Сирии и участию в нем Вооруженных Сил России. Книга будет опубликована в конце сентября. Она подготовлена коллективом автором под редакцией заместителя директора Центра АСТ Максима Шеповаленко. От имени редакционной коллегии хотели бы поблагодарить всех читателей нашего блога, которые приняли участие в конкурсе по выбору названия для данной работы.



...

http://bmpd.livejournal.com/2137004.html

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 11:56)

Какие? Удар был, сейчас он разрастается в несколько и к USAF примкнули ВВС ряда других стран т.е. тут в общем-то мало что изменилось. А вот данные по потерям что озвучили в МО это уже другой вопрос, успокаивает только то, что обычно данные нашего МО именно по графе ЛПП идут.

Кто, по кому, сколько итд- все это не ясно. Даже результат этого налета не ясен. Морфинисты скорее всего опят ьпо привычке уже- напиздели.

[Мизантроп]

Цитата (slab105 @ Сен 19 2016, 11:57)

И что што там шурмовики работали? Если что там у них и Снайпер-ы могли стоять. Речь о том что отличить визуально или там экране суперсовременного тепловизора одного пехотинца или тачанку от практически точно такой же с дистанции в км и более- нереально. Потому и посмотрите на видео с работой тех же Апачей или Спуки из Астана. Сколько раз там пилот переспрашивает есть ли в районе свои войска или нет, хотя четко наблюдает цели в тепловизор. И как вы думаете от кого к нему идет ответ на такой вопрос?

Пилот штурмовика ошибся в визуальном определении цели - возможно, бывает.
Пилот F-16 ошибся в визуальном определении - "ахуеть, они что у вас "на глазок" работают"? Поэтому и возник вопрос. Снял же.

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:04)

Кто, по кому, сколько итд- все это не ясно. Даже результат этого налета не ясен. Морфинисты скорее всего опят ьпо привычке уже- напиздели.

Отталкивайся от данных МО , там трезвенники: 3 танка, 3 бэхи, 4 миномёта, ЗУ. Собственно по их данным вопросы, а не в плане погибших (в плане потерь л\с вообще не факт что когда-либо проясниться).

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 12:05)

Пилот штурмовика ошибся в визуальном определении цели - возможно, бывает.
Пилот F-16 ошибся в визуальном определении - "ахуеть, они что у вас "на глазок" работают"? Поэтому и возник вопрос. Снял же.

У них по идее примерно одинаковая картинка через цифровые (?) зумы, тепловизоры и.т.д. ну если судить по тем же Bell 407, Апачам, Кобрам да и по роликам с работой F-16\A-10 (хотя вот работу Бородавок обычно кто-то другой снимает) разница не особо критична (с поправкой на расстояние). Самое показательное видео что я помню - минут 10 вели брифинг по поводу группы людей (в Багдаде дело было) а потом расфигачили их приняв видеокамеру за оружие (это была группа журналистов). Поэтому только связь с землёй в районе атак, и конечно же подготовка работы заранее маркируя кто где находится (опять связь с асадитами нужна) чего не было.

[fahed]

Цитата (slab105 @ Сен 19 2016, 11:58)

Это все турки, ИМХО.

Ага, ты наверное прав. Ни мультикама и комбатшерты нищебродские, явно не Массиф.

[slab105]

Цитата (fahed @ Сен 19 2016, 11:54)

Сегодня в афганском Урузгане накрыли блок АНА или полиции афганской. 8 солдат погибло. Дважды прошлись по блокам, оказывая CAS. Над блоками развевались флаги Афганистана и все такое, что не спасло. Противник был в 800 метрах от позиций правительственных сил. Но давайте не будем оффтопить сильно.

В Узургане сейчас жесткий замес идет. Х.з. где там сеячас и кто находится. И еше раз- для CAS нужен адекватный ПАН. Чтоб опять как в Кундузе не вышло. Пилоту в принципе похуй что бомбит если с земли ему на эту цель укажут. И даже если он начнет бомбить то что не должен- это опять таки задача земли это дело прекратить.

[slab105]

Цитата (Мизантроп @ Сен 19 2016, 12:05)

Пилот штурмовика ошибся в визуальном определении цели - возможно, бывает.
Пилот F-16 ошибся в визуальном определении - "ахуеть, они что у вас "на глазок" работают"? Поэтому и возник вопрос. Снял же.

Еще раз. Для непонимающих. У амовского А-10 скорее всего Snaiper будет . И в плане обнаружения цели он даже круче чем датский Ф-16. Толко какое все это имеет отношение к определению принадлежности таких целей которые там рассекают?

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 12:08)

Отталкивайся от данных МО , там трезвенники: 3 танка, 3 бэхи, 4 миномёта, ЗУ. Собственно по их данным вопросы, а не в плане погибших (в плане потерь л\с вообще не факт что когда-либо проясниться).


У них по идее примерно одинаковая картинка через цифровые (?) зумы, тепловизоры и.т.д. ну если судить по тем же Bell 407, Апачам, Кобрам да и по роликам с работой F-16\A-10 (хотя вот работу Бородавок обычно кто-то другой снимает) разница не особо критична (с поправкой на расстояние). Ту самое эпичное когда минут 10 вели брифинг по поводу группы людей (в Багаде дело было) а потом расфигачили их приняв видеокамеру за оружие. Поэтому только с землёй, и конечно же подготовка работы заранее маркируя кто где находится (опять связь с асадитами нужна) чего не было.

Так вроде те же самые морф-ы и заявили что там "62 погибших и около 100 раненых"? Типа по технике- ОК, а с ЛС- напиздели? Поркуа?

[slab105]

Цитата (fahed @ Сен 19 2016, 12:09)

Ага, ты наверное прав. Ни мультикама и комбатшерты нищебродские, явно не Массиф.

Просто амовский спецназер никогда не нацепил бы турецкий флаг. Если это конечно не кавер-оперейшн...

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:14)

Так вроде те же самые морф-ы и заявили что там "62 погибших и около 100 раненых"? Типа по технике- ОК, а с ЛС- напиздели? Поркуа?

Потери л\с вроде ешё ранее кто-то озвучивал, не помню. В любом случае они опять обосрались ибо СМИ сообщают что пока нет никаикх детальных данных ибо точки не отбиты, а МО уже всё подсчитало.

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:16)

Просто амовский спецназер никогда не нацепил бы турецкий флаг. Если это конечно не кавер-оперейшн...

Не факт, они могут маскироваться под кого угодно, наши бойцы в Афгане нередко ходили замотаные как пуштуны с тюбетейками (и это не ССО были или там зенитовцы какие а обычные "быки" из рот Спецназ ГРУ), среди курдов янки нередко носят их нашивки. Если группа идёт в глубину то её точно переоденут под местных (хотя бы под тех же турок с коими она будет взаимодействовать) дабы не отсвечивать.

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 12:17)

Потери л\с вроде ешё ранее кто-то озвучивал, не помню. В любом случае они опять обосрались ибо СМИ сообщают что пока нет никаикх детальных данных ибо точки не отбиты, а МО уже всё подсчитало.


Не факт, они могут маскироваться под кого угодно, наши в Афгане ходили замотаные как пуштуны в тюрбанах и халатах (и это не ССО были или там зенитовцы какие а обычные "быки" из Спецназа ГРУ), среди крудов янки нередко нсоят их нашивки. Если группа идёт в глубину то её точно переоденут под местных, хотя бы под тех же турок с коими она будет взаимодействовать, даже не отсвечивать.

Они их ИМХО уже в самом первом сообщении подсчитали. Менее чем через час после самого события.

[Dagesh]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 12:17)

Потери л\с вроде ешё ранее кто-то озвучивал, не помню. В любом случае они опять обосрались ибо СМИ сообщают что пока нет никаикх детальных данных ибо точки не отбиты, а МО уже всё подсчитало.

Так если точки не отбиты, то они под ИГИЛ. А ИГИЛ опубликовал видео с 4 трупами. Неужели они не опубликовали бы 80 заявленных трупов от ударов ВВС коалиции?

[Мизантроп]

Цитата (slab105 @ Сен 19 2016, 12:12)

Еще раз. Для непонимающих. У амовского А-10 скорее всего Snaiper будет . И в плане обнаружения цели он даже круче чем датский Ф-16. Толко какое все это имеет отношение к определению принадлежности таких целей которые там рассекают?

Ваше стремление устроить срач оппонировать иногда мешает вам понять суть вопроса.
Хорошо, вопрос теоретический, не применительно у случаю под Дейр-эз-зором;
Пилоты F-16 определяют цели визуально? То есть прилетел, увидел и на месте разобрался по чему наносить удар?
Просветите ватника, пожалуйста

[Samars]

Цитата (Dagesh @ Сегодня, 12:22)

Так если точки не отбиты, то они под ИГИЛ. А ИГИЛ опубликовал видео с 4 трупами. Неужели они не опубликовали бы 80 заявленных трупов от ударов ВВС коалиции?

Во-во, эти бы точно нашли возможность, хотя им возможно это малоинтересно ибо не их работа - сдох кафир да и хер с ним.

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 12:23)

Пилоты F-16 определяют цели визуально? То есть прилетел, увидел и на месте разобрался по чему наносить удар?
Просветите ватника, пожалуйста

Писал же выше как их наводят, разведку района ведёт БЛА (в серьезных случаях какой-нибудь разведывательный ЛА), нашли цель вызывают ударную группу, если есть ещё цели то дополнительные. На месте F-16 конечно же видят цель и работают по ней наблюдая её визуально, т.е. весь провал идёт в момент сбора данных и принятия решения об ударе. Если была бы связь с асадитами то послали бы запрос "есть ли у вас кто в районе между малой магомедовкой и верхней шахидовкой", мля бледнолицие там же Ахмед с парнями!

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 12:17)

Не факт, они могут маскироваться под кого угодно, наши в Афгане ходили замотаные как пуштуны в тюрбанах и халатах (и это не ССО были или там зенитовцы какие а обычные "быки" из Спецназа ГРУ), среди крудов янки нередко нсоят их нашивки. Если группа идёт в глубину то её точно переоденут под местных, хотя бы под тех же турок с коими она будет взаимодействовать, даже не отсвечивать.

Еще раз- одеться он может во все что угодно, даже в платье если надо издалека маскироватся. А вот флаг чужой страны не наденет. Если конечно не под прикрытием. Но в данном случае они там фактически открыто оперируют.
Нашивки курдов которые амы носят- это combat patches и они всегда идут вместе со своей настоящей гос.принадлежностью. Свои эмблемы частей могут снять чтоб не светить, но флаг оставят.

[slab105]

Цитата (Мизантроп @ Сен 19 2016, 12:23)

Ваше стремление устроить срач оппонировать иногда мешает вам понять суть вопроса.
Хорошо, вопрос теоретический, не применительно у случаю под Дейр-эз-зором;
Пилоты F-16 определяют цели визуально? То есть прилетел, увидел и на месте разобрался по чему наносить удар?
Просветите ватника, пожалуйста

Начнем с терминологии. Что вы понимаете под выражением "визуально"?

[Samars]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:26)

Еще раз- одеться он может во все что угодно, даже в платье если надо издалека маскироватся. А вот флаг чужой страны не наденет. Если конечно не под прикрытием. Но в данном случае они там фактически открыто оперируют.

Оденет, и надевает. Это армия а не диван, и если задачи требуют то не только флаг оденет но ещё и наколку с ним сделает. Ага под прикрытием, тебе про спецназ СССР в Афгане же писали, они там блядь все под "прикрытием" были, это прикрытие называлось - боевой опыт.

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:26)

Нашивки курдов которые амы носят- это combat patches и они всегда идут вместе со своей настоящей гос.принадлежностью. Свои эмблемы частей могут снять чтоб не светить, но флаг оставят.

Типа они нашивки курдов вместе с янки флагом носят? А над пикапом полощется знамя нижней оклахомщины?

[Мизантроп]

Цитата (slab105 @ Сен 19 2016, 12:28)

Начнем с терминологии. Что вы понимаете под выражением "визуально"?

Визуально - то что пилот видит на экране монитора.

[slab105]

Цитата (Samars @ Сен 19 2016, 12:30)

Оденет, и надевает. Это армия а не диван, и если задачи требуют то не только флаг оденет но ещё и наколку с ним сделает. Ага под прикрытием, тебе про спецназ СССР в Афгане же писали, они там блядь все под "прикрытием" были, это прикрытие называлось - боевой опыт.



Типа они нашивки курдов месте с янки флагом носят? А над пикапом полощется знамя нижней оклахомщины?

Здес речь не о желаниях а о регламенте. Военнослужащие ВС США выполняющие боевые задания в рамках боевых или спецопераций (кроме особо оговореннх случаев)- обязаны носить символы госпринадлежности указывающие на то что они представляют свою страну. Тем более что ношение такого слабозаметного предмета как двухцветный вариант флага- не может являтся демаскирующим элементом с расстояния где можно ошибочно определить принадлежност солдата.

Да. Носят конечно.

[slab105]

Цитата (Мизантроп @ Сен 19 2016, 12:37)

Визуально - то что пилот видит на экране монитора.

Визуально- то что он видит невооруженным глазом. Впрочем ладно. Не будем о терминах. На "экране монитора" он просто увидит точку, если зазумит то увидит что это человек с руками и ногами и даже возможно с каким то оружием в руках. Если на этом человеке не будет системы опознания "свой-чужой" (типа стробов с определенной частотой мерцания) или ку-кукс-клановой шапки (короче явно выделяющегося элемента резко отличающегося от тех что у противника)- то принадлежность этого солдата он установить самостоятельно не может в принципе. Для этого пилоту и нужны подтверждения из других источников. Если с земли подтвердят что в данном районе своих или дружественных сил быт не должно- он делает выввод что это противник и атакует его. Если потом окажется что он атаковал ошибочно но данные о принадлежности цели были запрошены им с указанием правилных реалных координат ее- виноват тот кто дал с земли информацию о местоположении своих. Тепер то надеюс вам понятно?
Это надо понимать прежде чем заливать о "у нато херовые прицелы"...