Политика MENA - все, что вы хотели, но боялись спросить. ШОК! СЕНСАЦИЯ! БЕЗ СМС!, Разговоры на вольную тему о Бл Востоке, ебля сфероконей в вакууме

[fahed]

кстати еще один документ

Совместная Декларация о дальнейшем углублении отношений дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой
http://www.mid.ru/ru/maps/sy/-/asset_publi...ntent/id/450658

[atalex]

Цитата (fahed @ Май 2 2018, 06:34)

кстати еще один документ

Совместная Декларация о дальнейшем углублении отношений дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой
http://www.mid.ru/ru/maps/sy/-/asset_publi...ntent/id/450658

Ну, что и требовалось доказать. Фахед пытается манипулировать, предьявляя нам документы, которые никаким образом не свидетельствуют о военно-политическом союзе с Сирией. Наверное, расчитано на того, кому читать лень, не иначе.

[fahed]

Цитата (atalex @ Сегодня, 22:45)

предьявляя нам документы,

Я предъявляю документы, подтверждающие теснейшую многолетную связь государств. В ответ слышу лишь твое ВРЕТИИИ, ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЛИ, ОБЩИЕ ФРАЗЫ.

[fahed]

Кстати подобного рода договоры были подписаны только с самыми близкими и избранными союзниками в регионе - Ираком, ОАР, Йеменом и Сирией. Но это конечно ничего не значит.

[atalex]

Цитата (fahed @ Май 2 2018, 06:58)

Кстати подобного рода договоры были подписаны только с самыми близкими и избранными союзниками в регионе - Ираком, ОАР, Йеменом и Сирией. Но это конечно ничего не значит.

Да, это ничего не значит в плане союзнических отношений. И ты это прекрасно понимаешь. Не знаю, зачем ты занимаешься откровенной подменой понятий и манипулированием фактами? Тебе настолько важно победить в споре, что истина уже не имеет никакого значения?

[fahed]

Цитата (atalex @ Сегодня, 23:03)

Да, это ничего не значит в плане союзнических отношений.

Нет, я прекрасно понимаю ,что для вас нету ничего, чтобы что-то значило в плане союзнических отношений. Тут у меня с тобой полное взаимопонимание.

[12th]

Карочи как я понял из обсуждения ценность Договоров с РФ равна ценности Меморандумов с РФ, т.е. стоимости туалетной бумаги.
Если наш Царь-Анператор не просек эту фишку, то ему пиздец. За что и выпью.

[Gurza]

Цитата (fahed @ Вчера, 22:28)

Это если хочется, чтобы они были ни при чем. Всего лишь. Основополагающий документ - Договор - есть, на его основе с согласия сторон хоть гусей ебать можно. На его основании подписана куча прочих соглашений и договоров в различных сферах.

Сохранение территориальной целостности Сирии в рамках борьбы с международным терроризмом: Нусры, Джейш аль Ислам, ИГИЛы и прочий сброд угрожали территориальной целостности страны (с которыми успешно разбираются). СШП, турки и курды на территории Сирии с юридический точки зрения не террористы.

Цитата (atalex @ Вчера, 22:32)

Это Армения и Беларусь. И все. Не надо сюда приплетать договоры о дружбе всякие.

Безоговорочно впишутся только за Абхазию и Южную Осетию.

За Армению только если будет угроза ее территориальной целостности в рамках юридически признананных ООН земель. Карабах к этому не относится.

[Gurza]

Цитата (fahed @ Май 1 2018, 22:34)

кстати еще один документ

Совместная Декларация о дальнейшем углублении отношений дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой
http://www.mid.ru/ru/maps/sy/-/asset_publi...ntent/id/450658

Никаких обязательств в военной сфере здесь не нашел кроме этого:

Цитата

14. Стороны будут развивать традиционное сотрудничество в военно-технической сфере с учетом взаимных интересов и своих международных обязательств.

[fahed]

Цитата (Gurza @ Сегодня, 09:24)

Никаких обязательств в военной сфере здесь не нашел кроме этого:

Это просто еще один документ для ознакомления. Я не писал ,что там что-то из военной сферы.
Все сказано в основополагающем договоре и последующих соглашениях.

Цитата (Gurza @ Сегодня, 09:17)

Сохранение территориальной целостности Сирии в рамках борьбы с международным терроризмом

Там не указано, что исключительно из-за террористической угрозы.
А не далее чем несколько месяцев назад Лавров обвинял США в угрозах этой самой территориально целостности и не желании в борьбе с режимом разделять бабахов и типа светскую оппозицию. Но это половинчато.

А вот конкретный момент - территориальная целостность Сирии в борьбе только с терором.
Во тебе доказательства МО РФ о связи спецназа США и ИГЫЛ. Ну что, нанесете удар? Подпадает под соглашение? 100%. Разберешься с этой проблемой не-союзной Сирии?

Подробнее: https://www.m24.ru/news/vlast/15012018/2210..._source=CopyBuf

https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/1985701461672600

Ах да, сейчас опять начнутся манявры. 3..2..1..

[Kot Mudrago]

Цитата (fahed @ Май 1 2018, 23:05)

Нет, я прекрасно понимаю ,что для вас нету ничего, чтобы что-то значило в плане союзнических отношений. Тут у меня с тобой полное взаимопонимание.

Союзнические отношения между Россией и Сирией подтверждаются уже три года подряд, прямым участием ее вооруженных сил и материальной помощью.
За это время коренным образом изменилась обстановка в стране, большинство бандгруппировок фактически разбиты, огромные территории очищены.
Асад у власти и прослеживается четкая тенденция к окончанию войны.
Но некоторые личности стараются не замечать очевидные победы и намеренно зацикливаются на мелких промахах.
Ну типа - сбили самолет, или бомбили Шайрат.
Называют это невьебенным косяком, видимо по их мнению способным напрочь перечеркнуть реальные достижения. "Россия просрала свой авторитет среди союзников!!!"
Напоминаю, что туркам пришлось сбить самолет который до этого жестоко утюжил туркоманек и спицназ (конечно не конкретно этот, а сонмы других).
Шайрат бомбили в ответ на провокацию с химкой, от которой нужно держаться подальше и не лезть на рожон. Иначе обвинят, что Россия прикрывает убийства мирняка таким зверским способом.
И никто не станет рассматривать доказательства обратного, значит пусть потешат свое самолюбие пуская ракетки.
Ежедневной работе это никак не помешает.
"Ведь Васька слушает да ест".
После Шайрата прошел год и самые большие и одиозные анклавы прекратили свое существование.
Вот такой вот ответ на провокации.
Нынешние стоны по бомбежкам иранцев выглядят на редкость смехотворно.
Ожидать, что Хмеймим будет вписываться за иранцев и их прокси, которые задумали недоброе против Израиля могут только глупцы.
Таких тут нет, значит риторика направлена лишь на доказательство собственной диванной правоты.
Пройдет еще немного времени и многие будут так же гневно сверкать глазами увидев на параде Победы в Дамаске грязь на сапогах у солдат.

[fahed]

Цитата (Kot Mudrago @ Сегодня, 09:58)

Союзнические отношения между Россией и Сирией подтверждаются уже три года подряд, прямым участием ее вооруженных сил и материальной помощью.

Я не спорю, наоборот даже. Но вот мои оппоненты из твоего лагеря - в частности Гюрза -вчера начал утверждать, что Сирия и РФ не союзники.
Так все таки союзники - или нет?

Цитата (Kot Mudrago @ Сегодня, 09:58)

Ну типа - сбили самолет, или бомбили Шайрат.
Называют это невьебенным косяком, видимо по их мнению способным напрочь перечеркнуть реальные достижения. "Россия просрала свой авторитет среди союзников!!!" 

ну это не про меня, я писал еще в теме про удары 14 апреля, что в целом России очень удачно удается - и часто - отстаивать интересы Сирии. Могу пруфануть линками.

[fahed]

Цитата (Kot Mudrago @ Сегодня, 09:58)

Нынешние стоны по бомбежкам иранцев выглядят на редкость смехотворно.
Ожидать, что Хмеймим будет вписываться за иранцев и их прокси, которые задумали недоброе против Израиля могут только глупцы.

И опять же - к чему ты мне это пишешь? Я где-то призывал вписываться за иранцев? Наоборот, с самого начала ввода войск неоднократно писал ,что у Ирана своя игра- у РФ своя. И что в вопросах по ударам по иранским объектам у РФ и Израиля есть явно соглашение, которое устраивает обе стороны. Равно как и ВКС в отличие от ВВС САР вполне себе могут и работают непосредственно у израильской границы.
К чему мне приписывание некой необходимости вступаться за иранцев - не могу. У нас разговор то и начался с вопроса, если у у РФ с Сирией и Ираном союзнические отношения и договоры. Я писал - да, но с Сирией. Про Иран ни слова не писал, так что не надо мне тут строчить телеги про иранцев.

[Gurza]

Цитата (fahed @ Сегодня, 09:33)

Это просто еще один документ для ознакомления. Я не писал ,что там что-то из военной сферы.
Все сказано в основополагающем договоре и последующих соглашениях.

Никаких доказательств, что в основополагающем документе есть обязательства непременно вписаться друг перед другом в случае военной угрозы от третьей стороны я не нашел.

Цитата (fahed @ Вчера, 22:58)

Кстати подобного рода договоры были подписаны только с самыми близкими и избранными союзниками в регионе - Ираком, ОАР, Йеменом и Сирией. Но это конечно ничего не значит.

Там прописано, что СССР в случае войны выступит на стороне этих друзей (например Ирака против Ирана или еще кого-нибудь)?

Цитата (fahed @ Сегодня, 09:33)

Там не указано, что исключительно из-за террористической угрозы.

Читаем внимательно задачи:

Цитата

подтверждая общность задач в борьбе с терроризмом и экстремизмом,

осознавая необходимость консолидации усилий по противодействию террористическим угрозам

Цитата (fahed @ Сегодня, 09:33)

А вот конкретный момент - территориальная целостность Сирии в борьбе только с терором.
Во тебе доказательства МО РФ о связи спецназа США и ИГЫЛ. Ну что, нанесете удар? Подпадает под соглашение? 100%.     Разберешься с этой проблемой не-союзной Сирии?  

С юридической точки зрения СШП в Сирии находятся для борьбы с бабахами (ЫГИЛ, Нусру так же бомбили). Российские самолеты наносили удары по "умеренной оппозиции" где-то на границе с Иордании, СШП поднимали в этот район F-18, но почему-то не сбили руси (пытались связаться по рации и т. д.)

Значит можно бомбить только партнеров (лоялов и "оппозицию"), а друг-друга трогать не желательно

[fahed]

Цитата (Gurza @ Сегодня, 10:17)

Никаких доказательств, что в основополагающем документе есть обязательства непременно вписаться друг перед другом в случае военной угрозы от третьей стороны я не нашел.

Цитата

Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира.

В очередной раз обращаю внимание на твою изворотливость - именно ты начал писать про НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВООРУЖЕННОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ С ТРЕТЬЕЙ СТОРОНОЙ. Не я. И постоянно педалируешь эту тему.
Очевидно же, что механизмы поддержки могут быть совершенно разные - не обязательно. Похожая формулировка кстати в столь любимом тобой договоре КБ встречается.

Цитата

В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств – участников либо угрозы международному миру и безопасности государства – участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам – участникам в целях устранения возникшей угрозы.

Цитата (Gurza @ Сегодня, 10:17)

С юридической точки зрения СШП в Сирии находятся для борьбы с бабахами (ЫГИЛ, Нусру так же бомбили). Российские самолеты наносили удары по "умеренной оппозиции" где-то на границе с Иордании, СШП поднимали в этот район F-18, но почему-то не сбили руси (пытались связаться по рации и т. д.)

Лал, ты ставишь 7на один уровень сотрудничество с рукопожатой даже в Москве оппозицией - и сотрудничество с ИГ? Кек.

[Gurza]

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:04)

Я не спорю, наоборот даже. Но вот мои оппоненты из твоего лагеря - в частности Гюрза -вчера начал утверждать, что Сирия и РФ не союзники.
Так все таки союзники - или нет?

Союзник — партнер в каких либо отношениях, имеет сходный интерес. Союзники имеют, как правило, общую цель для достижения которой и объединяются. Военные союзники для достижения победы над противником.

Сирия союзник России в борьбе с международным терроризмом типа ЫГЫЛ, нусра и т. д.

Но союзником, за которого последняя должна вписаться например против Израиля не является.

Что не понятно?

[fahed]

Цитата (Gurza @ Май 2 2018, 10:28)

Союзник — партнер в каких либо отношениях, имеет сходный интерес. Союзники имеют, как правило, общую цель для достижения которой и объединяются. Военные союзники для достижения победы над противником.

Сирия союзник России в борьбе с международным терроризмом типа ЫГЫЛ,  нусра и т. д.

Но союзником,  за которого последняя должна вписаться например против Израиля не является. 

Что не понятно?

Ээ, что за манявры? Почему ты придумываешь какие-то хрени, которые еще и я должен тебе доказать? Я писал ,что РФ должна ударить по Израилю? Где?

напоминаю изначальный вопрос:

Цитата (Gurza @ Май 1 2018, 17:05)

Приведите пруф, что у России с Ираном и Сирией союзнические отношения, а не общие интересы в определенных областях. Наверное договоры типа ОДКБ подписаны и т.д.

Ты признаешь тот факт, что РФ и Сирия союзник?


кстати замечательно вот что - у тебя даже формулировки плывут

Цитата (Gurza @ Май 1 2018, 17:05)

Приведите пруф, что у России с Ираном и Сирией союзнические отношения, а не общие интересы в определенных областях. Наверное договоры типа ОДКБ подписаны и т.д.

Цитата

Союзник — партнер в каких либо отношениях, имеет сходный интерес. Союзники имеют, как правило, общую цель для достижения которой и объединяются. Военные союзники для достижения победы над противником.

Так все таки союзники - это те, кто имеет общие интересы? А у РФ и Сирии есть общие интересы?

[Gurza]

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:25)

координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира.

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:25)

Очевидно же, что механизмы поддержки могут быть совершенно разные - не обязательно.

Выше я уже писал, что безусловные договоры есть только с Абхазией и Южной Осетией.

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:25)

В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств – участников либо угрозы международному миру и безопасности государства – участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам – участникам в целях устранения возникшей угрозы.

В отличие от статьи договора НАТО здесь формулировки более расплывчатые. Выше об этом говорили в статье:

Цитата

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, у нее имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные соглашения, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками России, не содержат подобные автоматические механизмы. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:25)

Лал, ты ставишь 7на один уровень сотрудничество с рукопожатой даже в Москве оппозицией - и сотрудничество с ИГ? Кек.

Дык даже за оппозицию ПиндоSы не вписались, хотя вроде имели право.

[Gurza]

Цитата (fahed @ Сегодня, 10:34)

Так все таки союзники - это те, кто имеет общие интересы? А у РФ и Сирии есть общие интересы? 

Признаю, что Сирия союзник в интересах борьбы с международным терроризмом

Но никаких обязательств по защите этого союзника от СШП или Израиля нет.

Это чисто с юридической точки зрения.

[fahed]

Цитата (Gurza @ Сегодня, 10:40)

Дык даже за оппозицию ПиндоSы не вписались, хотя вроде имели право.

Эээ в общем нет. Потому что согласно политике КК американцы прикрывают ВВС только зону СДФ и зону у Танфа - 55 км радиус которой был установлен где-то с год назад, когда был открыт погранпереход. Если ты об ударе по базе в Танфе в июле 2016 - ну так там и зонтика то не было в то время.
Тем более под защиту КК попадают только некоторые группировки - СДФ, Коммандос Революции - причем действующих в четко определенных зонах. Никаких обязательств защищать оппозицию в целом ВВС США не брали.

Цитата (Gurza @ Сегодня, 10:40)

Выше я уже писал, что безусловные договоры есть только с Абхазией и Южной Осетией.

Странно. Аталекс пишет что только с Арменией и Беларусью. Если ты прав -то нам и армянам такой договор вообще нахер не нужен.