Катастрофа 1941 года

[Саша Белый]

Цитата (12th @ Сегодня, 23:00)

Че то не припомню наличия немецких войск на территории Бразилии.

Бриташка нечестно поступила -вложив средства (небезграничные у любой страны) во флот.
А не клепала, до усера числом, 89 танковых и механизированных дивизий - как не будем показывать пальцами кто-то.
Впрочем этот кто-то, просто до опиздинения числом клепал все и вся и армию и пырчики и самолеты и, как недавно было подробно рассказано Морозовым, и кораблики тоже. Выкрутив ряди этого "числа дохуа" - всю страну досуха , страну которая предоставила своим военным средств борьбы как бы даже больше чем овер доуха (чтобы не ожидать потом тепы насутпления немцев выше чем в Франции. Можно ли было хотя бы равные как в ПОлоьше или Франции?)

Теперь простое сравнении в числах (весьма кстати доброжелательное к ссср - ведь и франкам зачтено круглым счетом 100 дивизй. а их было 89 в Метрополии в начале, а потом и меньше. И допущение сделано что среди пропавших безвести у ссср в 1941 -погибшие и попавшие в плен раненые составили половину ) и небольшой общий абрис картины операций - вызывает у представителя комуняк какие то сумасшедшие ,просто, ответы про Прибалтику (смайлик рука лицо пздц) и отказ в черепном веществе работы арифметики уровня 3 класса ( оказалось нельзя выполнить деление: 2млн/250 штук =8 тыс,тыс округленно, вместо этого фонтаны негодования и попреков про плохой совок )

[Бармалей]

Цитата (Саша Белый @ Вчера, 23:10)

Бриташка нечестно поступила -вложив средства (небезграничные у любой страны) во флот.
А не клепала, до усера числом, 89 танковых и механизированных дивизий - как не будем показывать пальцами кто-то.

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

[Ghost]

Цитата (12th @ Сен 5 2021, 22:27)

Так и СССР лег аж до Москвы. И че?

СССР не капитулировал и не бежал за пролив.

[Ghost]

Цитата (12th @ Сен 5 2021, 22:54)

Как удобно что ты не упомянул что в Великобритании к 1944 люди настолько закончились что 9% личного состава флота пришлось женщинами укомплектовывать. А ведь просто могли завезти 100500 тысяч индусов на аутсорсе… А нет не могли. Приходилось передавать новейшие легкие авианосцы канадцам и австралийцам что б те сами комплектовали их экипажами.

Так это чьи проблемы? Зато у анличан был самый большой в Европе флот. А против этого население не роляет. Хоть ты всю Германию в море на плотах пошли.
А 100500 индусов англичане вполне нашли, где применить - торговый флот. Жрачку в Англию везли.

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 22:59)

Где на её территорию вторглись немцы?

А это обязательное условие? Если британцы сами подтянулись?

Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 22:59)

да, население Британии меньше Рейха в пару раз. Их сухопутная армия в разы меньше вермахта.

Ну и пусть весь рейх пешкодралом через Ла-Манш прет. Вместе со всей своей "в разы превосходящей армией".

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Вчера, 23:10)

Бриташка нечестно поступила -вложив средства (небезграничные у любой страны) во флот.
А не клепала, до усера числом, 89 танковых и механизированных дивизий - как не будем показывать пальцами кто-то.

Ага, надо было с точностью до наоборот. Глядишь, немцы бы и не рискнули войну начинать.

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Сен 6 2021, 07:31)

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

Так им еще американцы под эту лавочку свои устаревшие эсминцы впарили.

[Саша Белый]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:31)

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

Усера особого не было ( уровень жизни Британии и совочка сравнивать просто стыдно)- т.к. было морское соглашение
Было построено 7 линкоров (2 в 20е и 5-в 30-е).
К линкорам прилагался флот других типов, а т.ч и эсминцев еяно где то в районе в 180+ штук.
ИЧСХ - никакого Зее Леве и танковых клиньев в Бермингеме не случилось.Видимо помогло, так что и спустя 80 лет а рунете пишут так как выше- дескать "у британцев просто флот большой , рассматривать ее как страну как смогшую себя защитить не считово"
Уже в ходе войны немцы перешли к ведению подводной войны и развитию подлодок, и эту задачу надо было решать британцам т.с. в следующем порядке.

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:58)

Уже в ходе войны немцы перешли к ведению подводной войны и развитию подлодок, и эту задачу надо было решать британцам т.с. в следующем порядке.

Эта проблема еще в ПМВ возникла. На минуточку.
Вопрос не в следующем порядке, а в том, что англичане всегда пыжились иметь самый большой флот капитал шипов.

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:58)

Было построено 7 линкоров (2 в 20е и 5-в 30-е).

У них еще старички с ПМВ хорошо послужили.

[Саша Белый]

А чего она возникла?
Из-за невозможности обычного флота достичь господства (прорвать Ла-Маншский барраж перевозок во Францию, подготовить собственную высадку куда нибудь, сделать собственные перевозки безопасными). А господства не удалось достичь т.к. британский обычный флот имел большие силы ( в налаживании экономической блокады. истощение которой задушило силы Германии в конце концов - роль Британского флота как бы не на первом месте может быть даже)

Благо что большие корабли создаются (проектирование, постройка, выучка) гораздо дольше чем небольшие. В основном абрисе ситуации видим что и в ПМВ и ВМВ страны ,даже крупные морские, новые ЛК и не строили практически

перед началом ВМВ состав сил примерно такой (есть и несколько другие данные, но в поряке чисел ,по быстрому)
https://flot.com/history/patriotwar/quantity.htm
на 57 подлодок немцев 184 эсминца англичан мало? сколько надо было 1000 и 184 чтоли?
развитие подлодочного флота нецы вели уже в ходе войны (как некое подобие альтернативы не сбывшемуся Зее Леве, а не сбылся он из за нечестно построенного сильного английского флота) и противоборство с ним решалось так же в ходе войны.

[Саша Белый]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:10)

У них еще старички с ПМВ хорошо послужили.

Так об этом и речь.
Морское согалшенеи было создано для дипломатичекой сдерижвания взаимной гонки вооружений ( взаимного усера) на фоне послевоенных трудностей и упадка.

Вообще в рунете как то ,ну не очень внимательно относятся к настроениям которые были в Европе после ПМВ -какое она наняла удар по их мироощущению (падение "бель эпох", "никогда больше" и т.п.) , тем более что в России ПМВ была заслонена ужасами ГВ,а потмо и надсадной ВОВ.
А так же и тому -какие политические решения происходили их этого , до сих пор на полном серьезе главпуровские басни в стиле " спецом слили чехов, чтобы досадить совочку а потом спецом не наступали на линию Зигфрида чтоб ему снова досадить".А ведь немецкая пропаганда тогда била в другое больное место ("Вы хотите умирать за Данциг") - т.к. в общественном сознании стран Антанты (а в западных странах все же какая никакая а демократия) - очень играл свою роль (в уже даже и неуместном миротворчестве и покладистости) - этот вот тяжкий груз войны, сбивающей общественные ориентиры и нанесший урон экономической жизни, а начавшийся изза каких то разборок сербов и австрийцев в каком то Сараево (никому из простых жителей Британии или Франции, не известном)

[12th]

Цитата (Ghost @ Сен 6 2021, 07:37)

СССР не капитулировал и не бежал за пролив.

Зато очень сильно бежал за Днепр. Аж до Волги. Сколько там условных франций поместится? А потом в расстрельных ямах использованные презервативы находили. Но конечно англичане бросили союзников это да. Зато оптимизма было хоть отбавляй.

[12th]

Цитата (Ghost @ Сен 6 2021, 07:40)

Так это чьи проблемы? Зато у анличан был самый большой в Европе флот. А против этого население не роляет. Хоть ты всю Германию в море на плотах пошли.
А 100500 индусов англичане вполне нашли, где применить - торговый флот. Жрачку в Англию везли.

А ничего что практика найма индусов и китайцев в торговый флот была довоенной? Но в любом случае как минимум 2/3 были чистокровные бритты в возрасте от 14 до 79.

[Бармалей]

Цитата (Саша Белый @ Вчера, 23:10)

Бриташка нечестно поступила -вложив средства (небезграничные у любой страны) во флот.
А не клепала, до усера числом, 89 танковых и механизированных дивизий - как не будем показывать пальцами кто-то.

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

[Саша Белый]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:31)

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 08:49)

Бриьашка до усеру клепала линкоры, а когда война началась оказалось что нет эсминцев, и вновь наступила на те же грабли что и в ПМВ. Не обучаемые.

хм....

[Бармалей]

Говно вопрос какой то.
Франки и их союзники имели с Германией по численности одинаковое количество,по танкам,арте,самолетам превосходиливдва раза. Армия была в боевой готовности,сидела по окопам, патьроны розданы.
А СССР уступал в численности чуть ли не в два раза, (а фактически учитывая что били армию по частям итого сильнее разрыв был)был небольшой перевес по самолетам(7755 у СССР против 5200 у немцев), но в первый же пару дней бомбардировок счет уже пошел в пользу немцев, сколько там только в Белорусси было уничтоженно на аэродромах 22 июня 700 штук? На ккраине 300? Да в прибалтике около сотни. И это только в первые сутки
Большинство советских танков пробивалось из пулемета, и даже осколки не держали
По артсистемам был паритет с немцами, а в реале в связи с тем что били по частям всегда было преимущество у немцев. Вот и начинаетсяя кококо.

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:15)

А чего она возникла?
Из-за невозможности обычного флота достичь господства (прорвать Ла-Маншский барраж перевозок во Францию, подготовить собственную высадку куда нибудь, сделать собственные перевозки безопасными). А господства не удалось достичь т.к. британский обычный флот имел большие силы ( в налаживании экономической блокады. истощение которой задушило силы Германии в конце концов - роль Британского флота как бы не на первом месте может быть даже)

Вопрос десятый, из за чего возникла проблема. Здесь главное, когда она возникла.

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:15)

на 57 подлодок немцев 184 эсминца англичан мало? сколько надо было 1000 и 184 чтоли?
развитие подлодочного флота нецы вели уже в ходе войны (как некое подобие альтернативы не сбывшемуся Зее Леве, а не сбылся он из за нечестно построенного сильного английского флота) и противоборство с ним решалось так же в ходе войны.

Вопрос в области применения. У бриттов 184 эсминца все в метрополии было? Колоний, слава богу, хватало.
Дениц постоянно жаловался, что лодок нехватало и, это объективно, скорее всего. Но, когда он перетянул одеяло на себя, оказалось, что одними лодками войну не выиграть.
Немцы вели развитие в основном количественное. Они прекрасно понимали, что в открытом бою с гранд флитом у них шансов нет. Потому и посылали дорогие и качественные, в целом, капитал шипы только в рейдерство, прорываясь на просторы атлантики. И рейдерство - не альтернатива Зее Леве - топить торгашей немцы начали с первых же дней войны. Техническое развитие пошло позже. Но было уже поздно.

[Ghost]

Цитата (12th @ Сегодня, 08:25)

Зато очень сильно бежал за Днепр. Аж до Волги. Сколько там условных франций поместится?

Ну, есть предложение махнуться не глядя. Переселяем французов на территории СССР и пусть отступают аж до Волги.
А мы спокойно почетную капитуляцию в Париже подпишем и будем ждать, пока там французы разъебутся, теряя десятки миллионов.

[Саша Белый]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 09:06)

Говно вопрос какой то.
Франки и их союзники имели с Германией по численности одинаковое количество,по танкам,арте,самолетам превосходиливдва раза. Армия была в боевой готовности,сидела по окопам, патьроны розданы.
А СССР уступал в численности чуть ли не в два раза, (а фактически учитывая что били армию по частям итого сильнее разрыв был)был небольшой перевес по самолетам(7755 у СССР против 5200 у немцев), но в первый же пару дней бомбардировок счет уже пошел в пользу немцев, сколько там только в Белорусси было уничтоженно на аэродромах 22 июня 700 штук? На ккраине 300? Да в прибалтике около сотни. И это только в первые сутки
Большинство советских танков пробивалось из пулемета, и даже осколки не держали
По артсистемам был паритет с немцами, а в реале в связи с тем что били по частям всегда было преимущество у немцев. Вот и начинаетсяя кококо.

Совершенно верно - это уже абрис стратегической операции. у СССР составлен в целом неработающий план начала войны (даже против финнов, начавших активные наступления в июле-августе - развернутые по плану прикрытия войска РКККА не смогли противостоять)
причем неработающий настолько (три БСЭ, погром танковых войск совершенный в начале весны 1941 ,авиации с лета 1940 и т.п.),что в купе с другими мелким деталями ( подьем Забво на запад в мае 1941,а в ЗОВО дивизии разбили прямо в казармах в первый день,БУС скрытая мобилизация обьявлена, но без вывода из ППД в ЗОВО приграничных дивизий) ,и тем что архивы высших органов закрыты до сих пор - навевает подозрение, а собирался ли он оборонтсяься в первой своей операции вообще

И все это на фоне того что государственная машина не была сдерживаема ради военщины ничем -не было ни парламентских деабтов, которые могли за-ветировать расходы на закупки оппозицонной фракцией, ни общественного обсуждения на развёртывание каких то новых дивизий и свзяанных с ним расходов., ни волнений и забастовок (даже пердеж под одеьялком протви советской власти был опасен,в том числе и для детей) изза каких то избыточных военных рахсходов.
Крути как хочу. Накрутили....

У кампании 1940 тоже были свои ньюансы - политические предпосылки не позволяли управлять всеми войсками как единым (см выше пример Диллл-Бреда и авиации) - до 10 мая Бельгия и Голандия не были в Военном союзе (изподль договренности были на политическом поле в стиле подковерных вась-вась)-фактически на начало войны была Антанта (Франция Англия) и одособлено -Бельгия, Голандия .
Поэтому не было совместного и осознанного развертывания в Бенилюксе ( Бельгия и Ндиеры хотели отсидеться и хотя и развернули армию, но не пускали к себе франков и англичан), из-за чего половину сил сминусовали именно там ( в маневренном сражении, а не в каких то выдуманных окопах) -рпи небольших террториальных размерах и быстрых операциях механизированных войск - даже небольшие задержки и нестыковки окаались губительными.
точно так же можно привести арены операций, где был разгром по частям, причём из-за политических предпосылок, а не из-за ошибочного какого то развёртывания -например армию Голандии ,оставшуюся одну т.к. на северном кончике фронта не было никакого усиления из союзных группировок, выбили за 4-5 дней - а это минус 10+ дивизий, обрушившись праыым флангом построения немецев (он был кстати очень ятжлоый.по паммяти порядка двух десятков дивизий, про эту тяжелую гирьку кстати забывают в рунете часто при обсуждении).