Элон Маск, Настоящий капиталист.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 4 2019, 17:50)

После "ДипватераГоризонта" чего-то у них ни хрена не поменялось.

Про дипвотер мало знаю, а вот про космическую технику поболее. И могу сказать, что после двух катастроф спейс-шаттла подход к безопасности пилотируемых полетов кардинально поменялся

[Orlenard]

Чем светит Dragon Роскосмосу
https://zelenyikot.livejournal.com/139057.html

Свежий актуальный пост Зеленого кота.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:01)

Про дипвотер мало знаю, а вот про космическую технику поболее. И могу сказать, что после двух катастроф спейс-шаттла подход к безопасности пилотируемых полетов кардинально поменялся

Как бы тебе сказать. Что у амеров конечно неплохо с одной стороны, так это то, что они сильнее нагружают на личную ответственность рядовой персонал. Но отдельные долбоебы все равно просачиваются на те места, где лучше бы за ними кто-то приглядывал просто по законам матстатистики....

[Krausa]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:54)

. Его не зря NASA просит доработать для возможности полетов на Deep Space Gateway.

У этой новости первоисточник - Рогозин. На английском я ничего нашел. (
Кроме того есть два вопроса:
1. Чем его (союз) выводить на Луну?
2. Куда он будет стыковаться, если роскосмос так и не договорился с наса о создании шлюзового модуля для DSG.

[12th]

Цитата (Rurouni @ Мар 4 2019, 18:01)

Про дипвотер мало знаю, а вот про космическую технику поболее. И могу сказать, что после двух катастроф спейс-шаттла подход к безопасности пилотируемых полетов кардинально поменялся

А раньше этот подход отличался от подхода к гражданской авиации? Если да, то в какую сторону?
Вон там по ссылке Orlenarda написано что получит сертификат. Кто вообще сертифицирует космическую технику?

[Сурт]

Самое смешное, что пiтриоты на говно исходят после запуска сугубо побочного для самого Маска изделия. Оно конечно, штука важная, но сугубо как способ денежек срубить для Маска. И только.
Скоро уже на рапторах новый кузнечик будет прыгать, пару месяцев осталось, а эти все надеются что с Ф9 не взлетит.
Просто омегалул

[Сурт]

Скорее всего, года через два на орбиту полетит что-то новое, может еще не полноценный Старшип, но что-то на его движках. Такой вот ванг.

[oleg27]

Цитата (Сурт @ Сегодня, 19:24)

Скорее всего, года через два на орбиту полетит что-то новое, может еще не полноценный Старшип, но что-то на его движках. Такой вот ванг.

Запомним этот твит)))ЛОЛ)))

[Rurouni]

Цитата (Krausa @ Мар 4 2019, 18:50)

У этой новости первоисточник - Рогозин. На английском я ничего нашел. (
Кроме того есть два вопроса:
1. Чем его (союз) выводить на Луну?
2. Куда он будет стыковаться, если роскосмос так и не договорился с наса о создании шлюзового модуля для DSG.

Комментарий от NASA: https://tass.ru/kosmos/6119651

- Чем-то более тяжелым чем нынешние Союзы.
- Явно куда-то будет, т.к. его предполагают как резервный вариант

[oleg27]

Цитата (Krausa @ Сегодня, 18:50)

1. Чем его (союз) выводить на Луну?

В общем-то не проблема, "Союз" как-бы наследие советской лунной программы.

Цитата (12th @ Сегодня, 18:51)

А раньше этот подход отличался от подхода к гражданской авиации? Если да, то в какую сторону?

В сторону авантюризма и пофигизма. Это вообще характерно для американской инженерной школы. Из богатого опыта эксплуатации американской техники могу заметить два характерных момента:
1) Абсолютная вера в канал обратной связи, синхропосылка нафиг не нужна.
2) Как слабали так слабали, на просьбы эксплуатантов пофиг, пусть жрут чо дают.

[Rurouni]

Цитата (12th @ Мар 4 2019, 18:51)

А раньше этот подход отличался от подхода к гражданской авиации? Если да, то в какую сторону?
Вон там по ссылке Orlenarda написано что получит сертификат. Кто вообще сертифицирует космическую технику?

С одной стороны он похож, многократное резервирование и закладывание любых возможных рисков. С другой - отличался и отличается сейчас. В космической технике намного больше рисков и намного меньше статистики чтобы предсказать возможные нештатные ситуации.

В СССР было простое правило. Один отказ не должен приводить к срыву миссии. Двойной отказ не должен приводить к гибели экипажа. Иногда этот принцип нарушался и результаты были плачевные. Гибель экипажа Союз-11 тому пример - один отказ и минус весь экипаж. Аналогично ранее погиб Комаров на союз-1 - из-за спешки не проверили сценарий отказа запасного парашюта.

В США концепцию можно описать как пренебрежение маловероятным знакомым риском. Все три американские катастрофы протекали именно по такому сценарию.

Аполлон-1. Американцы долго работали с кислородной атмосферой (Меркурий, Джемини) и считали что они все знают и умеют. Но с Аполлоном-1 таки произошло возгорание. А в чистом кислороде горит даже то, что в принципе гореть не должно.

Челленджер. Давно известная проблема с уплотнительными кольцами. С начала 1984 года в 9 миссиях из 18 были случаи прорыва газов через уплотнительное кольцо. На проблему просто забили. Итог - 7 мертвых астронавтов.

Колумбия. Давно известная проблема с отваливающейся на старте теплоизоляцией топливного бака. Считалось, что она не может повредить обшивку, многократно и не повреждала. На проблему забили. Итог - еще 7 мертвых астронавтов.

Ещё американский подход включал в себя "человек проблему исправит". Это подкреплялось уверенностью после выправления совершенно эпических фейлов в программе Аполлон. (Аполлон-13 - как самый известный, но не единственный). Поэтому пошел технический авантюризм, например первый же запуск шаттлов был пилотируемым. Сюда же - исключение систем спасения на некоторых этапах полета потому что... ну просто потому что. Экипаж Челленджера был жив после взрыва, но никаких систем спасения конструкторы не заложили.

Сейчас подход поменялся и стал ближе к СССРовскому. Обязательные системы спасения на каждом этапе полета (включая стартовый стол). Многократное резервирование, больше расчет на автоматику чем "человек исправит".

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 4 2019, 19:46)

В общем-то не проблема, "Союз" как-бы наследие советской лунной программы.

Союз к Луне должна была выводить Н-1, которую так и не заставили летать, все пуски неудачные.

Существующий Союз-2 не имеет достаточно дельта-ви.

Посему ждем новую ракету.

[Сурт]

Маск, глава НАСА и будущий экипаж ( основной и дублеры )

[Rurouni]

Цитата (Сурт @ Мар 4 2019, 20:23)

Маск, глава НАСА и будущий экипаж ( основной и дублеры )

А где та самая табличка?

[Кот да Винчи]

Цитата (Juan Carlos @ Мар 4 2019, 14:45)

Но выпуск МС21 от этого отложен на непонятный срок.
А это отражается на его рыночной успешности. Конкуренты-то своё продают, а МС стоит без крылышек.
В итоге - проблемы у российских авиастроителей, этож они хотят самолет, а не японцы.

ну если цель японской компании, производящей композиты, в сокращении числа своих клиентов и прибыли, то таки да, це чергова перемога.
...но что то мне подсказывает что руководство этой компании кусает локти и желает правительству Абе сделать сепуку без второй части, ибо теперь на весь непонятный срок и далее они могут использовать известный объем своей продукции только по указанному мною назначению

[Кот да Винчи]

Цитата (Orlenard @ Мар 4 2019, 17:05)

Королев тоже был техническим авантюристом?

с Н-1 таки да

[Кот да Винчи]

Цитата (fahed @ Мар 4 2019, 17:06)

Ой да не пизди. Мы говорили про привода, кстати там ты и выдал свой перл про "немцы лузеры в серьезных технологиях".

в электронике - да
полные

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:22)

Посему ждем новую ракету.

Та дам и это внязапно.... та, которую "не производят"))))

[cosmic_machinist]

Инсайдеры пишут, шо после запуска Дракона в Роскосмосе таки затихарилось начальство. Раньше типо выёбывалось до хера, сейчас нет. По ходу даже часть его этого самого начальства и все примазанных родственников разгонят. Разогнали бы инженеров, да их итак нет уже. Приходится профессоров со студентотой на подряд привлекать.

[cosmic_machinist]

Цитата

немцы лузеры в серьезных технологиях

Зато нелузеры в том, чтобы что-нибудь разрушить