Элон Маск, Настоящий капиталист.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 9 2019, 23:41)

Есть и другие пояснения.

Конечно были. Так всегда получается когда мы имеем какую-то аномалию и мало данных по ней. Я про FRB не случайно упомянул. В прошлом году мы знали десяток случаев FRB и два десятка теорий их объясняющих.

Цитата

Неаааа, правильный ответ подогнал под результат.

И каким образом это могло быть сделано если предсказание было дано ДО наблюдения? Слетали в будущее на машине времени и подглядели?

[Rurouni]

Цитата (Papagalo @ Мар 9 2019, 23:14)

Как же нет, когда мы не имеем ничего принципиально нового - ни двигателя, ни источника энергии. Есть спорные фундаментальные открытия с неизвестным практическим применением. В остальном человечество занимается улучшением ранее созданного. Даже компьютеры почти уперлись в потолок.

Пффф... вот реально смешно.

Ты вайфаем пользуешься? А знаешь, благодаря чему эта технология вообще появилась? Учёные искали "излучение хокинга". Не нашли. Но метод поиска позволил создать вай-фай. И это только один маленький пример.

То что какие-то фундаментальные открытия мы ПОКА ЧТО не знаем как применить, не значит что мы не сможем их применить в дальнейшем. Сколько времени прошло между открытием сверхпроводников и их практическим применением? А между ОТО и GPS?

Компы, кстати, в потолок не уперлись. Пока нас сильно тормозит дифрационный предел, Но есть несколько технологий, которые позволяют его обойти. А квантовые компьютеры на 100+ кубитов вообще полностью всё перевернут.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 9 2019, 23:19)

Да порядком, в хорошую турбулентность крылышки ломаются.....

Итак, мы смотрим катастрофы, причиной которых стала турбулентность. Последняя произошла 18 лет назад: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%80%D0%BA%D0%B5

И то, турбулентность (а точнее - попадание в спутный след) была сопутствующим фактором. Основное - ошибка пилотирования.

Не ломаются крылышки от турбулентности.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:12)

Пока нас сильно тормозит дифрационный предел, Но есть несколько технологий, которые позволяют его обойти.

Но в любом случае мы упираемся в минимальную толщину пи-эн-перехода. И это уже полный абзац.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:05)

И каким образом это могло быть сделано если предсказание было дано ДО наблюдения? Слетали в будущее на машине времени и подглядели?

Неаааа, значение отклонения и так знали. Не знали причину. Но потом пришел типа Энштейн))))) Чтобы не было непоняток. Я не обвиняю сотрудника патентного бюро в том, что он что-то там украл., или обманывал весь мир. Он просто пытался построить непротиворечивую картину мира на основании тогдашних знаний. Вопрос в том, что тогда о многом не знали.....

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 9 2019, 23:49)

"И тут мы подходим к основной претензии, предъявляемой Тимерязевым в адрес релятивистов. Как можно, говорит он, вычислять общий сдвиг перигелия Меркурия с позиции классической механики, а неувязку с эмпирическими данными с позиции теории относительности? Если вы хотите остаться в рамках релятивистских представлений, то вам необходимо вести расчет по всем 642,6" (данные А.К. Тимерязева), а не по разности в 43". Подобная методическая ошибка имеет место и в рамках СТО. При вычислении разности хода лучей в горизонтальном и вертикальном плече интерферометра Майкельсона скорость света складывается и вычитается со скоростью движения Земли по обычным формулам сложения скоростей. Однако, получив в эксперименте Майкельсона – Морли нулевой сдвиг интерференционных полос, релятивисты объявляют скорость света неизменной, а релятивистскую формулу сложения скоростей единственно правильной (см. Эксперимент Майкельсона – Морли ). Уважаемые релятивисты, будьте до конца последовательны: не пользуйтесь, пожалуйста, формулой c + v при анализе решающего эксперимента СТО! Та же самая просьба к вам, когда вы имеете дело с ОТО: исключите из своих математических выкладок все величины, полученные на основе классической механики."

Хмммм.....

Ой, знаешь тогда сколько нападок было на ОТО. Это вообще нормальный процесс в науке - как только появляется новая теория, её все сразу пытаются опровергнуть. Но экспериментальные данные потом отсекли альтернативные теории.

[Ьелецкий]

Цитата (Rurouni @ Мар 10 2019, 00:19)

Итак, мы смотрим катастрофы, причиной которых стала турбулентность. Последняя произошла 18 лет назад: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%80%D0%BA%D0%B5

И то, турбулентность (а точнее - попадание в спутный след) была сопутствующим фактором. Основное - ошибка пилотирования.

Не ломаются крылышки от турбулентности.

И не крылышки. Чтобы крылья в полете отвалились у лайнера современного, я даже не могу вспомнить навскидку.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:19)

Не ломаются крылышки от турбулентности.

Смотря от какой)))) Вообще-то сильные зоны турбулентности гражданские борта обходят (спасибо метеорологам!!!).

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:25)

Ой, знаешь тогда сколько нападок было на ОТО. Это вообще нормальный процесс в науке - как только появляется новая теория, её все сразу пытаются опровергнуть. Но экспериментальные данные потом отсекли альтернативные теории.

Знаю. Суть не в этом. Ты представляешь сколько энергии от Солнца получает Меркурий? Вопрос: Куда эта энергия девается?

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:24)

Неаааа, значение отклонения и так знали. Не знали причину. Но потом пришел типа Энштейн))))) Чтобы не было непоняток. Я не обвиняю сотрудника патентного бюро в том, что он что-то там украл., или обманывал весь мир. Он просто пытался построить непротиворечивую картину мира на основании тогдашних знаний. Вопрос в том, что тогда о многом не знали.....

Знали про Меркурий. Гравитационное отклонение света обнаружено во время солнечного затмения в 1919 году.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:28)

Знаю. Суть не в этом. Ты представляешь сколько энергии от Солнца получает Меркурий? Вопрос: Куда эта энергия девается?

Не считал, но можно прикинуть или загуглить. Куда девается? Навскидку очевидное - переотражение и тепловое излучение.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:39)

Знали про Меркурий. Гравитационное отклонение света обнаружено во время солнечного затмения в 1919 году.

Про отклонения ЕМНИП еще в начале 19-го века. Но опять же не напомнишь сколько там той солнечной короны?

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:43)

Не считал, но можно прикинуть или загуглить. Куда девается? Навскидку очевидное - переотражение и тепловое излучение.

Ну прикинь. Может открытие совершишь)))) Если баланс не сойдется))))

[Ьелецкий]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:26)

Смотря от какой)))) Вообще-то сильные зоны турбулентности гражданские борта обходят (спасибо метеорологам!!!).

Ну то есть примеров хрупкости крылышек боингов ожидаемо не будет, да?

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:46)

Ну прикинь. Может открытие совершишь)))) Если баланс не сойдется))))

Не сделаю, я не в науке уже очень давно. Сожалею, что не пошёл в астрофизику в своё время. Хотя, может и в РФ ничего не получилось бы крутого сделать, у нас всё печально.

Касательно меркурия я уверен что проверяли баланс. Собственно, предположение о гравитационных волнах как родилось? Пытались выяснить, что заставляет коллапсировать двойные системы из чёрных дыр и нейтронных звёзд. Что уносит энергию? Оказалось - гравитационные волны.

[oleg27]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 00:52)

Ну то есть примеров хрупкости крылышек боингов ожидаемо не будет, да?

Можешь купить боинг, выучится его водить и полететь в циклон (возле Итурупа очень хорошие бывают). Получишь убедительный пример.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:53)

Что уносит энергию? Оказалось - гравитационные волны.

Это плохое объяснение. Таким макаром вся вселенная должна превратиться в гравитационную волну.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:53)

Хотя, может и в РФ ничего не получилось бы крутого сделать, у нас всё печально.

Когда недавно был на Домбае, пока подымался на подъемнике, познакомился с астрономом. Доска у него подороже моей была раза так в два....

[Ьелецкий]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:54)

Можешь купить боинг, выучится его водить и полететь в циклон (возле Итурупа очень хорошие бывают). Получишь убедительный пример.

А чего-нибудь более конкретное можешь сказать? Ну типа там сравнить прочность крылышек, показать примеры катастроф по этой причине? Чего за трепотня?

[oleg27]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 01:04)

Ну типа там сравнить прочность крылышек, показать примеры катастроф по этой причине? Чего за трепотня?

Хмммм, да я не помню чтобы за последние лет так 25 самолеты в циклоны влетали. Пилоты жить хотят наверное тоже?

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 10 2019, 00:57)

Это плохое объяснение. Таким макаром вся вселенная должна превратиться в гравитационную волну.

Не должна. Согласно существующей теории каждое тело двигающееся с ассиметричным ускорением порождает гравитационную волну. Но чтобы уносилась значимая часть энергии нужна чрезвычайно большая масса и/или ускорение. Пара земля-солнце, например, излучает всего 200 Ватт. А радиус в пятой степени в знаменателе даёт наибольшие волны именно при коллапсе.

Цитата

Когда недавно был на Домбае, пока подымался на подъемнике, познакомился с астрономом. Доска у него подороже моей была раза так в два....

Это если заниматься чем-то помимо Астрономии или работать по профилю не в России. Зарплаты в астрономии в России... даже говорить грустно. Но главное даже не зарплаты, а возможности. У России инструментов своих актуальных раз-два и обчёлся. Радиоастрон вот почивший. БТА может сейчас вернётся после очередной модернизации в десятку лидеров (хотят прикрутить оптоволокно и сигнал напрямую к спектрографу выводить). РАТАН-600 до сих пор актуален за счёт одновременного получения сигнала на шести разных частотах. А пробиться на какой-нибудь чужой инструмент не имея национальной квоты пиздец как сложно. Нужна прям очень мощная заявка, желательно с предварительными данными. Как в прошлом году пробились на 40 часов Хаббла с предполагаемой первой экзолуной.

[fahed]

Цитата (oleg27 @ Сегодня, 00:54)

Можешь купить боинг, выучится его водить

Призыв к 9-11, очевидно.