Элон Маск, Настоящий капиталист.

[Orlenard]

Цитата (trololo @ Авг 28 2017, 17:47)

Ангару нужно доводить до ума.

нет.
Ангара была нужна в нулевые. Сейчас под нее нет ПН, даже если бы она была экономически правильная.
Сейчас нужен Союз-5, который будет являться почти клоном фалькона-9, котоырй в свою очередь будет являться почти клоном украинского зенита, созданного в начале 90х.

[trololo]

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 17:48)

У американцев же заказчик долджен оплачивать помимо серийных заводов долден оплатить весь комплекс исследовательских работ, которые были проведены.

Этот заказчик государство.

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 17:48)

А вот новая "Ангара", которая была создана по "капиталистическим правилам" стала безумно дорогой и из-за этого не интересной даже МО РФ.

Не поэтому она стала дорогой, а совсем по другим причинам.

[Orlenard]

Цитата (trololo @ Авг 28 2017, 17:51)

Этот заказчик государство.

И Что? Американскму государству нужно много спутников на орбите. КТо-то же должен их выводить.

Нашему вот государству не нужны спутники в таком количествое.

[Pampa]

Цитата (Герман @ Авг 28 2017, 16:12)

Сразу видно эксперда 80лвл, "Роскосмосом" руководит Комаров
И при чём тут Рогозин? Пруф есть на миллиардерство, хотя бы рублёвое, Рогозина?

Рогозин в каком то там совете Роскомоса, то луну грозится захватить то ангару запустить.

[Сурт]

Про Ангару Зеленыйкот писал

http://zelenyikot.livejournal.com/116801.h...=6&cut_expand=1

Сначала ее готовили на стартовый стол "Зенита", который уже был на Байконуре и Плесецке. Затем стали проектировать свой. К боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости еще когда Илон Маск учился доллары по электронной почте посылать. Концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX. Вообще история "Ангары" — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать "Творите!" И они сотворили ракету с универсальными модулями для экономии, но тремя разными стартовыми столами под каждую модификацию А3, А5, А7, что поднимает стоимость всего комплекса до небес.

Единственное, что сопутствовало "Ангаре" на всем ее жизненном пути — это ее бесполезность. Как ракета, "Ангара" не нужна. И всегда была не нужна. “Ангару” использовали всегда для каких-то любых других целей, кроме запуска космических аппаратов. Для нормальной ракетной работы продолжали эксплуатироваться существующие ракеты: возможности А1 — это “Днепр”, “Рокот”, “Союз-У”, А3 — это “Союз-2” и “Зенит”, А5 — “Протон”, А7 — нагрузок таких нет.

Коммерческих перспектив тоже никаких — ракета в два раза дороже “Протона”.

Началась "Ангара" чтобы собрать кооперацию, т.е. всех производителей комплектующих, после развала СССР. Затем чтобы загрузить работой конструкторов, прокормить их в 90-е, и не утратить в принципе способности разрабатывать ракеты. Попутно проработали всякие экзотические крылатые варианты, потому что можем и денег дают. К концу работы, ракета приобрела пропагандистское значение — российская, экологичная, своя. В момент старта тяжелой модификации "Ангара А5" обозначилась новая роль, которая, в конечном счете стала основной, определив сегодняшнюю судьбу — политическая.

[trololo]

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 18:06)

Нашему вот государству не нужны спутники в таком количествое.

Речь о другом, коммерческие пуски у нас покрывают убытки государственных, в США это не так.

[trololo]

Цитата (Сурт @ Сегодня, 18:30)

Концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX.

Не совсем так... Дельта тоже модульная.

Цитата (Сурт @ Сегодня, 18:30)

Вообще история "Ангары" — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать "Творите!"

Ересь, бред и откровенное вранье.

Цитата (Сурт @ Сегодня, 18:30)

В момент старта тяжелой модификации "Ангара А5" обозначилась новая роль, которая, в конечном счете стала основной, определив сегодняшнюю судьбу — политическая.

Опять бред... изначально цель была политическая - независимый выход в космос.

[Pampa]

Слово бред не является аргументом.

[trololo]

Цитата (Pampa @ Авг 28 2017, 18:58)

Слово бред не является аргументом.

Хорошо это заблуждение или откровенное вранье... так лучше?

PS Если что, считаю проект "Ангара", неудачным, но совсем по другим причинам.

[Orlenard]

Цитата (trololo @ Авг 28 2017, 18:40)

Ересь, бред и откровенное вранье.

Зеленый кот - человек, который может интересно донести информацию из самых первых рук до обычных людей.
Он, в отличии от нас всех, человек из отрасли, а не диванный эксперт.
Так-что называть его слова "бредом" только потому ,что вы интерпретируете подругому общедоступную информацию, неадекватно.

[trololo]

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 19:21)

Он, в отличии от нас всех, человек из отрасли, а не диванный эксперт.

В отличие от Вас, возможно...

[simuil]

Ну, во-первых, я таки знатно набросил.
А, во-вторых, ребятаэтанельзясравнивать. Можно и нужно!
Факт в том, что в США была создана частная компания ( и пофиг на субсидии государства, это как раз таки хорошо, государство стимулирует частный бизнес). В основе этой компании лежит инновационная деятельность, которая позволила существенно сократить затраты на запуски.
А что в РФ? Ничего. Ничего нового не создано, инноваций нет, советское наследие всё время дорожало (гляньте цены на запуски), при этом довольно частые аварии на технологиях известных сколько там лет? 40? 50? И это всё на фоне постоянных неимеющиханалоговвмире реляций о собственной крутости и ущербности тупых пиндосов, в частности Маска, у которых ничего не получится и вообще батуты.

[trololo]

Цитата (simuil @ Сегодня, 20:56)

Факт в том, что в США была создана частная компания

А Боинг, Локхид и т.д. стало быть государственные компании?

[simuil]

Цитата (trololo @ Сегодня, 21:33)

А Боинг, Локхид и т.д. стало быть государственные компании?

А причём тут Боинг и Ко, если я описывал Спейс Икс? оО
Смотри пример: уважаемая женщина родила прекрасного мальчика, который весил 3.85кг.
Это описание делает всех предыдущих её сыновей в количестве 3 штук женщинами?

[ross]

Цитата (simuil @ Авг 28 2017, 20:56)

И это всё на фоне постоянных неимеющиханалоговвмире реляций о собственной крутости и ущербности тупых пиндосов, в частности Маска, у которых ничего не получится и вообще батуты.

Хде пилотируемые полёты,сколько ждать?

[trololo]

Цитата (simuil @ Авг 28 2017, 21:39)

А причём тут Боинг и Ко, если я описывал Спейс Икс? оО
Смотри пример: уважаемая женщина родила прекрасного мальчика, который весил 3.85кг.
Это описание делает всех предыдущих её сыновей в количестве 3 штук женщинами?

А к чему упоминания о том что компания частная? В США практически все компании частные... частные компании полвека назад отправили человека на Луну.

[Rurouni]

Цитата (ross @ Авг 28 2017, 21:47)

Хде пилотируемые полёты,сколько ждать?

На следующий год Crew Dragon перенесли

[ross]

Цитата (trololo @ Авг 28 2017, 21:49)

частные компании полвека назад отправили человека на Луну.

тады пилотируемые полеты сегодня для них как два пальца об асфальт,но видать не нужны они.

[simuil]

Цитата (ross @ Сегодня, 21:47)

Хде пилотируемые полёты,сколько ждать?

Ыы

Цитата (trololo @ Сегодня, 21:49)

А к чему упоминания о том что компания частная? В США практически все компании частные... частные компании полвека назад отправили человека на Луну.

А к чему твоя тупая придирка? Я описывал американскую компанию и российскую корпорацию.
Факт в том, что американский бизнес уделывает космическую отрасль страны.

[trololo]

Цитата (ross @ Сегодня, 21:47)

Хде пилотируемые полёты,сколько ждать?

Да будут, это вопрос ближайшего будущего...