Элон Маск, Настоящий капиталист.
| Портал · Правила форума | Репутация Помощь Поиск Участники Календарь Аркады Журналы |
| Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) | Выслать повторно письмо для активации |
| Страницы: (115) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |   |
Элон Маск, Настоящий капиталист.| atalex |
Отправлено: Ноя 3 2017, 13:15
|
 Поллитрук  Группа: Пользователи Сообщений: 15544 Регистрация: 28-Сентября 15 Репутация: 841 
 |
И логистика сразу улучшится. Там до Восточного всего ничего. Можно даже будет создать спецветку и плевать на габариты. Можно будет делать толстые ракеты для полета на Марс.
-------------------- К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети
перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. Конец света уже близок. (Папирус Присса, примерно 3350 лет до н.э.) #НадяЖги |
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 3 2017, 14:42
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (Spark @ Сегодня, 12:45) Днепр может прямо на геостационарную орбиту забросить 3 тонны. Не может... Цитата (Spark @ Сегодня, 12:45) Протон так не может вообще, только с РБ. Может, но мало... |
|
|
| Spark |
Отправлено: Ноя 3 2017, 17:34
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 2790 Регистрация: 14-Декабря 16 Репутация: 327
|
Цитата (trololo @ Ноя 3 2017, 14:57) Не может... Может, но мало... Полторы тонны может точно Протон никогда ничего на высокие орбиты не выводил в трехступенчатом варианте, дельты V не хватает чтобы обеспечить достижение точки касания в апогее. Надо менять двигатели третьей ступени. Хруничев на это забил. |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 3 2017, 17:38
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (Spark @ Сегодня, 17:49) Полторы тонны может точно 2 -3 тонны на низкие орбиты (до 1000 км) Цитата (Spark @ Сегодня, 17:49) Протон никогда ничего на высокие орбиты не выводил в трехступенчатом варианте, дельты V не хватает Не только... там еще несколько включений нужно. |
|
|
| Spark |
Отправлено: Ноя 3 2017, 17:54
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 2790 Регистрация: 14-Декабря 16 Репутация: 327
|
Цитата (trololo @ Ноя 3 2017, 17:53) 2 -3 тонны на низкие орбиты (до 1000 км) Не только... там еще несколько включений нужно. До 1000 км это нифига не низкая орбита. Условно "высокая" орбита - это ВСЕ что выше низкой опорной. "несколько включений" - по законам орбитальной механики на ГСО нужно всегда ДВА импульса. Так вот. Днепр может вывести в текущей конфигурации три - ну может я загнул - 1,5 тонны на ГСО через пик апогея геопереходной орбиты. Может. Протону для обеспечения такого же маневра не хватает характеристической скорости. Точка. И поэтому к нему лепят РБ. Кстати отличный вариант - для серьезного удешевления пуска протона нужно от РБ избавиться. Для этого - форсируем двигатели первой ступени, удлиняем баки. Меняем вторую ступень. Меняем двигатели третьей ступени. Выбрасываем РБ. Летим в два такта как белые люди на Фальконах. |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 3 2017, 18:06
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (Spark @ Сегодня, 18:09) До 1000 км это нифига не низкая орбита. Низкая... Цитата (Spark @ Сегодня, 18:09) "несколько включений" - по законам орбитальной механики на ГСО нужно всегда ДВА импульса. Это минимум... некоторые схемы и по 5 включений требуют. Цитата (Spark @ Сегодня, 18:09) Так вот. Днепр может вывести в текущей конфигурации три - ну может я загнул - 1,5 тонны на ГСО через пик апогея геопереходной орбиты. Может. Не может... Даже Союз на ГСО меньше тонны выводит, с разгонным блоком, разумеется... Цитата (Spark @ Сегодня, 18:09) Протону для обеспечения такого же маневра не хватает характеристической скорости. Для такого же хватает... но верхняя ступень она однократно может включаться... Цитата (Spark @ Сегодня, 18:09) Кстати отличный вариант - для серьезного удешевления пуска протона нужно от РБ избавиться. Для этого - форсируем двигатели первой ступени, удлиняем баки. Меняем вторую ступень. Меняем двигатели третьей ступени. Выбрасываем РБ. Каша из топора... |
|
|
| Герман |
Отправлено: Ноя 3 2017, 18:23
|
 Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 2280 Регистрация: 12-Сентября 16 Репутация: 111
|
Цитата (Spark @ Ноя 3 2017, 18:09) До 1000 км это нифига не низкая орбита. Условно "высокая" орбита - это ВСЕ что выше низкой опорной. "несколько включений" - по законам орбитальной механики на ГСО нужно всегда ДВА импульса. Так вот. Днепр может вывести в текущей конфигурации три - ну может я загнул - 1,5 тонны на ГСО через пик апогея геопереходной орбиты. Может. Протону для обеспечения такого же маневра не хватает характеристической скорости. Точка. И поэтому к нему лепят РБ. Кстати отличный вариант - для серьезного удешевления пуска протона нужно от РБ избавиться. Для этого - форсируем двигатели первой ступени, удлиняем баки. Меняем вторую ступень. Меняем двигатели третьей ступени. Выбрасываем РБ. Летим в два такта как белые люди на Фальконах. А что плохого в использовании разгонного блока? Ч четырьмя включениями разгонного блока Протон и ЭкзоМарс к Марсу отправлял в 2016. -------------------- Избавь нас от своей жалости, чужак. Ты бахвалишься своей связью с природой, своей естественной мудростью, но что они дали тебе?
Даже в нашей древности, когда мы одевались как вы, охотились как вы, жили как вы, мы не просто выживали. Мы создавали чудеса света и предпринимали великие путешествия. Мы создавали эпические произведения. А вы - нет. И через тысячу лет вы никак не изменитесь. Вы будете все так же сидеть на деревьях, охотиться, общаться со своей богиней, пока ваше солнце не погаснет и ваш мир не умрет. И над вашей могилой будут сиять другие звезды, а принадлежать эти звезды будут нам. |
|
|
| Spark |
Отправлено: Ноя 4 2017, 12:42
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 2790 Регистрация: 14-Декабря 16 Репутация: 327
|
Ничего плохого. Просто он стоит почти как треть самого Протона.
|
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 4 2017, 15:24
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (Spark @ Ноя 4 2017, 12:57) Ничего плохого. Просто он стоит почти как треть самого Протона. Если "научить" последнюю ступень всем трюкам Бриза, то она будет стоить как два Бриза...  |
|
|
| Spark |
Отправлено: Ноя 4 2017, 19:05
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 2790 Регистрация: 14-Декабря 16 Репутация: 327
|
лента ру которая обычно Маска облизывала сейчас громит его на чем свет стоит:
https://lenta.ru/brief/2017/11/04/maskilon/ |
|
|
| МИХАЛЫЧ |
Отправлено: Ноя 5 2017, 06:45
|
 Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 14765 Регистрация: 9-Октября 15 Репутация: 923
|
Цитата (Spark @ Ноя 2 2017, 05:09) Байкал – первая многоразовая ступень.Она после отработки и торможения должна была выпустить аэродинамические прямые плоскости как у КР, врубить специальный отдельный двигатель причём это ТРД. Который понятно жрет чистый керосин без окислителя, все это заходило на посадку, выпускало шасси и садилось на взлетку! Круто звучит? Сколько вся эта требуха будет весить от общего веса ракеты? а вот правда, сколько?Вопрос интересный. Не думаю, что вес посадочных опор у фалкона много меньше шасси у Байкала. у Байкала - мертвый вес крыла и ТРД, а Фалкону нужен окислитель для спуска. К тому же вес топлива тоже вызывает вопросы. Ведь Байкал мог бы фактически планировать, это же не истребитель, ему движок от Х-101 или что то похожее вставь - много ли он весит? Надо раскрыть тему, почему так, а не иначе? -------------------- "А бандеровцы злятся и злобно дрочат"
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed Меня всегда веселит эта черта в наших эмигрантах. Они всё знают лучше всех. Особенно, как правильно страной управлять. И всех пытаются учить. Ну езжайте домой и постройте так, как вам надо. (С) Juan Carlos Паранойя в наших рядах не приветствуется, но никогда нельзя забывать о том, что кругом одни враги! Не забудем Бармалея и Аталекса! Смерть фашистам! Ты не путай россиян, у 85% которых смысл жизни в основном грабь, воруй, еби гусей и где бы бояры накатить, и израильтян. (С) 12th |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 5 2017, 09:53
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 5 2017, 07:00) а вот правда, сколько? Вопрос интересный. Не думаю, что вес посадочных опор у фалкона много меньше шасси у Байкала. у Байкала - мертвый вес крыла и ТРД, а Фалкону нужен окислитель для спуска. К тому же вес топлива тоже вызывает вопросы. Ведь Байкал мог бы фактически планировать, это же не истребитель, ему движок от Х-101 или что то похожее вставь - много ли он весит? Надо раскрыть тему, почему так, а не иначе? Здесь не только дело в весе опор и крыла... конструкция РН работает, преимущественно, на сжатие, перерезывающие силы, обычно, небольшие... при горизонтальном полете будет совсем другая схема нагрузок. |
|
|
| S_S |
Отправлено: Ноя 5 2017, 10:08
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 4097 Регистрация: 13-Января 17 Репутация: 251
|
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 07:00) Не думаю, что вес посадочных опор у фалкона много меньше шасси у Байкала. у Байкала - мертвый вес крыла и ТРД, а Фалкону нужен окислитель для спуска. К тому же вес топлива тоже вызывает вопросы. Ведь Байкал мог бы фактически планировать, это же не истребитель, ему движок от Х-101 или что то похожее вставь - много ли он весит? Сухой вес УРМ-1 - 10,5 тонн, без приспособлений для возвращения. У Х-101 - стартовая масса меньше 2,5 тонн. И КР не надо приземляться. Цитата (trololo @ Сегодня, 10:08) конструкция РН работает, преимущественно, на сжатие, Да и те нагрузки компенсируются наддувом (давлением в баках). |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 5 2017, 10:38
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (S_S @ Сегодня, 10:23) Да и те нагрузки компенсируются наддувом (давлением в баках). Частично... |
|
|
| МИХАЛЫЧ |
Отправлено: Ноя 5 2017, 13:49
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 14765 Регистрация: 9-Октября 15 Репутация: 923
|
Цитата (trololo @ Сегодня, 14:08) конструкция РН работает, преимущественно, на сжатие, перерезывающие силы, обычно, небольшие... при горизонтальном полете будет совсем другая схема нагрузок. то да, согласен. Пришлось бы ему делать вставку в месте расположения крыла.Цитата (S_S @ Сегодня, 14:23) Сухой вес УРМ-1 - 10,5 тонн, без приспособлений для возвращения. ну, вот и интересно, сколько бы они весили?Цитата (S_S @ Сегодня, 14:23) У Х-101 - стартовая масса меньше 2,5 тонн. И КР не надо приземляться. для сравнения - вес (взлетный) L-39 - 4600 кг. А вес двигателя Аи-25 (для примера) - 312 кг. т.е. с ним Элка летает, и летает хорошо.если (допустим) УРМ-1 с крылом и шасси весил бы 12 тонн, то ( как я думаю) двигателя подобной тяги и массы ему бы хватило, что бы совершить горизонтальный маневр, дотянуть до полосы с постоянным снижением. Или нет? -------------------- "А бандеровцы злятся и злобно дрочат"
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed Меня всегда веселит эта черта в наших эмигрантах. Они всё знают лучше всех. Особенно, как правильно страной управлять. И всех пытаются учить. Ну езжайте домой и постройте так, как вам надо. (С) Juan Carlos Паранойя в наших рядах не приветствуется, но никогда нельзя забывать о том, что кругом одни враги! Не забудем Бармалея и Аталекса! Смерть фашистам! Ты не путай россиян, у 85% которых смысл жизни в основном грабь, воруй, еби гусей и где бы бояры накатить, и израильтян. (С) 12th |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 5 2017, 13:52
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 14:04) Пришлось бы ему делать вставку в месте расположения крыла. Не только... весь РБ нужно усиливать, иначе сломается. |
|
|
| МИХАЛЫЧ |
Отправлено: Ноя 6 2017, 10:16
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 14765 Регистрация: 9-Октября 15 Репутация: 923
|
Цитата (trololo @ Ноя 5 2017, 18:07) Не только... весь РБ нужно усиливать, иначе сломается. сразу представляется этакий рыбий скелет - с одной балкой на которой крепится крыло и двигатель и ребрами шпангоутов в местах усиления и шасси. Вообщем, я конечно верю специалистам - но не понимаю - насколько всё это тяжелее того, что стоит на фалконе. -------------------- "А бандеровцы злятся и злобно дрочат"
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed Меня всегда веселит эта черта в наших эмигрантах. Они всё знают лучше всех. Особенно, как правильно страной управлять. И всех пытаются учить. Ну езжайте домой и постройте так, как вам надо. (С) Juan Carlos Паранойя в наших рядах не приветствуется, но никогда нельзя забывать о том, что кругом одни враги! Не забудем Бармалея и Аталекса! Смерть фашистам! Ты не путай россиян, у 85% которых смысл жизни в основном грабь, воруй, еби гусей и где бы бояры накатить, и израильтян. (С) 12th |
|
|
| S_S |
Отправлено: Ноя 7 2017, 13:54
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 4097 Регистрация: 13-Января 17 Репутация: 251
|
У одноразовых ракет есть одно противоречие: не выгодно применять особо прочные материалы, потому что они и стоят гораздо дороже. А зачем, если всё равно на один полёт? Для многоразовой же есть смысл применять лучшие на сегодняшний день материалы: получается более прочная, надёжная, лёгкая конструкция, а цена должна амортизироваться многоразовостью. Не случайно Falcon 9 почти в полтора раза легче "Протона", так же как 9 двигателей Merlin 1D в 1,5 раза легче, чем 6 РД-253.
Так же 9 двигателей Merlin 1D немного легче, чем один РД-181, но имеют в 1,5 раза большую тягу. То, что американцы не могут сделать ракетный двигатель и потому покупают у России - миф. Скоро мы и в космосе безнадёжно отстанем, если будем топтаться на месте, а не развиваться. Цитата (МИХАЛЫЧ @ Вчера, 10:31) Вообщем, я конечно верю специалистам - но не понимаю - насколько всё это тяжелее того, что стоит на фалконе. На Falcon 9 для торможения используется тот же двигатель, что и для взлёта. И там возвращается 1 ступень. Кстати, "Буран" садился с неработающими двигателями, просто планировал. Таскать с собой 4 дополнительных ТРД (для 4 блоков) для полётов в атмосфере - сомнительное решение. |
|
|
| trololo |
Отправлено: Ноя 7 2017, 14:19
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 6392 Регистрация: 2-Ноября 15 Репутация: 162
|
Цитата (S_S @ Сегодня, 14:09) У одноразовых ракет есть одно противоречие: не выгодно применять особо прочные материалы, потому что они и стоят гораздо дороже. А зачем, если всё равно на один полёт? Неправда... Цитата (S_S @ Сегодня, 14:09) Не случайно Falcon 9 почти в полтора раза легче "Протона" Во времена создания Протона не было ни алюминий-литиевых сплавов ни сварки трением... во времена Энергии уже были они во всю применялись. Цитата (S_S @ Сегодня, 14:09) так же как 9 двигателей Merlin 1D в 1,5 раза легче, чем 6 РД-253. Так же 9 двигателей Merlin 1D немного легче, чем один РД-181, но имеют в 1,5 раза большую тягу. Сравниваешь несравнимое... Цитата (S_S @ Сегодня, 14:09) То, что американцы не могут сделать ракетный двигатель и потому покупают у России - миф. Миф что покупают? Цитата (S_S @ Сегодня, 14:09) Скоро мы и в космосе безнадёжно отстанем Давно уже отстали, РН тут вообще не показатель. |
|
|
| S_S |
Отправлено: Ноя 7 2017, 15:09
|
|
Активный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 4097 Регистрация: 13-Января 17 Репутация: 251
|
Цитата (trololo @ Сегодня, 14:34) Неправда... Правда. Только не надо крайностей, я не утверждал, что одноразовые РН из фанеры делают. Цитата (trololo @ Сегодня, 14:34) Во времена создания Протона не было ни алюминий-литиевых сплавов ни сварки трением... во времена Энергии уже были они во всю применялись. Где та Энергия? Где новые РН, созданные на основе новых материалов и новых технологий? Запускают-то старые. Цитата (trololo @ Сегодня, 14:34) Миф что покупают? Миф, что не могут сделать. Цитата (trololo @ Сегодня, 14:34) РН тут вообще не показатель В данном случае я про РН. То, что в КА давно отстали, это не обсуждается. Цитата (trololo @ Сегодня, 14:34) Сравниваешь несравнимое... Сравни с РД-191. Опять не в нашу пользу. Если и этот пример не нравится, скажи, с чем надо сравнивать? |
|
|
Страницы: (115) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя » |
|
| Мобильная версия |