Гипотетический конфликт Россия-Нато, обудим

[slab105]

Цитата (Arqus @ Фев 21 2021, 17:34)

Помнится как то обсуждался конфликт РФ -Украины. И писали, что налет 200-300 КР и прочего может как бы сильно вредить стране.
А саша помнится сильно возмущался и спорил с этим утверждением. А тут счет оказывается идет на десятки

Стране- может и не повредит. А вот системе ПВО- очень даже. Один Хароп Томагавк- и нет целого дивизиона С-400...

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Фев 21 2021, 18:10)

Ага. Как нет такой "неочаговой" сплошной наземной системы ПВО в принципе. Потому что типа "Земля круглая".
Лучше вначале узнай от чего были потеряна большая часть этих сбитых самолетов.
И главное, сейчас не 1991г где 91% примененного авиацией вооружения- был обычным чугуном....

Слаб, в той теме всё разобрано. Вся статистика НАТО проанализирована. Не нужно голословно пиздеть, это тебе не Эстония, тут брехунов не любят.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2021, 18:21)

Слаб, в той теме всё разобрано. Вся статистика НАТО проанализирована. Не нужно голословно пиздеть, это тебе не Эстония, тут брехунов не любят.

Ну и что там твоя статистика тебе "проанализировала"? Может то что большая часть сбитых в той войне литаков Коалиции была уничтожена МЗА и ПЗРК?
И насчет "брехунов"- кто бы говорил....

[Arqus]

Цитата (slab105 @ Фев 21 2021, 18:11)

Стране- может и не повредит. А вот системе ПВО- очень даже. Один Хароп Томагавк- и нет целого дивизиона С-400...

Как вообще продвигается стройка стены на границе с Россией?

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:50)

За 8 первых часов войны 17-го января 1991г.
То что там было потом- это была уже не борьба с системой ПВО, а что то напоминающее избиение армян что мы видели недавно.
Package Q- это скорее пример того, что бывает когда тупо ошибаешься в расчете расхода топлива, а не про какие то особые успехи ПВО. Толпа из почти 60 Ф-16 бомбила Багдад со средних высот среди бела дня чугунием не имея нормального прикрытия от ПВО и в результате потеряли 2 машины. Лет 20 до этого, над Ханоем, это стоило бы десятков сбитых машин. Потому что в Ханое ПВО работало как надо....

1
Там про это не написано. Некое ,"Централизованное верхнее управление " было разбито за 8 часов, а не система пво
Пакидж Кью вполне смогли засечь и встретить, неглядя на помехи самоприкрытия и усилия ф-4 вилд вессель по подавлению прр по радарам.
Аналогично см выше - из-за того что иракцы постоянно пытались оживить ПВО и восстановить обзор, постоянно летали постановщики групповых помех
Тебе кажется уже и ссылки дали ///
Я между прочим в таких темах много поучаствовал и данных переписал, время свое потратил

2
Будь над Ханоем пво из систем 20-30 летней давности, устарелого концептуально предыдущего поколения , то. .. А черт возьми - а смотри первые налеты над Ханоем что там было и а реале ( когда там были только зенитная артиллерия с вкраплением радаров и единичных самолётов, причем поршневых).. Ничего и не поменялось. Пришлось современные силы и средства
(современное тому времени) натаскивать, включая и выученных летчиков ( вида "Ли си цын") , для того же Ханоя, а не рассказывать рассказы про вьетнамский боевой духЪ

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Фев 21 2021, 18:29)

Ну и что там твоя статистика тебе "проанализировала"? Может то что большая часть сбитых в той войне литаков Коалиции была уничтожена МЗА и ПЗРК?
И насчет "брехунов"- кто бы говорил....

ну тему почитай, я ж ссылку дал
там уже есть ответы на твои глупые вопросы

а так-то, да, ты брехун и чухонский фашистский кацап

[Геб]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2021, 20:39)

а так-то, да, ты брехун и чухонский фашистский кацап

Опять хохлы и ха...кавказцы руССких людей обижают.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 19:30)

1
Там про это не написано. Некое ,"Централизованное верхнее управление " было разбито за 8 часов, а не система пво
Пакидж Кью вполне смогли засечь и встретить, неглядя на помехи самоприкрытия и усилия ф-4 вилд вессель по подавлению прр по радарам.
Аналогично см выше - из-за того что иракцы постоянно пытались оживить ПВО и восстановить обзор, постоянно летали постановщики групповых помех
Тебе кажется уже и ссылки дали ///
Я между прочим в таких темах много поучаствовал и данных переписал, время свое потратил

2
Будь над Ханоем пво из систем 20-30 летней давности, устарелого концептуально предыдущего поколения , то. .. А черт возьми - а смотри первые налеты над Ханоем что там было и а реале ( когда там были только зенитная артиллерия с вкраплением радаров и единичных самолётов, причем поршневых).. Ничего и не поменялось. Пришлось современные силы и средства
(современное тому времени) натаскивать, включая и выученных летчиков ( вида "Ли си цын") , для того же Ханоя, а не рассказывать рассказы про вьетнамский боевой духЪ

Ну как бы да. "Интегрированная система ПВО" какая то понимаш. Знаешь, ну там "Система о предупреждении воздушного нападения" и прочая малозначимая фуйня. Нахер она нужна то?
"Усилия ф-4 вилд вессель" немножечко не очень удались. По причине того...что значительная их часть (аж и всех 6 штук!) там вообще не приняла сколь какого участия. И не по причине ПВО а тупо потому что не рассчитали расход топлива и время операции.
Да и вообще, сам фак того что амы послали туда 60 самолетов довольно плотной группой посреди бела дня на средних высотах с минимальным обеспечением РЭБ и подавления ПВО на третьи сутки операции и при этом выполнили большую часть задач потеряв всего две машины- как бы говорит нам что системы ПВО как таковой там уже не было. А были одиночные позиции батарей и дивизионов полностью не справившиеся со своей задачей по отражению атаки противника. Ага, ведь задача ПВО не в том чтобы самолеты сбивать, а в том чтобы наземные обьекты целыми остались.
Над Ханоем в 1971-72гг были фактически те же системы вооружения с обеих сторон, что и 19 января 1991г над Багдадом. С-125 все равно кого сбивать- Ф-4Е или Ф-16С.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2021, 20:39)

ну тему почитай, я ж ссылку дал
там уже есть ответы на твои глупые вопросы

а так-то, да, ты брехун и чухонский фашистский кацап

Блять, вы смишные люди однако! Что мне там читать, если тут некоторые просто не понимают что такое Система ПВО и в чем ее отличие от просто десятка ЗРК разбросанных на какой то определенной площади?

[Саша Белый]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 21:00)

Ну как бы да. "Интегрированная система ПВО" какая то понимаш. Знаешь, ну там "Система о предупреждении воздушного нападения" и прочая малозначимая фуйня. Нахер она нужна то?
"Усилия ф-4 вилд вессель" немножечко не очень удались. По причине того...что значительная их часть (аж и всех 6 штук!) там вообще не приняла сколь какого участия. И не по причине ПВО а тупо потому что не рассчитали расход топлива и время операции.
Да и вообще, сам фак того что амы послали туда 60 самолетов довольно плотной группой посреди бела дня на средних высотах с минимальным обеспечением РЭБ и подавления ПВО на третьи сутки операции и при этом выполнили большую часть задач потеряв всего две машины- как бы говорит нам что системы ПВО как таковой там уже не было. А были одиночные позиции батарей и дивизионов полностью не справившиеся со своей задачей по отражению атаки противника. Ага, ведь задача ПВО не в том чтобы самолеты сбивать, а в том чтобы наземные обьекты целыми остались.
Над Ханоем в 1971-72гг были фактически те же системы вооружения с обеих сторон, что и 19 января 1991г над Багдадом. С-125 все равно кого сбивать- Ф-4Е или Ф-16С.

А ты иди по ссылке и читай, я между прочим время свое потратил переписывая всю эту муйню
По поводу того что 71 и 91 -один фиг как сбивать, я просто руками развожу. Куда только западные страны потратили 20 лет. Хорошо что хоть не про 1963 год так написал (первые налеты когда у вьтенамцев были замечательные 57-мм и 85 мм пушки с несколько радаров и поршневые самолеты как авиакомпонента) Ну а чо? какая разница для СЗА-85 мм кого сбивать ? Месершмит,Ф-4 или Ф-16?

Такое впечатление что вся микропроцессорная революция прошла мимо этого человека и он до сих пор набивает свои постинги если не на деревянных счетах, то на калькуляторе Электрон-308.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 21:12)

А ты иди по ссылке и читай, я между прочим время свое потратил переписывая всю эту муйню
По поводу того что 71 и 91 -один фиг как сбивать, я просто руками развожу. Куда только западные страны потратили 20 лет. Хорошо что хоть не про 1963 год так написал (первые налеты когда у вьтенамцев были замечательные 57-мм и 85 мм пушки с несколько радаров и поршневые самолеты как авиакомпонента) Ну а чо? какая разница для СЗА-85 мм кого сбивать ? Месершмит,Ф-4 или Ф-16?

Такое впечатление что вся микропроцессорная революция прошла мимо этого человека и он до сих пор набивает свои постинги если не на деревянных счетах, то на калькуляторе Электрон-308.

А вот тут как раз надо смотреть что конкретно было на тех Ф-16, что могло бы защитить их лучше от С-125, чем тех же Ф-4Е от С-75 в 1971-72гг. Мне думается, что не сильно шибко там различие было. Тк что твой юмар это конечно здорово, но надо бы на факты глянуть.
В любом случае, говорить о какой то устойчивости систем ПВО КАЛ или их активном существовании хоть какое то продолжительно время в реалиях 2021г, когда тот же новый вариант кандового GMLRS имеет дальность в 165км (финны как раз прикупили на днях, кстати)- странно. Тут просто вопрос разведки и планирования. Не более. Даже Томагавков не надо, если уж так говорить...

[Саша Белый]

Так иди
Иди,смотри, читай. Я? читал, считаю, что много прочитал, вдумчиво чтобы мнение иметь, аргументированное на мой взгляд, и в тему ту (и в другие) вручную выписки делал ,в т.ч и из нецифрованного ПДФ.
Иди..

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 22:53)

Так иди
Иди,смотри, читай. Я? читал, считаю, что много прочитал, вдумчиво чтобы мнение иметь, аргументированное на мой взгляд, и в тему ту (и в другие) вручную выписки делал ,в т.ч и из нецифрованного ПДФ.
Иди..

Ну и отлично. Так какие там "блоки" были? 25 или 32? И что на них стояло? Если уж ты все знаешь и прочитал- может не затруднит подсказать так просто и сразу?
ЗЫ. Касательно изначальной темы с выносом системы ПВО КАЛ за минуты-часы, я надеюсь уже консенсус? Что это просто вопрос разведки и "наполнения" банка целей?

[Саша Белый]

Затруднит. Ты пару дней назад не знал что такое "батарея" в зрдн пво, а теперь уже ппц какой специалист систем пво которого юух переспоришь даже в том откуда солнце всходит. Будешь до усера исполнять тут.
Ищи сам

[Arqus]

"В августе 2019 года правительство Эстонии информировало, что стоимость всего проекта обустройства восточной границы составит €130,5 млн"
При этом
"Юридически эстонско-российской границы пока не существует. Соответствующий договор, подписанный в феврале 2014 года главами МИД Эстонии и РФ, должен быть ратифицирован парламентами обеих стран."
https://tass.ru/obschestvo/10187595

А если граница сдвинется?

[fahed]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 05:53)

А если граница сдвинется?

Вряд ли эстонцы захотят себе Псков и Питер.

[Agapit]

https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100000712037223

[fahed]

Цитата (Agapit @ Фев 22 2021, 11:57)

https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100000712037223

Забавный зверек. Как только в морду ткнули США - сразу начал маняврировать. А когда про Украину 2014 заговорили - так сразу Какая разница почему не пошел? Расхотел! Понял, что не надо. Сначала думал, что надо, а потом передумал. Проблема в том, что захотел бы и Одессу взял, и даже Киев.
НЕ ОЧЕНЬ ТО И ХОТЕЛОСЬ! Кек. Но если бы надо - ТО ТОЧНО ОГОГО.


Нахуя ты доморощенных аналитиков из ФБ читаешь, коих тонны? Ну блядь даже Рожин поприличней.

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 23:46)

Затруднит. Ты пару дней назад не знал что такое "батарея" в зрдн пво, а теперь уже ппц какой специалист систем пво которого юух переспоришь даже в том откуда солнце всходит. Будешь до усера исполнять тут.
Ищи сам

На да, надувать щеки- ты спец. Это я помню.
Насчет "спеца по системе ПВО", то да. Положение обязывает, так сказать. В отличие от. Потому что система ПВО- это вещь сама по себе и от конкретных ОШС ЗРДН зависит слабо.
Насчет ОШС С-300ПС/М и С-400, кстати, не все так однозначно с "что такое батарея" там. Так что не надо тут...

[Саша Белый]

Про надувать щеки нам пишет пацык , который в ответ даже на отсылку на соотв.тему (которая в свою очередь с кучей ссылок или отсылок к источникам , да и простого копипейзда из западных источников ) - который день транслирует сюда результат лишь собственного пальцесосания
Лол кек чебурек какой то.