Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Juan Carlos]

Цитата (Мотовило @ Ноя 3 2016, 23:34)

Такое впечатление, что ты просто перечитался Пикуля )))

А какой-то, более адекватный довод привести можешь?
Ну, что царя, на самом деле, все любили, но масоны с Нибиру коварно всё подстроили и Петросовет был в сговоре с Родзянко и Милюковым. И пруф на это.

А то, чото, странно всё.
С одной стороны - известный нам ход событий, исторические исследования и тонны воспоминаний очевидцев, не только русских, те же послы Антанты в РИ писали примерно то, о чем я говорю.
С другой - твои теории заговора.

[Мотовило]

Цитата (Текстовик @ Ноя 3 2016, 23:27)

Февральские события профинанссированы и во многом подготовлены были британским кабинетом через всю эту гнилую думу и вонючих кадетов - масонов.
Октябрьский переворот тут уже германский генштаб поработал.

Думаю, не всё так просто на самом деле. Большевики ведь очень быстро сцепились с немецкими войсками. И немцы уже поддерживали Краснова. В имиграцию важные большевиков тоже вроде не в Германию уезжали.

[Мотовило]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 3 2016, 23:41)

А какой-то, более адекватный довод привести можешь?
Ну, что царя, на самом деле, все любили, но масоны с Нибиру коварно всё подстроили и Петросовет был в сговоре с Родзянко и Милюковым. И пруф на это.

А то, чото, странно всё.
С одной стороны - известный нам ход событий, исторические исследования и тонны воспоминаний очевидцев, не только русских, те же послы Антанты в РИ писали примерно то, о чем я говорю.
С другой - твои теории заговора.

"Известный нам ход событий" - это офицальная советская канва событий. Почему я должен ей верить. Большевики ведь самое что ни на есть заинтересованное лицо, чтобы выставить события в нужном им свете.

Давай попробуем разобраться с каким-нибудь одним только вопросом. Например про "Мудилой и тряпкой его считали очень широкие слои общества". Откуда это? Из воспоминаний большевиков, а также эсеров, кадетов и т.п.? Или ещё откуда?

[Juan Carlos]

Цитата (Мотовило @ Ноя 3 2016, 23:53)

"Известный нам ход событий" - это офицальная советская канва событий. Почему я должен ей верить. Большевики ведь самое что ни на есть заинтересованное лицо, чтобы выставить события в нужном им свете.

Давай попробуем разобраться с каким-нибудь одним только вопросом.  Например про "Мудилой и тряпкой его считали очень широкие слои общества". Откуда это? Из воспоминаний большевиков, а также эсеров, кадетов и т.п.? Или ещё откуда?

Есть мемуары Гучкова, Милюкова, Родзянки, дневники и воспоминания парочки Великих Князей, есть мемуары Керенского, есть куча ребят из Антанты, все эти Бьюкенены, Вильсоны, Палеологи и Обраены.

Никто ж не мешает тебе ознакомиться с их мыслями по теме, и поразиться - насколько одинаково они описывают творившейся бардак и авторитет царя.
Потом сравни с официальной советской версией и скажи, что они просто сговорились под давлением масонов.

[Мотовило]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 4 2016, 00:12)

Есть мемуары Гучкова, Милюкова, Родзянки, дневники и воспоминания парочки Великих Князей, есть мемуары Керенского, есть куча ребят из Антанты, все эти Бьюкенены, Вильсоны, Палеологи и Обраены.

Никто ж не мешает тебе ознакомиться с их мыслями по теме, и поразиться - насколько одинаково они описывают творившейся бардак и авторитет царя.
Потом сравни с официальной советской версией и скажи, что они просто сговорились под давлением масонов.

А среди них есть мемуары 90% населения России, которые представляли не верхний слой? С тем, что к царю отрицательно относились среди большой части верхнего слоя империи я не спорю. Но каким образом ты это распространяешь на всё её население, я не понимаю.

>>Потом сравни с официальной советской версией и скажи, что они просто сговорились под давлением масонов.

Это всё была одна тусовка, которая разделилась на враждующие части уже только после 1917. Конечно, события до 1917 они описывают примерно одинаково.

[Текстовик]

Цитата (Мотовило @ Сегодня, 00:42)

Это всё была одна тусовка, которая разделилась на враждующие части уже только после 1917. Конечно, события до 1917 они описывают примерно одинаково.

Совершенно верно, что они еще могут написать в мемуарах? Как еще оправдать свою измену? естестно пишут что это не мы, это все народ типо так хотел. вот случись после февраля "преображение России" и все такое, а раз не случилось, раз обосрались то и пытаються обмазать и очернить, кто же сознаеться что после их делишек стало только хуже.

[Мизантроп]

Цитата (Текстовик @ Ноя 4 2016, 01:26)

Совершенно верно, что они еще могут написать в мемуарах? Как еще оправдать свою измену? естестно пишут что это не мы, это все народ типо так хотел. вот случись после февраля "преображение России" и все такое, а раз не случилось, раз обосрались то и пытаються обмазать и очернить, кто же сознаеться что после их делишек стало только хуже.

Ну господа, спроецируйте ситуацию на сегодня.. Может Московский гарнизон устроить бунт? Что за этим последует?
А в 1917 одна рота восстала и все посыпалось..От Царя все отвернулись и Генштаб и Дума и даже его окружение его бросило. И крестьянских восстаний за Царя не было (как например во Франции -Вандея). И Белое движение - кадеты, максимум по политической программе..
Даже черносотеннец Пуришкевич и тот в 1917 отрекся от Царя..
Ну о чем Вы..

ЗЫ. То что большевики злодейски убили Царя с семьей, - это их личный подвиг.. За это их канонизировали. Но не надо святость великомученника переносить на грешный период его правления. Царь он был - никакой. Вот скажите, зачем было расстреливать верноподданническую демонстрацию рабочих 9 января 1905?

[Juan Carlos]

Цитата (Мотовило @ Ноя 4 2016, 00:42)

А среди них есть мемуары 90% населения России, которые представляли не верхний слой? С тем, что к царю отрицательно относились среди большой части верхнего слоя империи я не спорю. Но каким образом ты это распространяешь на всё её население, я не понимаю.

Так зачем еще дополнительные мемуары, когда нам известен ход событий? Поминутно, практически.

Если же я ошибаюсь, то ты ведь легко сможешь привести примеры народной поддержки и любви к обожаемому монарху.
Вот, давай, найди такие примеры: объявили отречение, пропечатали в газетах, и по всей стране пошли народные сходы "Зв Батюшку Царя!", в Петрограде народ утопил Временное Правительство в Фонтанке и пошел крестным ходом в Царское Село, освобождать царя от зрады и звать его обратно на трон. Солдаты и матросы перестреляли офицеров-предателей и массово еще раз присягнули самодержцу. И все счастливы.
Или, про хоть что-то похожее напомни нам. Было ли? Когда?

Но зато я лехко приведу обратные примеры: стотысячные митинги, на 99% из народа (горожане, солдаты - вчерашние крестьяне), проходившие в Петрограде, Москве и губернских центрах. Митинги невероятно радостные и праздничные. Ликующие толпы и вострог от того, что, наконец этот долбоёб полетел с трона.
Или это опять масоны и Петросовет гнали народ на улицу и насильно заставляли радоваться?

Пруфы на праздничные митинги по поводу отречения:
[Показать/Скрыть]

Петроград.

Москва:

Харьков:

Иваново:

Опять Москва:

И еще есть просто дофига таких материалов. Всё задокументировано очень подробно.

Жду от тебя свидетельств народной любви и поддержки Николая. Давай.

[Саша Белый]

извините что влажу в ваш высокоинтеелкутальный спор
1
Вандея была не за Людовика -16 (она и началась то уже позже его гибели). А за короля вообще (кто атм был претендентом - я не помню, а искать -лень). Т.е. и для Людовика 16 можно сказать -"все отвернулись",даже с учетом тех реалий 18 века (а не 20),когда очень немного больших стран могли похвастаться отсутствием монархии.
2
Никаких митингов простолюдинов-монархистов бытьне могло (хотя монархисты были,и много.)
По простому факту -самодержавие, одну из ценностей в глазах монархического общества (она может быть нам не понятна, но она была - эта общественная ценность) - сам же царь и отринул.
"Государь отрекся от нас. Отрекся!".
какие тут могут быть минтинги
3
Чтобы московский гарнизон не востал за каждым "гарнизоном" присматривают изнутри сразу две службы . Особики и 8-й отдел. Очень большие средства (аккумилировано - офиерские должности, техническое обеспечение, квартиры особикам по пенсии) тратятся на это. чтобы вовремя заметить и пресечь. Чтоб если чо -любой борзый товарищ Рохлин на своей даче был бы вовремя застрелен женой из наградного пистолета.
Это давно так повелось ....при Союзе еще )))) гэбушка йебет кого хочет )))
При царе такого не было,конечно.
Николай 2 был слабый царь,конечно. Но как человек при том -весьма приличный и достойный.

[Кэшик]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 4 2016, 11:12)

Так зачем еще дополнительные мемуары, когда нам известен ход событий? Поминутно, практически.

Если же я ошибаюсь, то ты ведь легко сможешь привести примеры народной поддержки и любви к обожаемому монарху.
Вот, давай, найди такие примеры: объявили отречение, пропечатали в газетах, и по всей стране пошли народные сходы "Зв Батюшку Царя!", в Петрограде народ утопил Временное Правительство в Фонтанке и пошел крестным ходом в Царское Село, освобождать царя от зрады и звать его обратно на трон. Солдаты и матросы перестреляли офицеров-предателей и массово еще раз присягнули самодержцу. И все счастливы.
Или, про хоть что-то похожее напомни нам. Было ли? Когда?

Но зато я лехко приведу обратные примеры: стотысячные митинги, на 99% из народа (горожане, солдаты - вчерашние крестьяне), проходившие в Петрограде, Москве и губернских центрах. Митинги невероятно радостные и праздничные. Ликующие толпы и вострог от того, что, наконец этот долбоёб полетел с трона.
Или это опять масоны и Петросовет гнали народ на улицу и насильно заставляли радоваться?

Пруфы на праздничные митинги по поводу отречения:
[Показать/Скрыть]

Петроград.
 
Москва:
 
Харьков:
 
Иваново:
 
Опять Москва:

И еще есть просто дофига таких материалов. Всё задокументировано очень подробно.

Жду от тебя свидетельств народной любви и поддержки Николая. Давай.

Возможно церковь могла поднять народ, но не стала этого делать.
Скорее наоборот- приветствовала сей факт.

Цитата

Из проповеди к пастве викария Ярославской епархии епископа Рыбинского Корнилия (Попова), 3 марта 1917 года: «…Мы с вами словно грозой встревожены печальным известием о страшной междоусобной брани в Петрограде. Причиной всему царское правительство. Оно уже свергнуто волей народа, как не удовлетворявшее своему назначению и допустившее страну до голода и беспорядков. Государственная дума по требованию народа избрала новое правительство из представителей народа, чтобы это новое правительство вывело русский народ и русскую армию на путь победы и славы».

или

Цитата

Из поучения архиепископа Харьковского и Ахтырского Антония (Храповицкого) в Успенском соборе Харькова, 5 марта 1917 года: «...вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя».

Так шта... Не было у Николая поддержки в массах.

[Juan Carlos]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 4 2016, 11:51)

"Государь отрекся от нас. Отрекся!".

Отрекся в пользу Великаго Князя.
Вот тут бы монархистам и поддержать нового государя, надежду России!

Но, чото, не. Не слышали мы про поддержку. Настолько не слышали, что Михаил взвесил свои шансы, и справедливо решил - ну его нахуй, такую поддержку. И тоже отрекся. Потому что монархистов было много и они очень хотели монархию. Но народа было на порядки больше, и его эта монархия уже задолбала в край.

[Кэшик]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 4 2016, 11:51)

Николай 2 был слабый царь,конечно. Но как человек при том -весьма приличный и достойный.

Типа-парень вроде не плохой, только ссытся и глухой. Так что ли?

[Juan Carlos]

Цитата (Кэшик @ Ноя 4 2016, 11:53)

Возможно церковь могла поднять народ, но не стала этого делать.
Скорее наоборот- приветствовала сей факт.

После того трэша, что творился в семье православного монарха при Распутине, церковь тоже серьезно охладела к удивительно верующему и порядочному царю.

[Саша Белый]

Михаил отказался принять престол на следующий же день.
Не успел стать "надёжой и опорой" в глазах монархистов,в общем.
ЗЫ
насчет трэша в семье - кмк Пикуля надо поменьше читать. ))))
Спустя десятелетия уже известно что собсвтенно говоря часть скаберзных подробностей он подчерпнул из фальшивых свидетельств (в частности "дневники Вырубовой") изданных соввластью.

[Juan Carlos]

Отречение было напечатано и оглашено. В тексте столяло, в чью пользу Коля отрекся. Вот тут бы народу и выразить свой вострог.
Но, вместо этого, в городах непрекращались майданы, главной мыслью которых было: нахуй вашу монархию.

Потому Михаил, всё понимавший, и не стал претендовать на престол.

[Саша Белый]

во-1, так все таки : "восторог" или "поддержку" ?
во-2, как то интересно предлагается собраться стихийно и выражать буйно восторг в условиях тягот войны (мировой) на фоне событий, как уже говорилось, отречения от одной из основных ценностей монрахического имперетива -"самодержавия"
Люди.... простолюдины,тут показываются какими то восторженынми идиотами, скованными к тому же какой то моментальной мыслепередачей в духе матрицы, ведь инета тогда не было, не тратящими время ни на сборы ни на обсуждение между собою новостей,какую-никакую организацию и т.п.
при том что
в-3, оба отрчения были опубликованы в один день, 4 марта.

[Juan Carlos]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 4 2016, 12:12)

насчет трэша в семье - кмк Пикуля надо поменьше читать. ))))
Спустя десятелетия уже известно что собсвтенно говоря часть скаберзных подробностей он подчерпнул из фальшивых свидетельств (в частности "дневники Вырубовой") изданных соввластью.

Так и не читай ты Пикуля, кто ж заставляет. И Вырубову тоже. Они конъюнктурщики.

Но даже ты не сможешь отрицать, что этот персонаж был сверхпопулярным. Если уж о нем+царице+царе слагали частушки неприличного содержания, то народ таки всё знал. Если его личность становилась главной темой выступлений и заседаний Государственной Думы. Если о нем регулярно писали не только российские, но и зарубежные газеты. Если он стал одной из ключевых фигур пропаганды - революционной и немецкой.
Это всё не на пустом месте было. И было задолго до Пикуля и Вырубовой.

[Juan Carlos]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 4 2016, 12:21)

во-1, так все таки : "восторог" или "поддержку" ?
во-2, как то интересно предлагается собраться стихийно и выражать буйно восторг в условиях тягот войны (мировой) на фоне событий, как уже говорилось, отречения от одной из основных ценностей монрахического имперетива -"самодержавия"

Во-первых. Хоть вострог, хоть поддержку. Хоть всё вместе.
Во-вторых. А интересно, как же удалось в то же самое время собираться неибическим толпам граждан и выражать вострог по поводу отречения?

Короче, если б у Николая была хоть какая-то поддержка в обществе, она бы проявилась. Такие случаи нам неизвестны. Никто из современников их не увидел и не отметил. А вот обратного было более чем дофига. Так что, все ваши монархические рассусоливания - чисто умозрительные предположения, без каких-либо доказательств.

[Саша Белый]

1
кмк ты свое мироущщение (все собарлись мысленно, и за несколько часов, и побежали восторгаться) -довольно ошибочно переносишь на реалиии жизни социума. Что для тогдашнего ,что терпешнего.
2
Чтобы выработать методику и действующий "агитационно-собирательный" аппарат по конкретному сбору "неебических толп" - эссеры, меньшевики,большевики и "прочая красная сволочь" затратили времени OVER dohua.
Речь не о неделях, а даже -месяцах подготовительной работы.

Например меньшевик-РСДРПшник Гвоздев, организатор стачек и митингов, приведших к революции , был посажен в турма еще в январе 1917 года.

разумеется монархические слои ничем таким (подготовкой-стачками-агитацией) не занимались,и механизмов такой политической борьбы попросту не имели..и ничего собрать за сколько то часов не могли
а суть воздействия отречения по существу приведена выше : "....их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату мы уже не можем возносить имя его, как Всероссийского Государя..."

ЗЫ
ты снова сбиваешься..то поддержка..то восторг
то народная поддержка.... то теперь уже- " в обществе"
ты определись уже

[Juan Carlos]

Саш, ну снова, разговоры ни о чем, замыливание темы.
А по факту:
Царь и монархисты не делали ничего, чтобы упрочить самодержавие, увеличить число сторонников. Вернее, наоборот, делали всё, чтобы обосраться. И успешно это смогли.
Антимонархические движения, как буржуазные, так и социалистические-коммунистические, знали, чего им надо, активно действовали, имели массу сторонников и просто симапатизантов, которые и составили основное число ликующих толп на митингах в феврале и марте.

Так кто ж виноват, что имея всю полноту власти, царь не сумел не только завоевать сердца народа, но и противников тоже задавить не смог. Лошара и тряпка. Как-то так вот. И монархисты были под стать монарху.