Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Кубок]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 4 2016, 23:04)

Так они это не благодаря, а вопреки Сталену!

Сынок тролил папу

[Samars]

Цитата (Эдуард @ Вчера, 23:46)

реформы настоящие начинать надо было еще при Николае 1-ом (если постепенно) и не позднее

Всё нормально было с реформами, проблема в исполнителях, когда половина семьи Николая это разброд и штатание, а часть вообще поддержала революцию (!) в таких условиях не было шансов. А вот будь там хоть один прозорливый и ответственный можно было бы ещё лет 200 реформы не проводить (все наши реформы это смена типов и видов воровства вместе с ворующими - последние 2 сотни лет можно описать одним словом "воруют", разница только в том - кто и у кого).

[Pampa]

Короче говоря не получилось бы вас таких умных без ссср.

[Juan Carlos]

А я считал, что Пампа тоже из наших, из монархистов.

[Кубок]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 5 2016, 00:32)

А я считал, что Пампа тоже из наших, из монархистов.

Это у вас политическая близорукость, явный же махновец.

[Juan Carlos]

Цитата (Кубок @ Ноя 5 2016, 00:36)

Это у вас политическая близорукость, явный же махновец.

да, мы монархисты удивительно чисты и наивны, как наш обожаемый государь-император.

[Pampa]

!!!



Присоединённые изображения

[Samars]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 00:20)

Короче говоря не получилось бы вас таких умных без ссср.

В смысле? У меня лично оба прадеда родились до СССР, один из них погиб при раскулачивании. Эпоха СССР всего лишь период в истории России (сейчас уже не только России), не самый худший, но и не самый лучший.

[Кэшик]

Цитата (Текстовик @ Ноя 4 2016, 23:26)

Ветка превратилась в полный пипец) СССР времен Ленина-Троцкого-Сталина это крайне тоталитарное и по сути своей преступное государство. легализовавшееся в историческом смысле, только благодаря появлению намного более ужасного германского рейха, в уничтожении которого есть прямая и не оспариваемая заслуга Советской Союза во главе тов.Сталином. Все. Вот всем кто пишет как было погано при проклятом царизме? Разве лучше стало при военном коммунизме? почему вы напрочь отрицаете возможность положительных изменений, путем нормальной эволюции государственного устройства РИ? Только без ГВ, продразверсток и раскулачиваний. Беда всех блять либералов и революционеров ныняшних тоже. они как тупые макаки рубят сук на котором сидят, когда борьба со всем нехорошим в России подменяеться борьбой с самой блять, Россией как Государством, если на этом поприще понятны потуги всяких там "условных петлюровцев" то кто как не враги и не предатели всякие там большевики и иеже с ними, как можно опрадывать эту мразоту?

Вы видимо из наших, из настоящихъ монархистов?
Прослезимся вместе?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 5 2016, 02:58)

Василий Сталин был только в одном плену. В плену алкогольной зависимости. И там да, показал себя не очень.
Ты прав.

при том, что все же воевал. Хорошо ли, плохо ли, но воевал и как писал Долгушин, однажды чуть не был сбит. И у Микояна, и Ворошилова воевали.
И у Хрущева сын погиб. И кстати у Муссолини тоже, и у Хорти, и кто то из Рузвельтов.
Это только если про летчиков.
Раньше люди были честнее.
Но я согласен: ветка превратилась в полный пипец.
Вы тут что хотите доказать? Что при царе всё было пучком? А вот хрен. Оглушающий хруст французской булки - это хорошо, только булка была далеко не у всех. И 1917 стал логичным завершением той дупы, в которую загнал гражданин Романов вверенную ему страну.
Ульянов - ..... ну тут любые ругательства можно подобрать, по вкусу. И что? Он был самый отпетый тарантул, беспринципный и мерзкий, из всех, включая Корнилова, Деникина и прочих. Они что , лучше были? Такое же говно, только слабей.
Ленин (хорошо хоть не Танин или Ирин... а то было - верные Танинцы!) продал страну в розницу, но удержал власть и сожрал остальных пауков.
А потом пришел усатый - и стал всё собирать по кусочкам. Нисколько не оправдываю Сталина, тот еще палач был - но работал на страну, а не использовал её как кормовую базу для мировой революции.

[Кэшик]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 5 2016, 10:57)

при том, что все же воевал. Хорошо ли, плохо ли, но воевал и как писал Долгушин, однажды чуть не был сбит. И у Микояна, и Ворошилова воевали.
И у Хрущева сын погиб. И кстати у Муссолини тоже, и у Хорти, и кто то из Рузвельтов.
Это только если про летчиков.
Раньше люди были честнее.
Но я согласен: ветка превратилась в полный пипец.
Вы тут что хотите доказать? Что при царе всё было пучком? А вот хрен. Оглушающий хруст французской булки - это хорошо, только булка была далеко не у всех. И 1917 стал логичным завершением той дупы, в которую загнал гражданин Романов вверенную ему страну.
Ульянов - ..... ну тут любые ругательства можно подобрать, по вкусу. И что? Он был самый отпетый тарантул, беспринципный и мерзкий, из всех, включая Корнилова, Деникина и прочих. Они что , лучше были? Такое же говно, только слабей.
Ленин (хорошо хоть не Танин или Ирин... а то было - верные Танинцы!) продал страну в розницу, но удержал власть и сожрал остальных пауков.
А потом пришел усатый - и стал всё собирать по кусочкам. Нисколько не оправдываю Сталина, тот еще палач был - но работал на страну, а не использовал её как кормовую базу для мировой революции.

А кому и что продал Ленин?
Только с пруфами, не нужно дурацкой демагогии.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Кэшик @ Сегодня, 15:29)

А кому и что продал Ленин?

ну прочитай про Брестский мир. Про Польшу, про Финляндию. Как собственно немцы оказались под Ростовом-на Дону? Почему затопили Черноморский флот?
Что то тогда вообще тогда происходило?
"Читать тебе надо больше! " (С)

[Кэшик]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 5 2016, 11:39)

ну прочитай про Брестский мир. Про Польшу, про Финляндию. Как собственно немцы оказались  под Ростовом-на Дону? Почему затопили Черноморский флот?
Что то тогда вообще тогда происходило?
"Читать тебе надо больше! " (С)

Эх Михалыч... и ты такой же. Пруфов нет.
Хорошо-Брестский мир. Видимо немцы Ленину счета в швейцарском банке открыли? Или может жене чего подарили, напрмер квартиру в Лондоне. Чего и где об этом можно почитать?
Ты ведь не просто так решил языком почесать?

[Эдуард]

Цитата (Samars @ Ноя 5 2016, 01:04)

Всё нормально было с реформами, проблема в исполнителях, когда половина семьи Николая это разброд и штатание, а часть вообще поддержала революцию (!) в таких условиях не было шансов. А вот будь там хоть один прозорливый и ответственный можно было бы ещё лет 200 реформы не проводить (все наши реформы это смена типов и видов воровства вместе с ворующими - последние 2 сотни лет можно описать одним словом "воруют", разница только в том - кто и у кого).

Ну расскажите нам про реформы, с которыми все было нормально. Какие такие реформы госуправления задумывали цари, что исполнители не выполнили? Что сделали Романовы за последние сто лет своего правления для повышения эффективности работы госаппарата? Что они сделали для расширения социального базиса их власти? (Пару десятков страниц назад я спрашивал, про социальный базис империи, которую воскресить хотят, но всем интереснее обсуждать личную жизнь Николашки). Что лично Николай 2-й сделал? Создал Госдуму без реальных полномочий? Это же просто говорильня была.

А еще лучше расскажите, как можно было лет 200 без реформ прожить? То, что члены семьи Николая поддержала революцию, говорит лишь о том, что они понимали всю абсурдность самодержавия в 20-ом веке. Страна, конкурирующая с передовыми западными государствами, управляется, как при Петре 1-ом. Не было у самодержавия приличной опоры, вот и рухнула она. Будь вместо Николая 2-а умный и энергичный правитель ("прозорливый и ответственный"), он отменил бы самодержавие сам и задолго до ПМВ.

[Кубок]

Прям вот в канву так сказать срача



"Мои дорогие читатели, эти две и эти три армии не могли не сойтись в драке, ведь именно для этой драки они формировали свои органы власти и свои армии! Отречение царя создало ситуацию вакуума сильной центральной власти, схватка за власть была неизбежна! Сильная власть, которая раздала бы всем сестрам по серьгам, могла появиться только в борьбе, в жестокой гражданской войне. Так ВСЕГДА было и так всегда будет. В этом появлении новой СИЛЫ, признаваемой всеми, исторический смысл всех гражданских войн! Только появление такой необоримой силы прекращает гражданскую войну после того, как новая сила навешает люлей всем конкурентам по очереди. Еще раз. Гражданская война стала неизбежной, когда Николай II, игнорируя острые социальные запросы своих граждан, сначала перестал быть легитимным монархом, а затем отрекся от престола. Все. Это главная причина гражданской войны. Слушай, чего требуют граждане твоей страны, и не будет никакой гражданской войны. Это главный урок от упрямого лузера Николая II для всех правителей. "

[Pampa]

Цитата (Samars @ Сегодня, 01:00)

Эпоха СССР всего лишь период в истории России (сейчас уже не только России), не самый худший, но и не самый лучший.

Возьмем например отрезок 60-80 годы. Назови период в истории лучше этого.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Кэшик @ Сегодня, 15:57)

Пруфов нет.

само по себе содержание Брестского мира вы знаете? Это что, мало? Ды этот "мир" - полноценное предательство. Горбачев курит в сторонке.

Цитата (Кэшик @ Сегодня, 15:57)

Хорошо-Брестский мир. Видимо немцы Ленину счета в швейцарском банке открыли?

его в запломбированном вагоне из Швейцарии вывели, этого мало? Он был нужен как оружие против воюющей страны, но у него были и свои цели. На этом этапе они совпали.
Блин, я какие то прописные истины пишу, всем известеные вещи.

[Герман]

Цитата (Samars @ Ноя 4 2016, 23:42)

Самая хорошая штука того периода о Леониде Ильиче и наших мемуаристах это то что "Жуков всю войну пробивался к Брежневу на Малую Землю".

Если уж обсуждаем здесь историю, то правление Брежнева - это экономический, военно-политический и культурный пик развития СССР, большинство людей заставшие правителей СССР от Сталина до Горбача именно Брежневский "застой" называли самым замечательным временем своей жизни.
Военный опыт младшего офицерского звена был как раз кстати у таких великих руководителей, как Кеннеди, Гитлер, Черчилль(военкором был и шпионом). Неплохо формирует характер и видение мира у власть имущих.

[Мотовило]

Цитата (Герман @ Ноя 5 2016, 14:37)

Если уж обсуждаем здесь историю, то правление Брежнева - это экономический, военно-политический и культурный пик развития СССР, большинство людей заставшие правителей СССР от Сталина до Горбача именно Брежневский "застой" называли самым замечательным временем своей жизни.

Брежневу повезло с возрастом, что во время умер. А то боярам бы, чтоб начать перестройку пришлось бы валить его. И потом рассказывали бы, что это он во всём виноват, и он всё "просрал".

[Мотовило]

Цитата (Pampa @ Ноя 5 2016, 13:48)

Возьмем например отрезок 60-80 годы. Назови период в истории лучше этого.

1860-1900.